Le sacrement américain qui nie l'allégeance au Christ

Il y a un antebellum Chanson spirituelle afro-américaine intitulée « Down by the Riverside ». La chanson évoque le baptême et ce que cela signifie pour celui qui reçoit le sacrement. Des paroles comme « je vais essayer ma longue robe blanche » et « je vais déposer mon lourd fardeau » sont associées à « je vais déposer mon épée et mon bouclier » et « je n'étudierai plus la guerre ».

Ce lien entre le baptême et l'abandon de la violence est un lien qui ne vient pas à l'esprit de nombreux chrétiens. On peut tracer un chemin entre les deux à partir des Écritures en quelques étapes : du baptême comme sacrement qui nous conduit à cette foi, à l'exhortation de Jésus à vivre cette foi exige la non-violence—mais il existe une relation plus concrète dans l’histoire de l’Église primitive.

Le sacrement américain qui nie l'allégeance au Christ

Voici ce que les pères de l'Église du deuxième siècle ont dit. Tertullien avait à dire sur la relation entre le christianisme et la guerre :

« On se demande si un croyant peut se consacrer au service militaire… Il n’y a pas d’accord entre le sacrement divin et le sacrement humain, l’étendard du Christ et l’étendard du diable, le camp de la lumière et le camp des ténèbres. Une âme ne peut être due à deux maîtres, Dieu et César » (Tertullien, De l’idolâtrie, ch. 19).

Avez-vous remarqué cette référence aux sacrements ? Tertullien dit que personne ne peut prendre à la fois un sacrement divin et un sacrement humain. De nos jours, le mot sacrement est utilisé par les chrétiens pour décrire un rite religieux, comme le baptême ou la Sainte Cène. Tertullien prenait-il ce mot chrétien et l'appliquait-il métaphoriquement au service de César comme s'il s'agissait d'une sorte de rite religieux contrefait ?
En fait, c’était tout le contraire. Le mot « sacrement » était un mot païen qui a ensuite pris un sens religieux pour les chrétiens.

Dans la loi et la pratique religieuse de la Rome antique, un sacramentum était un serment ou un vœu. Au premier siècle avant J.-C., Jules César utilisait ce mot pour décrire un serment militaire dont la récitation initiait celui qui prêtait serment à l'armée romaine.

Selon l'article de Daniel G. Van Slyke de 2007, « The Changing Meanings of Sacramentum: Historical Sketches », cet usage militaire « devint rapidement le référent principal du sacramentum chez les auteurs non chrétiens » (p. 247, Antiphon 11.3, 2007). Il fut principalement associé au sacramentum militare, et c'était le serment que Tertullien avait à l'esprit. Le sacramentum, qui fonctionnait comme un rite religieux solennel, était pris par les soldats comme un gage de loyauté envers l'empereur.

Serment de loyauté envers l'empereur

Selon le Militaire romain Selon l'auteur Végèce, dans ce sacrement, « les soldats jurent qu'ils exécuteront fidèlement tout ce que l'empereur ordonne, qu'ils ne déserteront jamais le service et qu'ils ne chercheront pas à éviter la mort pour la république romaine ! » Il fallait non seulement être prêt à mourir pour César sur le champ de bataille, mais la peine pour abdiquer ses responsabilités pouvait être la mort.

Les parallèles avec le baptême semblent évidents. Un chrétien qui est baptisé meurt à lui-même et à ses anciennes allégeances, rejoignant le corps du Christ pour faire la volonté du Christ. Lorsque Jésus demande à ses disciples dans Marc 10:38-39 s'ils peuvent être baptisés du baptême dont il sera lui-même baptisé, le baptême est un baptême de mort. Celui qui est baptisé fait un serment d'allégeance totale au Christ, même jusqu'à la mort.

R. Alan Streett, dans son livre César et le sacrement : Le baptême : un rite de résistance, résume ainsi l'argument de Tertullien :

« Tertullien… identifie l’acte du baptême comme le sacramentum chrétien et le compare au serment de loyauté d’un soldat romain envers l’empereur et l’Empire. Par analogie, il soutient que, de même qu’un soldat, après avoir prêté serment d’allégeance, était incorporé dans l’armée de César, un croyant était initié par le sacrement (serment) du baptême au royaume de Dieu. Chacun faisait vœu de servir fidèlement son dieu et son royaume. »

L'argument de Tertullien était qu'il fallait faire un choix entre lequel des deux sacrements on allait prendre : allait-on se vouer à César et continuer à étudier la guerre, ou allait-on se vouer au Christ et s'engager à ne plus étudier la guerre ?

Voilà un contexte historique intéressant sur le christianisme primitif, mais que nous apprend-il sur la vie dans le monde d'aujourd'hui ? L'Amérique en particulier est considérée comme une nation chrétienne où Dieu et le service militaire n'entrent pas en conflit. Les soldats américains ne prêtent pas de serment de loyauté pour placer l'État au-dessus de toute autre allégeance, n'est-ce pas ?

Engagement de loyauté envers l'Empire

En fait, c'est le cas. Dans l'armée américaine, les militaires enrôlés sont tenus de prêter ce serment :

« Moi, _____, jure (ou affirme) solennellement que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ; que je lui témoignerai une foi et une allégeance sincères ; et que j'obéirai aux ordres du Président des États-Unis et aux ordres des officiers qui me sont assignés, conformément aux règlements et au Code uniforme de justice militaire. Que Dieu me soit en aide. »

Mais qu’en est-il lorsqu’une allégeance à la Constitution ou un ordre d’un supérieur contredit l’allégeance et les ordres du Christ ?

Le serment ne fait aucune exception pour la conscience ou pour les allégeances en dehors du système des États-Unis – Dieu est seulement appelé à être témoin de l’engagement de quelqu’un envers l’État – bien qu’un soldat scrupuleux puisse risquer de désobéir à ce qu’il considère comme un ordre illégal ou inconstitutionnel et espérer ne pas être puni pour cela plus tard – une amélioration par rapport au sacrement de César, certes, mais le chrétien qui prend ce sacrement moderne s’est-il vraiment libéré de la tâche impossible d’essayer de servir deux maîtres ?

Si Tertullien s’inquiète de la désobéissance des chrétiens aux commandements de non-violence du Christ, c’est la fidélité qui l’inquiète le plus ici. Il écrit que même là où « il n’y a aucune nécessité de prendre part à des sacrifices ou à des peines capitales », il n’y a néanmoins « aucune concordance entre le sacrement divin et le sacrement humain ». La fidélité doit être au Christ.