Elon Musk a finalisé l'acquisition privée de Twitter, promettant de libérer ce qui est censé être un forum de liberté d'expression des chaînes de la censure de la classe dirigeante progressiste. Il s'agit d'une victoire majeure pour la liberté d'expression – en témoignent les « gémissements et grincements de dents » des médias corrompus et des institutions politiques.
La censure, Elon Musk et Twitter
Il est important de se rappeler que les tentations d’ignorer notre droit à la liberté d’expression garanti par le Premier Amendement et de pervertir la loi en une matraque pour bannir les discours dérangeants ne manquent pas. En effet, de plus en plus de personnes exigent que nous interdisions tous les « discours de haine » et la « désinformation » au nom de « l’équité » et de la « justice sociale ».
Les exemples sont légion ; en voici un récent. Pour justifier leur récente tentative d'interdire tout orateur pro-israélien du campus de l'Université de Californie à Berkeley, les étudiants en droit pour la justice en Palestine expliquer« La liberté d’expression et l’échange d’idées ne peuvent être idéalisés lorsque les conséquences d’une telle rhétorique portent préjudice à des communautés marginalisées. » Bien entendu, un tel « raisonnement » peut facilement justifier la suppression de toute déclaration qui serait censée « nuire » à un groupe privilégié. (Il n’est pas nécessaire d’être « pro-Israël » pour comprendre qu’un tel comportement est toujours une très mauvaise idée !)
Mais les partisans de la liberté savent que, comme l’a observé George Orwell (La ferme des animaux, 1984), « si la liberté signifie quelque chose, c’est le droit de dire aux gens ce qu’ils ne veulent pas entendre ». En effet, comme l’a fait remarquer le juge Harlan Fiske Stone, « si seules les causes populaires ont le droit de bénéficier des garanties constitutionnelles, elles ne servent à rien et auraient tout aussi bien pu ne pas être écrites ». De plus, nous sommes tous vulnérables aux caprices des censeurs de la liberté d’expression. Thomas Paine l’a clairement compris lorsqu’il a écrit : « Celui qui veut garantir sa propre liberté doit protéger même son ennemi de l’oppression ».
Conscient du pouvoir de la liberté
Ironiquement, les totalitaires sont parfaitement conscients du pouvoir de la liberté et des idées qu’elle véhicule. Vladimir Lénine (pas le bon Beatle John, mais le méchant communiste Vlad) a proclamé : « Il est vrai que la liberté est précieuse, si précieuse qu’elle doit être rationnée. » Son disciple encore moins tolérant et plus grand meurtrier de masse, Joseph Staline, a déclaré : « Les idées sont plus puissantes que les armes. Nous ne laisserions pas nos ennemis avoir des armes ; pourquoi leur laisserions-nous des idées ? »
Hélas, le monde est jonché de terres autrefois libres transformées en plantations totalitaires par des restrictions croissantes à l’expression individuelle, et généralement par une sincère volonté de mettre un terme à la liberté d’expression que beaucoup de gens honnêtes trouvent répulsive. Quiconque veut avoir le droit d’exprimer des opinions politiquement incorrectes est considéré comme défendant l’indéfendable.
Aux États-Unis d’aujourd’hui, pour dissuader les « discours de haine » contre les « LGBTQ+ » et d’autres groupes privilégiés par la classe dirigeante, pour protéger la « santé publique » contre la « désinformation » et pour « sauver notre démocratie », de nombreux points de vue controversés ont été supprimés de Twitter et d’autres médias, à tel point que la liberté d’expression publique a été considérablement restreinte.
Mais pour les gauchistes et les libéraux qui craignent que la libéralisation de Twitter par Elon Musk n’autorise des contenus Internet qu’ils jugent préjudiciables, qui est le meilleur filtre pour ce que vous lisez : les grandes entreprises technologiques, l’État ou vous-même ? Pourquoi confier à d’autres le soin de veiller sur votre esprit ? Comme l’a déclaré Thomas Jefferson, « nous n’avons pas peur de suivre la vérité où qu’elle puisse nous mener, ni de tolérer l’erreur tant que la raison est libre de la combattre ». Combattez donc les mauvais discours avec votre propre jugement éclairé et des réponses pertinentes et convaincantes.
Contrairement à ce que laissait entendre 1984, c'est précisément l'essor moderne des moyens de communication de masse qui a permis à un nombre sans précédent de personnes de se battre pour la vérité et la liberté, rendant plus difficile pour les dictateurs de maintenir leurs citoyens dans l'ignorance et l'oppression. En témoignent la chute des cruelles tyrannies communistes d'Europe de l'Est et de l'Union soviétique, la libéralisation de la Chine post-maoïste et les récents mouvements de libération enthousiasmants, même dans une théocratie musulmane comme l'Iran.
La racine de la censure est le manque de foi
La censure est enracinée dans un manque de confiance envers les gens ordinaires, car le censeur est un idéaliste sincère mais arrogant qui veut sauver le reste d’entre nous de notre propre ignorance et de notre propre dépravation. Le juge libéral de la Cour suprême des États-Unis, Louis Brandeis, l’a reconnu lorsqu’il a observé :
« L’expérience devrait nous apprendre à être particulièrement vigilants pour protéger la liberté lorsque les objectifs du gouvernement sont bienveillants. Les hommes nés pour la liberté sont naturellement vigilants pour repousser toute atteinte à leur liberté par des dirigeants mal intentionnés. Les plus grands dangers pour la liberté se cachent dans les empiétements insidieux d’hommes zélés, bien intentionnés mais dénués de compréhension. »
Le conservateur CS Lewis a encore mieux apprécié ce phénomène lorsqu'il a conclu :
« De toutes les tyrannies, celle exercée sincèrement pour le bien de ses victimes est peut-être la plus oppressive. Il vaudrait mieux vivre sous des barons voleurs plutôt que sous des exécutants moraux omnipotents. La cruauté du baron voleur peut parfois dormir, sa cupidité peut à un moment être rassasiée ; mais ceux qui nous tourmentent pour notre propre bien nous tourmenteront sans fin car ils le font avec l'approbation de leur propre conscience.
Le censeur manque de confiance
Comme le censeur n'a pas confiance dans la validité de ses propres idées, il tente d'étouffer toute opposition. Joe Sobran a observé : « Si un aspirant censeur pouvait s’exprimer aussi bien, il n’aurait ni besoin ni envie de censurer. Il se contenterait d’opposer des mots meilleurs aux autres. La censure est un aveu d’échec… Toutes les qualités qui manquent à ces personnes sont la franchise, l’humour, la confiance en soi et le respect de soi. »
Cela caractérise les policiers de la parole d'aujourd'hui, qui sont de véritables totalitaires cherchant ce que les censeurs recherchaient en 1984. Comme l'expliquait Orwell, « Il était prévu qu’une fois que le novlangue aurait été adopté une fois pour toutes et que l’antique langue aurait été oubliée, une pensée hérétique… serait littéralement impensable, du moins dans la mesure où la pensée dépend des mots. »
Jamais pénurie d'idéologues fervents et de puristes
Il n'y a jamais de pénurie de ferveur idéologues et puristes, laïcs et religieux, désireux de s'en prendre à toute déviation de leur orthodoxie éclairée, et toujours sous couvert de protéger la morale, la sécurité publique et tout ce qui est décent. Mais le travail du censeur n'est jamais terminé, et il faut voir les fruits amers que produit toujours une censure incontrôlée : une perte presque totale de la liberté d'expression et de la véritable démocratie.
La France révolutionnaire, la Russie et la Chine communistes, l’Allemagne nazie, l’Arabie saoudite et l’Iran théocratiques musulmans, Cuba castriste et le Venezuela socialiste ne sont que quelques-uns des exemples modernes les plus marquants de ces tyrannies tragiques. Et n’oublions jamais que notre Déclaration des droits est une liste de dix commandements interdits visant à restreindre l’État – et non les citoyens – puisque nos droits nous sont accordés par Dieu – et non par le gouvernement.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
