À la découverte du libertarisme : la philosophie humble d'un disciple du Christ

Présentation de la série

Tout le monde ne naît pas libertaire, et même ceux qui le sont doivent l'acquérir à leur façon. Nous croyons en l'importance d'écouter les histoires des autres, notamment leurs difficultés, leurs rejets, leurs acceptations et la façon dont leur parcours les a menés là où ils sont aujourd'hui. Nous savons qu'il est important de partager ces histoires, non pas parce que chacun de nous est un héros, mais parce que l'héroïsme se retrouve dans tous les efforts, quelle que soit leur ampleur, pour poursuivre une éthique chrétienne et adopter un mode de vie qui permet et encourage l'épanouissement. Nous vous proposons ces témoignages comme un encouragement et une inspiration pour vous aider à renforcer votre foi en Dieu et votre foi en la liberté humaine.

En tant que chrétien élevé dans un contexte théologiquement et politiquement conservateur, et aujourd'hui universitaire, j'ai de nombreux amis et collègues de droite comme de gauche (et de tous les horizons). Être libertarien m'a empêché de m'intégrer pleinement à aucun groupe. Mais cela m'a aussi poussé à échanger avec des personnes qui ne partageaient pas encore mon avis, ce qui, je pense, a fait de moi non seulement un meilleur défenseur de la liberté auprès de mes coreligionnaires, mais aussi un défenseur plus fidèle de l'Évangile du Christ auprès de ceux qui ne croient pas encore en lui.

D'une certaine manière, mon éducation m'a incité à m'orienter vers des opinions contraires et contestataires. J'ai été scolarisé à la maison, mais pas de manière isolée comme certains le sont. Mes parents aiment la culture et l'apprentissage – mon père est originaire de New York et ma mère du sud de la Californie. Ils nous ont encouragés, mes frères et sœurs et moi, à lire et à penser de manière indépendante. Ils sont tous deux conservateurs, mais peu engagés politiquement. En m'intéressant davantage à la politique et en découvrant le terme « libertaire », j'ai compris qu'il décrivait ma philosophie.

Un stéréotype chez les conservateurs est que les libertariens sont « le parti du parti ! » – autrement dit, ils confondent libertarisme et libertinisme. Personnellement, je reste assez conservateur sur les plans social et théologique. Je n'ai jamais consommé de drogue. Ma « rébellion » universitaire contre mon éducation conservatrice s'est limitée à passer du lait écrémé au lait entier et à jouer dans quelques groupes de rock. Mais ce n'est pas parce que beaucoup (même la majorité dans une société) considèrent un certain comportement comme immoral qu'il est nécessaire ou prudent pour l'État d'intervenir et de l'empêcher par la force. Plus je me suis penché sur des questions comme la prohibition des drogues ou de la pornographie, plus j'ai constaté que le remède est pire que le mal.

Depuis le lycée, je m'intéresse à l'économie, l'étude du comportement humain et de la motivation. Russ Roberts, à travers son podcast, EconTalk, a eu une influence considérable sur ma réflexion. L'économie nous montre que de nombreuses idées, élégantes en théorie, ne fonctionnent pas en pratique.

Un autre sujet sur lequel je me suis éloigné du conservatisme américain des années 1990 et du début des années 2000 était la guerre. Jeune homme en âge de servir dans l'armée, au début des guerres d'Afghanistan et d'Irak, j'étais initialement chauvin et bienveillant – qui pourrait s'opposer à la lutte contre « le mal et les malfaiteurs » ? Mais même lorsque Toby Keith chantait lors du match de football américain de Thanksgiving en 2003 : « On vous bottera le cul/C'est la manière américaine », cela me paraissait profondément antichrétien. Nombre de membres de ma génération sont revenus de la guerre désillusionnés, traumatisés, voire suicidaires – tout en voyant les objectifs du succès constamment bousculés et de nombreux êtres humains, créés à l'image de Dieu quel que soit leur pays de naissance, tués au passage. Des années plus tard, j'ai eu le privilège d'enseigner à des étudiants universitaires ayant grandi en Irak et en Afghanistan ; le chaos dans leurs pays, précipité par l'invasion américaine, était tout ce qu'ils avaient connu.

J'en suis arrivée à la conclusion que la guerre est vraiment la pire des choses et que nous devrions faire presque tout pour l'empêcher. Vivre et enseigner à l'étranger en tant que missionnaire m'a encore plus inquiétée à l'égard du vaste empire américain : inquiète de la façon dont il affaiblit notre pays et notre capacité à être un phare de liberté pour le monde, et inquiète de l'exportation de la force et d'idéologies non chrétiennes.

Le libertarisme est à la fois une théorie cohérente et convaincante, et un paradigme qui fonctionne en pratique. Je suis libertarien pour des raisons de principe, mais comme la plupart des gens ne le sont pas, j'ai trouvé plus fructueux d'argumenter de manière conséquentialiste : le libertarisme est pragmatiquement le plus à même d'atteindre les objectifs que les progressistes et les conservateurs revendiquent comme nécessitant une action de l'État. L'ouvrage d'Arnold Kling, Les Trois Langages de la Politique, m'a aidé à apprendre à établir des liens avec les valeurs des non-libertariens (la plupart des gens et la plupart des chrétiens). Avec les conservateurs politiques (souvent mes coreligionnaires), j'aborde les valeurs communes de la civilisation et les principes des droits de l'homme, fondés sur un cadre judéo-chrétien. Je peux ensuite souligner comment l'empire américain et les guerres de choix sapent la stabilité des institutions sociales, comme la famille. Avec les progressistes politiques (y compris mes coreligionnaires chrétiens), j'évoque leur louable préoccupation pour les opprimés et les opprimés. Je peux alors souligner que les programmes de protection sociale sont non seulement inutiles et inefficaces pour sortir les gens de la pauvreté, mais qu’ils sont souvent déshumanisants lorsqu’ils sont coupés des relations personnelles cultivées dans d’autres institutions de la société civile comme les églises et les organisations caritatives.

Devenir libertaire n'était pas vraiment une « transition » ou une conversion d'une autre idéologie, mais je me suis retrouvé à expliquer à ma famille et à mes amis conservateurs pourquoi je m'identifiais ainsi. À mesure que je grandissais et atteignais maintenant la quarantaine, les fondements bibliques et intellectuels de mes convictions libertaires me sont apparus plus clairement. Je me suis rallié à une conviction théologique réformée, même si j'apprécie beaucoup d'autres traditions chrétiennes, comme la préoccupation anabaptiste pour le pouvoir de l'État et l'intégration de l'Église et de l'État. Le gouvernement de l'Église réformée (structure presbytérienne) décentralise l'autorité, mais résiste aussi aux failles de la démocratie pure. Être libertaire m'a ouvert les yeux sur les abus de pouvoir des autorités civiles comme la police, ce qui est cohérent avec une vision calviniste de la nature humaine.

Le libertarisme nourrit ma vocation de pasteur, de missionnaire et d'enseignant. Dans ces vocations, je sais par expérience que la force ou la manipulation sont peu efficaces : la sincérité, la persuasion et la prière sont les meilleurs outils pour convaincre les gens de croire et de faire ce qui est juste.

Le libertarisme nourrit ma vocation de chercheur. Mes expériences universitaires m'ont inculqué un scepticisme radical quant à la défaillance des structures d'autorité et de validation. Je considère que ces défaillances sont en grande partie dues au financement public et à la volonté de légitimer le pouvoir étatique. Les universitaires ont tendance à se tourner vers les idées de gauche, car cela permet à des experts comme eux de diriger la société. C'est un stéréotype, mais c'est largement vrai : beaucoup d'universitaires ont une compréhension limitée du fonctionnement réel du monde au-delà de leur spécialisation étroite. Nous, universitaires, ferions tous bien de faire preuve d'humilité face à tout ce que nous ignorons et ne pouvons pas savoir du monde.

Je pense que la philosophie politique du libertarisme s'accorde le mieux avec la volonté de Dieu pour l'humanité révélée par la Bible, car elle laisse une grande latitude à la créativité humaine et est une philosophie de l'humilité. En fin de compte, je ne connais pas précisément la volonté de Dieu pour les autres humains, au-delà des généralités telles que l'amour de Dieu, l'amour du prochain (y compris le fait de ne pas lui nuire) et la glorification de Dieu. La planification centralisée est impossible pour les autorités humaines (HT : Hayek), en raison de tout ce que nous ignorons.

J'encourage les chrétiens qui n'ont pas encore envisagé le libertarisme à le faire. Il n'est pas nécessaire d'adhérer à tout ce que pensent les libertariens pour apprécier les arguments pertinents sur des questions individuelles. Nombre d'entre eux sont en désaccord sur des sujets importants, notamment des sujets épineux comme la gestion de l'immigration de masse, le conflit israélo-palestinien ou l'omniprésence de l'intelligence artificielle. Pour ma part, ce sont ces questions qui me posent le plus de problèmes d'un point de vue libertarien. Je suis un fervent partisan de l'immigration, mais ayant vécu en tant qu'étranger dans un autre pays, je sais personnellement combien il peut être difficile de fusionner et d'intégrer des peuples qui ne partagent ni la même langue ni les mêmes valeurs.

La liberté – l'association volontaire – ne résout pas tous les problèmes auxquels les humains sont confrontés. Mais elle offre le meilleur cadre pour les résoudre pacifiquement, de manière à permettre aux humains de vivre en harmonie, ce que Dieu désire. La liberté offre le contexte idéal pour l'épanouissement humain et la propagation de l'Évangile de Jésus-Christ. C'est pourquoi les chrétiens devraient examiner attentivement la philosophie et les positions libertariennes sur des questions spécifiques.