Pourquoi les démocraties préfèrent les laïcs dociles

Le chrétien a l'éternité à l'esprit ; la mort n'est pas le pire qui puisse lui arriver. Le laïc, quant à lui, fera des compromis à longueur de journée pour assurer sa survie ; il se plaindra, protestera peut-être, criera lors de réunions, mais il lui manque la conviction de ceux qui sont davantage tournés vers l'éternité.

« Dans ce système démocratique, l'individu est considéré comme une matière humaine… susceptible d'être échangée ou manipulée à volonté. Il est réduit à ses seuls aspects utilitaires de producteur, de consommateur et de contribuable. Il n'est qu'un outil programmé par les médias et l'éducation… Pour remplir correctement son rôle de « matière première », l'individu doit être dépourvu de toute origine, de race, de nation et de religion. Il doit être dépourvu d'idéal, ou plutôt son seul idéal doit se limiter à la satisfaction de ses besoins. Sur le plan moral, il doit être relativiste afin d'accepter sans hésiter toutes les tendances du pouvoir en place… De plus, l'individu doit être dépourvu de personnalité, de tout jugement indépendant. Il est impératif qu'il se conforme aux mouvements de la foule et ne cherche pas à se distinguer. »
– Christophe Buffin de Chosal, La Fin de la démocratie

Les médias, l'éducation gouvernementale et les autres formes de propagande sont assurés de promouvoir des valeurs collectivistes et totalitaires. Grâce au vote de masse, le pouvoir appartient au « peuple », et par conséquent, les opinions et les votes des citoyens seront contrôlés par les pouvoirs en place. Partout dans le monde, les mêmes méthodes et les mêmes résultats se produisent chaque fois que la démocratie est mise en œuvre, et où que ce soit. 

Les autorités veillent à ce que la population adopte une vision du monde et un état d'esprit qui leur permettent d'accumuler un maximum de pouvoir et d'opposer le moins de résistance possible à leur expansion. Contrairement à ce que prétendent les conservateurs américains, la propagande n'est ni un phénomène moderne, ni libéral, ni marxiste ; elle est apparue dès l'avènement des formes de gouvernement parlementaires.

Tout État démocratique éradique les philosophies hérétiques et nuisibles à ses propres intérêts et façonne l'individu à son image par l'éducation et les médias. L'État totalitaire laïc cherche à s'étendre et à s'emparer d'institutions historiquement opposées, telles que l'Église et la famille. Il s'efforce de diffamer et de diaboliser ses concurrents qu'il souhaite éliminer.

L'État, par le biais de l'éducation, présentera les institutions concurrentes comme des systèmes autoritaires, dominateurs et oppressifs dont les individus doivent s'affranchir. L'Église, la famille, les coutumes locales, etc., seront dépeintes comme des instruments d'asservissement des masses. À l'inverse, un État totalitaire, doté d'un contrôle, d'un pouvoir et d'une ingérence supérieurs à ceux de toutes ces institutions réunies, sera présenté comme un instrument de libération. À terme, l'État deviendra la seule autorité, après avoir aboli et remplacé Dieu et la famille.

William Bowen, ancien président de l'université de Princeton, et Derek Bok, ancien président de Harvard, ont déclaré : « L'éducation est une activité civique particulière, profondément politique, presque sacrée… c'est une entreprise morale et esthétique qui consiste à transmettre aux esprits impressionnables un ensemble de convictions sur la manière la plus noble de vivre dans le monde. » L'État inculque aux élèves ce qu'il souhaite qu'ils apprennent, comment penser ou ne pas penser, leurs croyances religieuses, leur morale, etc.

Partout où la démocratie est instaurée, elle promeut et enseigne le relativisme, le matérialisme, l'athéisme et l'immoralité. Elle cherche à séparer les individus de leur famille, de leurs traditions, de leur religion, de leurs lois et coutumes locales afin de rendre la population plus facile à modeler à son image. Elle se plaît à manipuler les masses.

Mais pourquoi l'État enseigne-t-il la laïcité ? Pourquoi souhaite-t-il une population athée ? La docilité en est la principale raison.

Les laïcs sont facilement influençables. Tels des moutons, ils se laissent porter par l'esprit du temps. Mais les chrétiens, dit Dante, sont « plus difficiles à ébranler et ne sont pas comme des plumes au moindre vent ». Sans fondements solides ni racines profondes, les individus peuvent être facilement emportés par l'idéologie du moment. Ce résultat prévisible est intentionnel. Le philosophe laïc Noam Chomsky l'a admis : « Tout le système d'éducation et de formation professionnelle est un filtre très élaboré qui élimine les personnes trop indépendantes, celles qui pensent par elles-mêmes, celles qui refusent la soumission, etc., car elles sont incompatibles avec les institutions. »

Une population qui considère le vol et le mensonge comme immoraux constitue un obstacle qu'il convient de lever si l'on souhaite voler et mentir, car la redistribution et les élections reposent sur ces deux principes. Les démocraties enseignent le relativisme moral et l'athéisme afin d'éliminer les notions de bien et de mal absolus, de sorte que l'autorité suprême dans la société est celle des personnes actuellement au pouvoir, qui n'ont alors à se soumettre à aucune autorité supérieure.

Tout gouvernement aspirant à l'autorité suprême – désirant réglementer la morale, la famille, l'éducation, l'économie, le mariage, le genre et la pensée – doit abolir toute loi morale supérieure. Il doit transformer la population en un peuple docile et sans principes, dont les autorités en matière de morale, de philosophie, de religion et de politique seraient les politiciens, les enseignants et les « experts » des médias nationaux, et non la Bible, la famille, la tradition ou l'Église. L'État doit être l'autorité suprême.

James Carter, un « réformateur » de l'éducation à Harvard, affirmait : « Une école normale publique peut être un instrument de manipulation de l'opinion publique, des mœurs et de la religion plus puissant que n'importe quel autre outil détenu par le gouvernement. » L'éducation est le moyen de s'assurer que la population corresponde aux souhaits des puissants. John Stuart Mill écrit : « L'instruction publique générale n'est qu'un artifice pour modeler les individus à l'identique, et le moule dans lequel elle les façonne est celui qui plaît au pouvoir dominant. » L'athée C.F. Potter déclarait : « L'éducation est donc un allié des plus puissants de l'humanisme, et chaque école publique américaine est une école d'humanisme. Que peut faire une école du dimanche théiste, se réunissant une heure par semaine et n'instruisant qu'une fraction des enfants, pour freiner l'influence d'un programme de cinq jours aux accents humanistes ? » Et Bertrand Russell disait : « Tout gouvernement qui a été responsable de l’éducation pendant plus d’une génération sera capable de contrôler ses sujets en toute sécurité sans avoir besoin d’armées ni de policiers… pour produire le type de caractère et le type de croyances que les autorités jugent souhaitables, et toute critique sérieuse des pouvoirs en place deviendra psychologiquement impossible. Même si tous sont malheureux, Tous se croiront heureux, car le gouvernement leur dira qu'ils le sont. 

Ainsi, nous avons des citoyens occidentaux soumis à des régimes plus autoritaires que jamais auparavant, et qui croient sincèrement être plus libres que jamais. Seule l'éducation publique peut accomplir un tel miracle.

Le philosophe Aldous Huxley écrivait : « Un État totalitaire véritablement efficace serait celui où le pouvoir exécutif tout-puissant des chefs politiques et leur armée de gestionnaires contrôlent une population d’esclaves qui n’ont pas besoin d’être contraints, car ils aiment leur servitude. » Cette vérité se vérifie à chaque élection dans l’Amérique totalitaire laïque.

Le professeur de sciences politiques Adrian Pabst qualifie la mentalité démocratique de « servitude volontaire ». Il cite Pierre Manent, qui décrivait l'homme démocratique ainsi : « On ne peut lui accorder qu'une liberté limitée, car il est tellement domestiqué. » Et, comme l'explique Pabst, il ne s'agit pas d'une… échec en démocratie, mais « une évolution qui est inscrite dans la logique même du pouvoir démocratique ». L'objectif de la démocratie est toujours de modeler l'humanité pour en faire un esclavage volontaire. 

La liberté ne peut perdurer sans une population chrétienne et morale. John Adams affirmait : « Notre constitution a été conçue uniquement pour un peuple moral et religieux. Elle est totalement inadaptée au gouvernement de tout autre peuple. » De même, Samuel Adams déclarait : « La religion et la moralité sont les seuls fondements solides de la liberté et du bonheur publics. » Thomas Jefferson écrivait : « Peut-on considérer les libertés d’une nation comme assurées lorsqu’on a supprimé leur seul fondement inébranlable : la conviction, chez le peuple, que ces libertés sont un don de Dieu ? »

Si l'on supprime le christianisme et la morale des interactions humaines, les gens mentiront, tricheront et voleront plus facilement. Ils solliciteront alors davantage l'intervention et la réglementation de l'État pour se protéger des abus. Les personnes immorales et pécheresses ont besoin d'un État plus interventionniste. De même, ces citoyens seront incapables de résister à la tyrannie. La décadence morale est une aubaine pour tout régime totalitaire.

Ce qu'un laïc ne peut comprendre, c'est que lorsqu'on a la liberté en Christ, rien d'autre n'a d'importance ; on est alors véritablement libre. Aucune contrainte ne peut nous transformer. Je ne me suis jamais senti libre avant de devenir chrétien. J'ai alors été libre de suivre le plan de Dieu pour ma vie, comme je l'avais prévu. Le théologien médiéval Maître Eckhart a écrit : « Tant que l'homme aime autre chose que Dieu, ou en dehors de Dieu, il n'est pas libre. »

Le pasteur Josef Tson, dont les sermons encourageaient les chrétiens à résister au gouvernement communiste roumain, fut emprisonné et sommé d'abjurer sous peine d'exécution. Il répondit : « Votre arme suprême est le meurtre, la mienne est la mort… Monsieur, mes sermons résonneront dix fois plus fort après ma mort… Allez-y, faites-le. » Lorsque le pape Boniface VIII fit face aux assassins envoyés pour le tuer, il déclara : « Voici ma tête, voici mon cou. Pour la foi en mon Seigneur Jésus-Christ, je veux mourir. » Traduit devant le roi pour son défi ouvert, l'archevêque Thomas Becket déclara : « Pour le nom de Jésus et la défense de l'Église, j'accepte la mort. » Face aux Vikings païens, apparemment invincibles, au Xᵉ siècle, le roi anglais Edmond affirma qu'il ne reculerait jamais devant le combat, mais les affronterait de front, car « Dieu tout-puissant sait que je ne faillirai jamais à son service, ni à l'amour de sa vérité. Si je meurs, je vis. » Au IIe siècle, le chrétien Justin Martyr déclara à l'empereur Antonin le Pieux : « Vous pouvez nous tuer, mais vous ne pouvez pas nous faire de mal. »

Que faire de telles personnes ? Si vous êtes le gouvernement, comment les contrôler ? Le pasteur de l’exemple suivant illustre à quel point certains chrétiens peuvent être incontrôlables et intransigeants, même face à la mort. Le mot ci-dessous a été trouvé sur le bureau d’un pasteur zimbabwéen martyr :

Le sort en est jeté. J'ai franchi le pas. La décision est prise. Je suis son disciple. Je ne reviendrai pas en arrière, je ne relâcherai pas mes efforts, je ne ralentirai pas, je ne reculerai pas et je ne resterai pas immobile… J'en ai fini avec la médiocrité, les futilités, les petits projets et la complaisance… Je n'ai plus besoin de prééminence, de prospérité, de position sociale, de promotions, d'éloges ni de popularité. Je n'ai pas besoin d'avoir raison, d'être le premier, le meilleur, d'être reconnu, loué, considéré ou récompensé… Je ne peux être acheté, compromis, détourné, séduit, ramené en arrière, trompé ni retardé. Je ne reculerai pas devant le sacrifice, je n'hésiterai pas en présence de l'adversaire, je ne négocierai pas à la table de l'ennemi, je ne flatterai pas la popularité et je ne m'égarerai pas dans le labyrinthe de la médiocrité. Je n'abandonnerai pas, je ne me tairai pas, je ne relâcherai pas mes efforts, tant que je n'aurai pas persévéré, accumulé des ressources, prié, payé et prêché pour la cause du Christ. Je suis un disciple de Jésus. Je dois persévérer jusqu'à son retour, me dévouer sans relâche, prêcher jusqu'à ce que tous le sachent et œuvrer jusqu'à ce qu'il m'arrête. Et lorsqu'il viendra chercher les siens, il me reconnaîtra sans peine. Mon étendard flottera fièrement !

Les chrétiens qui placent l'autorité de Dieu au-dessus de celle des hommes sont de terribles esclaves. Ces chrétiens-là sont ingérables ; ils refusent d'obéir. Ils jettent votre thé à la mer, rédigent des documents de sécession comme une déclaration d'indépendance, et ignorent vos diktats illégaux et immoraux. Après plusieurs générations de démocratie, nous avons été si longtemps des bêtes domestiquées que nous sommes devenus des animaux en cage, passifs et impuissants face à l'oppresseur, ignorant ce qu'est la liberté – ou pire, la craignant. Nous sommes devenus l'esclave préféré du totalitarisme, qui « désire et aime ses chaînes ». Nous sommes devenus des chiens apprivoisés plutôt que des loups.

Que devons-nous donc faire ? Nous devons nous efforcer de devenir des chrétiens pleinement convaincus et d'une foi inébranlable, et peut-être parfois faire le sacrifice ultime pour ce qui est juste, puisque nous devons en réalité tout et plus encore au Christ, celui qui nous a libérés.