Où sont passés tous les pauvres ?

« Nous recevons habituellement entre 30 et 40 clients par jour », a déclaré le gérant d'une banque alimentaire de Joplin, dans le Missouri. « Depuis la pandémie, nous avons constaté une forte diminution du nombre de clients, parfois seulement quatre par jour. »

Ce n’est pas ce à quoi je m’attendais lorsque j’ai visité ce garde-manger pour en savoir plus sur leurs programmes. Mais leur expérience n’est pas une anomalie. D’après mes conversations avec d’autres organisations de lutte contre la pauvreté dans le sud-ouest du Missouri, certaines signalent un taux de pauvreté de 50 % ou plus. diminution de la clientèle, ce qui est particulièrement intriguant étant donné que le taux de chômage national a dépassé les 11 %.

Beaucoup de ces clients disparus souffrent d’une pauvreté chronique et d’une multitude d’autres difficultés telles que des problèmes de santé mentale, l’isolement social, des relations abusives, une éducation limitée et l’analphabétisme financier. Le personnel et les bénévoles des organismes à but non lucratif, empreints de compassion, attirent les clients en répondant à leurs besoins immédiats, puis les engagent dans leurs problèmes plus profonds. Ils tirent parti des relations et de la responsabilisation pour faire passer progressivement les gens des cercles vicieux aux cercles vertueux. Cette évolution est difficile, mais les résultats en valent la peine. Alors, où sont passés ces clients ?

Les dirigeants de l’association m’ont fait part de la réponse que j’aurais déjà dû connaître. J’ai personnellement reçu deux gros cartons de nourriture gratuite à mon domicile, déposés par un voisin qui les avait récupérés dans un centre de distribution. Ma femme et moi lui avons expliqué que même si nous apprécions ce geste, nous n’avons pas besoin d’aide financière.

Ma voisine a insisté sur le fait qu'elle devait s'en débarrasser. Elle a probablement reçu la nourriture du programme de réponse COVID de 19 milliards de dollars du ministère américain de l'Agriculture, qui achète et distribue gratuitement de la nourriture par l'intermédiaire de banques alimentaires privées et fournit également un soutien aux prix des récoltesCe programme a été mis en place en complément des autres programmes de sécurité alimentaire sous condition de ressources pour lesquels les États-Unis consacrent déjà 68 milliards de dollars par an à leur fonctionnement. Les prestations SNAP classiques (bons d’alimentation) ont également été temporairement augmentées de 40 %. Ajoutez à ces programmes des chèques de relance et des allocations chômage étendues, qui sont actuellement si généreuses que 68 % des Américains reçoivent plus de revenus des allocations chômage qu’ils n’en recevaient lorsqu’ils étaient employés.

Alors que les organisations à but non lucratif axées sur le développement constatent une diminution de leur clientèle, certaines organisations à but non lucratif et églises ont choisi de s’adapter aux camions chargés de denrées périssables fournies par l’USDA en les distribuant sans poser de questions. Il est désormais courant de distribuer de la nourriture aux gens dans leurs véhicules sans interaction pour déterminer s’ils en ont besoin ou s’ils ont des besoins plus profonds. Au moins une partie de cette nourriture finit entre les mains de personnes comme moi, qui n’en avaient pas du tout besoin.

Une partie de ces aliments finit par être distribuée aux pauvres chroniques, souvent à leur détriment, car ils s’éloignent des banques alimentaires qui disposent d’assistants sociaux qui les connaissent et peuvent les remettre en question. Il est plus facile de s’approcher anonymement d’un camion que de répondre à des questions sur vos cours de GED ou votre dépendance à l’alcool. Certains garde-manger connaissent une augmentation de la demande parce qu’ils ont fait des efforts extrêmes pour se débarrasser des piles gargantuesques de nourriture de l’USDA. D’autres organismes de bienfaisance qui continuent de s’efforcer de s’assurer que la nourriture va aux bonnes personnes et que les besoins non alimentaires des pauvres chroniques sont satisfaits voient leurs stocks de boîtes de conserve prendre la poussière.

C’est là que se sont retrouvés les pauvres. Une aide inconsidérée a détourné nombre d’entre eux des organisations à but non lucratif holistiques et axées sur le développement et les a attirés à la place avec une aide qui n’intègre aucun élément de défi. Ce geyser d’aide bien intentionnée mais mal dirigée a de réelles conséquences. Parmi ceux qui travaillent avec les pauvres chroniques, on trouve de nombreuses histoires de personnes sans connaissances financières qui dépensent les aides d’urgence en acomptes pour des véhicules qu’elles ne pourront pas s’offrir dans quelques mois. Un étudiant qui a intégré un programme local de réadaptation à long terme a admis que son chèque de relance l’avait poussé à dépenser sans compter et à rechuter dans l’alcoolisme. L’aide inconsidérée évince le véritable développement. Ce sont les pauvres qui en pâtissent en fin de compte, et nous pouvons faire mieux.

Ce préjudice n’est pas un effet secondaire nécessaire de l’aide apportée en cas de pandémie. Il existe de nombreuses façons de fournir une aide ciblée qui ne coupera pas les personnes chroniquement pauvres de leurs alliés du secteur social. Pour stimuler l’économie, les exonérations fiscales sur les salaires sont mieux adaptées que les chèques de relance, car elles encouragent le travail et ne se traduisent pas par des bénéfices inattendus pour les personnes ayant une capacité limitée à utiliser ces bénéfices à bon escient. Pour les allocations chômage, les prestations standard sont déjà ciblées pour laisser aux personnes suffisamment de temps pour trouver un nouvel emploi, tout en les incitant à prendre au sérieux cette recherche.

La distribution massive de nourriture est tout simplement inutile. Nous disposons déjà de programmes publics et privés d’aide alimentaire pour les pauvres, dont les capacités sont visiblement inutilisées. De plus, si le gouvernement n’achetait pas les excédents de production, les prix chuteraient probablement au rythme de la baisse des prix alimentaires dans le reste du monde, de sorte que la famille américaine moyenne pourrait économiser entre 20 et 80 dollars par mois sur ses dépenses alimentaires, et moins de familles seraient en situation d’insécurité alimentaire.

Des millions d’Américains étaient aux prises avec la pauvreté avant la pandémie et continueront de la subir une fois celle-ci terminée. Malheureusement, notre ferveur nationale à « faire quelque chose » sape les efforts d’organisations à but non lucratif compétentes qui se consacrent à la réussite à long terme des Américains démunis. Ces Américains ont besoin de plus qu’une aide financière ; ils ont besoin de connaître quelqu’un qui se soucie d’eux.

-