Resisti al nuovo vortice di guerra culturale americano

Per quanto i libertari ragionevoli vorrebbero discutere e dibattere su questioni sostanziali come il bilancio nazionale, la libertà economica e una politica sensata sull'immigrazione, questi argomenti suscitano ben poca conversazione nella maggior parte dei media o delle discussioni politiche. Ad esempio, la spesa per i diritti costituisce due terzi del bilancio nazionale e l'invecchiamento demografico assicura che la spesa in quest'area continuerà a crescere più velocemente dell'economia nel prossimo futuro. Tuttavia, questo argomento non riceve praticamente alcuna attenzione nelle notizie o nelle conversazioni politiche. Ciò è dovuto a una nuova guerra culturale che è arrivata a dominare la politica americana.

Resisti al nuovo vortice di guerra culturale americano

Gran parte dell'aumento del costo della vita registrato nell'ultimo anno è dovuto a politiche federali economicamente disastrose, come le tariffe elevate e la Jones Act che limita la navigazione interna oceanica alle navi con equipaggio e domiciliate in America. Tuttavia, fatta eccezione per alcuni circoli libertari, questo argomento non riceve quasi nessuna attenzione. Nonostante il fatto che a ogni partito principale piaccia mettere alla berlina la gestione del confine da parte dell'altro partito quando quest'ultimo è al potere, entrambi i partiti hanno una politica sorprendentemente simile nei confronti dell'immigrazione. Tuttavia, i media descrivono il divario tra i partiti sull'immigrazione come enorme.

D'altro canto, le guerre culturali e le questioni sociali hanno catturato l'attenzione della nazione più di quanto non facessero 10 o 20 anni fa. Ci sono alcuni dati per illustrarlo. Nel 2012, il 45% degli americani citato l'economia come il problema più importante che il paese deve affrontare. Entro il 2017, quella percentuale era caduto al 10%. Qual è il problema più grande ad aprile 2022? Secondo Polling Gallup, “governo” e “scarsa leadership” – probabilmente riferendosi principalmente all’altra parte.

Le guerre culturali come fenomeno ricorrente

La politica americana sembra essere sempre più definita dall'identità culturale piuttosto che dalle differenze politiche. Sorprendentemente, conservatori e liberali concordano ampiamente su un'ampia gamma di questioni:

• commercio
• diritti
• politica estera
• antitrust
• marijuana
• politica di confine
• stimolo di emergenza
• e la maggior parte del bilancio federale

Bisogna ammettere che questo fenomeno di una netta guerra culturale che maschera una sottile divisione tra i principali partiti politici sulla maggior parte delle questioni politiche non è una novità.

La maggior parte delle persone associa Ronald Reagan a una liberalizzazione economica in stile Friedman durante gli anni '1980. Tuttavia, la maggior parte delle principali deregulation erano iniziate sotto il presidente democratico Jimmy Carter solo anni prima. Carter aveva persino portato a termine un disegno di legge di tagli fiscali da 18 miliardi di dollari nel 1978. Ancora più importante, Paul Volcker, il presidente della Fed dalla spina dorsale di ferro di Reagan che aveva aumentato i tassi di interesse a livelli mai visti prima, abbastanza alti da spezzare la schiena dell'inflazione, era stato in realtà nominato per la prima volta da Carter.

Tuttavia, questioni culturali come aborto e i diritti degli omosessuali rappresentarono la differenza più netta tra le due parti nelle elezioni del 1980. Lo stesso fenomeno si verificò negli anni '1990, quando il presidente Clinton e il presidente della Camera Newt Gingrich vennero dipinti dai media come acerrimi nemici, mentre il primo rappresentava un'eguaglianza Nuova America e quest'ultimo le tradizioni di patriottismo e valori familiari. Ma i due hanno lavorato insieme su diversi importanti pezzi di legislazione, come il Organizzazione mondiale del commercio, la deregolamentazione delle telecomunicazioni e la riforma del welfare. La preferenza prevalente del paese all'epoca era per un governo più piccolo e meno regolamentazione, una continuazione della tendenza iniziata durante gli anni di potere di Carter due decenni prima.

Oggi, l'umore prevalente nel paese è cambiato radicalmente. I repubblicani e i democratici più popolari si oppongono al libero scambio a favore del protezionismo. Entrambi vogliono reprimere la "big tech" e imporre le rispettive volontà sui social media. Entrambi supportano gli "investimenti infrastrutturali", anche se entrambi i partiti hanno le proprie definizioni di "infrastruttura". E non c'è praticamente alcun divario tra i due partiti sulla politica verso Russia e Cina.

E tuttavia, il disprezzo reciproco tra i due poli culturali è così viscerale che sembra che la loro lotta sia diventata autosostenibile e rafforzante. I conservatori culturali e i liberal sembrano non aver più bisogno di una ragione per odiarsi, se non per le dinamiche di Red Team contro Blue Team.

In altre parole, la divisione politica è per lo più una funzione dell'identità culturale piuttosto che delle preferenze filosofiche o politiche. Ciò che la rende una nuova guerra culturale è principalmente la gravità della polarizzazione culturale. Ma cosa, oltre alle pressioni sociali della famiglia e dei pari, sta allontanando sempre di più le due identità culturali concorrenti dell'America?

Nuova guerra culturale americana: battaglia di identità e valori

L'identità culturale americana oggi può essere suddivisa in due serie di valori in competizione e sempre più polarizzati. Li chiameremo "valori della città natale" e "valori cosmopoliti".

I valori della città natale sono definiti dal rispetto per

• religione,
• tradizionale ruoli di genere,
• patriottismo,
• legge e ordine,
• conservazione della cultura anglo-americana,
• l'ideale (se non sempre la pratica) della meritocrazia,
• e in generale le priorità di vita che si ritrovano nella musica country.

Tuttavia, questo elenco deve essere qualificato, perché l'impegno verso questi valori nel vuoto varia ampiamente. Mentre alcuni sono profondamente religiosi, ad esempio, molti non sono personalmente religiosi, ma piuttosto rispettano il cristianesimo e si identificano nominalmente come cristiani perché la fede è parte integrante della storia e della tradizione americana. Come Shadi Hamid osserva in The Atlantic, conservatorismo culturale "non richiede tanto di essere religiosi quanto di riconoscere che la religione è un bene sociale essenziale, indipendentemente dal fatto che sia vera o meno".

Lo stesso potrebbe essere detto per gli altri valori culturalmente conservatori, che tendono ad essere più reazionari che filosofici. Cioè, l'adesione a questi valori nasce principalmente dall'opposizione al progressismo culturale, non per una questione di principio. L'impegno per la legge e l'ordine deriva in gran parte dall'opposizione alla sfiducia istintiva della sinistra nei confronti della polizia, che accusano di pregiudizi razziali. E ci sono poche norme rigide e veloci sui ruoli di genere sostenute dalla maggior parte dei conservatori culturali, ma difendono per riflesso il tradizionalismo di genere a causa dell'aggressiva decostruzione di esso da parte della sinistra.

Dall'altro lato, vediamo i valori cosmopoliti:

• egualitarismo rigoroso, persino legalistico,
• un orientamento antipatriarcale,
• antitradizionalismo riflessivo,
• e un tipo di rawlsianismo culturale, ovvero il desiderio di affrontare le ingiustizie del passato nei confronti di determinati gruppi sociali come le donne, le minoranze razziali e la comunità LGBT.

Quest’ultimo valore si basa sulle idee del filosofo John Rawls, il quale sosteneva che la giustizia richiede non solo un trattamento equo di fronte alla legge (un classico valore egualitario liberale), ma anche la riparazione attiva dei torti commessi in passato contro gruppi di persone, ciò che alcuni chiamano “egualitarismo” o una ridefinizione della parola “equità” al posto di uguaglianza.

Sebbene il mondo accademico e la stampa aziendale siano da tempo di sinistra, il conservatorismo culturale ha goduto di una posizione di normatività morale per gran parte della storia della nazione. In altre parole, la tacita intesa nella maggior parte del paese è stata che i valori culturalmente conservatori sono preminenti e tutti coloro che rifiutano questi valori devono dare spiegazioni.

Ma negli ultimi decenni, la normatività morale si è spostata da destra a sinistra. Il mondo accademico e l'America aziendale sono completamente dominati dai valori cosmopoliti, mentre i media sono diventati politicamente biforcuti, tanto che la maggior parte dei membri dei media è più libera di appoggiarsi al loro progressismo culturale che mai. Quasi ovunque, ora sono i valori culturalmente progressisti a essere preminenti e accettati senza spiegazioni, e coloro che rifiutano tali valori sentono il bisogno di spiegare se stessi.

Sono finiti i giorni della "Maggioranza Morale" culturalmente conservatrice. Ora la Destra si sente la Minoranza Morale assediata e assediata. Questo spiega in gran parte la sua svolta reazionaria negli ultimi tempi.

America urbana contro America rurale

Nota che etichetto i valori culturalmente conservatori "Hometown", rappresentati dalle priorità di vita che si trovano nella musica country, mentre "Cosmopolitan" indica ovviamente il tipo di valori che si trovano tra gli abitanti delle città. È risaputo da un po' di tempo che le aree urbane del paese sono più liberali e le aree rurali più conservatrici. I democratici tendono a vivere vicino ai centri urbani, mentre i repubblicani tendono a vivere più lontano dalle aree urbane.

Ma questa tendenza è aumentata solo negli ultimi decenni e soprattutto negli ultimi dieci anni. Le persone che vivono nelle aree rurali stanno diventando più repubblicane, il che significa sempre più conservatrici dal punto di vista culturale, mentre le persone che vivono nelle città stanno diventando più democratiche, il che è funzionalmente sinonimo di progressismo culturale.

Prendiamo un esempio concreto. Nel 2020, Biden ha vinto solo% 10 delle contee rurali, un calo significativo rispetto al 17% delle contee rurali che Obama ha vinto nel 2012. Oltre a ciò, le contee rurali che Biden ha vinto presentavano una maggiore popolazione non bianca, più immigrati e/o più case di lusso per ricchi ex cittadini urbani (si pensi alle aree sciistiche).

Una questione importante da evidenziare è che anche tra i membri dello stesso partito, i valori differiscono tra aree urbane e rurali. I repubblicani urbani sono più positivi nei confronti degli immigrati e più tolleranti nei confronti del matrimonio gay rispetto ai repubblicani rurali, mentre i democratici rurali sono meno preoccupati per i diritti LGBT e più orientati alla famiglia rispetto ai democratici urbani.

È interessante notare che quando Ted Cruz e Donald Trump erano gli ultimi due candidati repubblicani rimasti alla presidenza nel 2016, Cruz attaccò Trump accusandolo di avere "valori newyorkesi", un'evidente risposta all'odio dell'America rurale per l'America urbana.

Alcuni ricercatori posizione che la ragione principale per cui questo divario geografico si sta ampliando riguarda la performance economica relativa nelle aree urbane e rurali. Mentre le aree urbane offrono più e migliori lavori per coloro che sono stati istruiti in un sistema universitario in gran parte cosmopolita, la globalizzazione è un fenomeno più distante per le aree rurali meno istruite. È interessante notare che il Brookings Institute sottolineato che le contee che hanno votato per Biden nel 2020 rappresentano il 70% della produzione economica della nazione. Mentre questo può spiegare perché il partito repubblicano si è spostato di più verso il populismo economico, non spiega perché gli elettori rurali si siano spostati di più verso il GOP. Dopo tutto, i democratici offrono politiche economiche simili a quelle dei populisti repubblicani, come discusso in precedenza.

La ragione fondamentale per cui gli elettori rurali non riescono a digerire i democratici non è l'economia, ma la cultura. Si consideri, ad esempio, che le contee rurali vinte da Biden negli stati del sud caratteristica più disagio economico rispetto alla media degli stati rurali. Cosa distingue un'area rurale da un'altra? Principalmente: la cultura. Secondariamente: la razza e altre identità politicizzate.

La crisi economica non è sufficiente da sola a influenzare gli elettori. I fattori sociali e culturali sono più forti.

La politica americana è diventata sempre più sinonimo della guerra culturale americana. La guerra culturale è diventata sempre più sinonimo del conflitto tra i valori della Hometown dell'America rurale e i valori cosmopoliti dell'America urbana.

Rinnovare le nostre menti e resistere alla nuova guerra culturale americana

Gesù era un conservatore culturale o un liberale culturale? Esibiva i “valori della città natale” di Nazareth o i “valori cosmopoliti” di Gerusalemme/Roma?

La risposta può essere entrambe. Sembra essere più culturalmente liberale quando mangiava con i peccatori e trattava le donne con più rispetto di quanto la cultura ebraica del primo secolo concedesse loro. Ma Gesù sembra anche più culturalmente conservatore quando afferma di adempiere alla legge e alle tradizioni e trasmette il suo messaggio prima al popolo di Israele (si potrebbe dire che Gesù aveva una politica di "Israele al primo posto"). In verità, però, Gesù ha forgiato la sua cultura unica con il suo insieme di valori. Allo stesso modo, l'apostolo Paolo si è adattato alla cultura degli altri per diffondere il Vangelo in modo più efficace: "Mi sono fatto tutto a tutti, per salvare a tutti i costi alcuni" (1 Cor. 9:20-22).

Il fascino del vortice della guerra culturale è forte per molti americani, compresi i cristiani. Sia i cristiani urbani che quelli rurali sono inclini a permettere che i loro valori siano plasmati dalla cultura predominante in cui vivono. Ma come Paolo esortava in Romani 12:2:

“Non conformatevi a questo mondo, ma trasformatevi rinnovando la vostra mente, affinché mediante la prova possiate discernere qual è la volontà di Dio, ciò che è buono, accettevole e perfetto”.

Siamo chiamati a essere controculturali in qualsiasi modo necessario per mostrare la cultura del Regno di Dio, caratterizzata dai frutti dello Spirito e dall'esempio di Cristo. Quando lo facciamo, dovremmo scoprire che non solo siamo più amorevoli e gioiosi, ma anche che siamo in grado di pensare e comunicare più chiaramente sulla politica e la cultura al mondo, di cui siamo chiamati a essere il sale e la luce.