Abbiamo ricevuto di recente un'e-mail da un avvocato che ha ascoltato i nostri episodi di podcast sullo smantellamento dello Stato (ascolta entrambi Qui. e Qui.). Tra le tante ottime domande, una mi è saltata all'occhio e ho ritenuto opportuno postare la mia risposta alla loro domanda. Ecco la domanda (l'ho modificata per renderla più succinta):
Che tu voglia abolire le licenze professionali mi ha lasciato perplesso. Pensi che la legislatura federale o statale o il mio consiglio comunale si preoccupino della mia licenza di avvocato? Pensi che al presidente, al governatore o al sindaco importi? No. Ma ad altri avvocati sì. Sai perché? Perché, come avvocato autorizzato, voglio limitare la possibilità di altri di entrare nella professione. Sai perché? Per due motivi (1) sì, perché meno avvocati ci sono, più i miei servizi sono necessari, e (2) solo una preoccupazione di base per la qualità della professione e per il benessere dei consumatori di servizi legali.
Ciò che mi ha colpito per primo in questa difesa delle licenze professionali è che la prima ragione era di interesse personale (non degna di condanna).
di per sé), e la seconda ragione riguardava il benessere dei consumatori di servizi legali. In genere, una difesa della licenza professionale viene fatta esclusivamente sulla base della qualità del servizio reso al consumatore o al cliente. Ciò ha senso logico, anche se in ultima analisi è indifendibile. Se esiste un livello minimo di governo per proteggere da frodi o furti, le leggi sulle licenze
potuto essere un metodo (anche libertario) per raggiungere questo obiettivo. Ma alla fine falliscono come il metodo migliore per proteggere i consumatori, e sono
tipicamente considerato dai libertari come una truffa.
Sebbene vi siano molte ragioni per sostenere l'abolizione di qualcosa, la ragione che ho addotto è che
hanno impedito in gran parte ai poveri e agli svantaggiati di uscire dalla povertà. Se conservatorismo e libertarismo hanno un punto di interesse comune, è la responsabilità individuale. Quindi qualsiasi legge che impedisca agli individui di fare affari liberamente con altri esseri umani che chiedono volontariamente quei servizi sta rendendo un disservizio all'umanità (e ai potenziali imprenditori).
Non ricordo dove l'ho sentito per la prima volta, ma la licenza è il governo che ti toglie la libertà e poi te la rivende. Abbiamo davvero bisogno del permesso dello stato per intrecciare i capelli? Per tagliarli? Per acconciarli? Eppure, allo stesso tempo, ci sono professioni, come la licenza medica e potenzialmente la consulenza legale, che richiedono uno standard così elevato che senza di esso i consumatori di tali servizi sarebbero in una situazione di enorme svantaggio. E mentre la licenza per queste esigenze non viene discussa nella sfera pubblica, ci sono
argomenti per riformarli.
Quindi come ho risposto? Ecco cosa ho scritto in risposta:
"Preoccupazione di base per la qualità della professione". Questo è il motivo per cui la maggior parte delle persone cita, ma non ci sono prove che la qualità dei servizi dipenda dalla licenza da parte di coloro che diventeranno i tuoi concorrenti. Supponendo che tu sia un avvocato di qualità, è questo a causa della licenza? Oppure è perché hai un certo livello di formazione ed esperienza che ti rende di qualità? Potresti ribattere: "Sì, ma senza tali requisiti, alcune persone potrebbero esercitare la professione di avvocato senza quell'esperienza e le persone povere non otterrebbero una buona rappresentanza". Come fai a saperlo con certezza? Non tutte le licenze o certificazioni devono essere rilasciate dallo Stato. La mia alternativa personale è di non richiedere licenze, ma di richiedere ai professionisti di dimostrare di essere stati certificati/autorizzati, in modo che i consumatori possano sapere in cosa si stanno cacciando. Ma anche così, probabilmente sorgerebbero molte alternative di licenza. Esistono già molte società di certificazione di terze parti dedicate a fare soldi assicurando che le aziende abbiano servizi di qualità perché è nel migliore interesse di quelle aziende non essere citate in giudizio o chiudere per prodotti di scarsa qualità.
AGGIORNAMENTO: Un lettore ha fatto notare che ho tralasciato la creazione di reputazione tramite passaparola. Questa è un'aggiunta importante all'argomento, e per alcune ragioni. Innanzitutto, se una comunità o una società valuta i servizi di una "sede consolidata" rispetto a una nuova, allora le sedi consolidate avranno un vantaggio all'inizio. Ad alcune persone non importerà e valuteranno un imprenditore con nuove idee imprenditoriali e faranno affari con il nuovo arrivato. In secondo luogo, la creazione di reputazione tramite passaparola è incredibilmente facile da ottenere oggigiorno in un'economia basata sulle app. Mentre la reputazione viene costruita in modo molto più affidabile con persone non estranee come tuo cugino che ti dicono quanto ama il suo medico, cosa succede se sei la prima persona che deve prendere in considerazione un particolare medico? È qui che le recensioni di crowdsourcing contribuiscono molto a creare fiducia (Uber e Airbnb creano fiducia in questo modo). Terzo, il fatto stesso che esista una soluzione per creare fiducia come app e recensioni online dimostra che gli esseri umani sono in grado di riconoscere la necessità di individuare la qualità e sono in grado di trovare soluzioni al di fuori dello stato per raggiungere tale obiettivo.
Un altro lettore ha sottolineato quanto segue: “Questo è essenzialmente ammettendo la licenza crea un monopolio, e giustifica il monopolio perché avvantaggia il detentore del monopolio. In che modo questo è diverso da un'economia socialista in cui un'agenzia governativa controlla i mezzi di produzione? I libertari accettano come un dato di fatto la prova che il socialismo non può produrre risultati ottimali, quindi tutti quegli argomenti entrano in gioco qui. E se un'economia socialista (in cui il governo afferma di controllare la produzione nel migliore interesse dei consumatori) non può produrre i migliori risultati per i consumatori, quanto peggio è un monopolio che ammette di dare la massima priorità ai propri interessi (un argomento minore o maggiore, sebbene vada nella direzione sbagliata)?!
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
