Chi denigra il matrimonio? Forse tu ed io.

Ai cristiani conservatori, evangelici e fondamentalisti non piacerà quello che sto per dire. E nemmeno alla maggior parte dei conservatori comuni. Ma questo non mi ha mai fermato prima.

La recente decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso di Obergefell contro Hodges era inevitabile:

Il Quattordicesimo Emendamento impone a uno Stato di autorizzare un matrimonio tra due persone dello stesso sesso e di riconoscere un matrimonio tra due persone dello stesso sesso quando il loro matrimonio è stato legalmente autorizzato e celebrato fuori dallo Stato.

Era inevitabile perché esattamente due anni prima, la Corte Suprema, nel caso di Stati Uniti contro Windsor, con la stessa maggioranza di 5-4, ha annullato la sezione 3 del Defense of Marriage Act (DOMA) ed esteso i benefici federali alle coppie dello stesso sesso legalmente sposate.

Era inevitabile perché il matrimonio tra persone dello stesso sesso era già legale nella stragrande maggioranza degli stati. A partire dal Massachusetts nel 2004, trentacinque stati e il Distretto di Columbia hanno legalizzato il matrimonio tra persone dello stesso sesso in tutto lo stato tramite statuti legislativi, iniziative referendarie, decisioni di tribunali statali o decisioni di tribunali federali prima Obergefell contro HodgesIl matrimonio tra persone dello stesso sesso era legale anche in alcune parti di altri tre stati ed era in attesa di approvazione in altri sei stati.

Era inevitabile perché la marea dell'opinione pubblica riguardo al matrimonio tra persone dello stesso sesso è cambiata. In una serie di sondaggi condotti negli ultimi cinque anni, il sostegno al matrimonio tra persone dello stesso sesso è cresciuto costantemente. Chiaramente, non sono i membri delle chiese evangeliche a essere intervistati. Ma non sono nemmeno solo i membri degli stabilimenti balneari gay di San Francisco a essere intervistati. Penso, tuttavia, che se la domanda del sondaggio riguardasse la "ridefinizione del matrimonio" invece di "l'uguaglianza del matrimonio", meno persone esprimerebbero sostegno al matrimonio tra persone dello stesso sesso.

Questo non significa che sono d'accordo con la decisione o che la considero la decisione giusta. Non credo né l'uno né l'altro.

Il caso di Obergefell contro Hodges (e i casi con cui è stato accorpato) non avrebbero mai dovuto arrivare alla Corte Suprema. Il caso (e i casi con cui è stato accorpato) non avrebbero mai dovuto arrivare alla Corte d'Appello del Sesto Circuito. Il caso (e gli altri simili) non avrebbero mai dovuto arrivare alle Corti Distrettuali Federali. Nessun caso come questo avrebbe mai dovuto arrivare alle corti statali. Nessuna legge riguardante il matrimonio tra persone dello stesso sesso avrebbe mai dovuto essere approvata. Nessuna iniziativa referendaria riguardante il matrimonio tra persone dello stesso sesso avrebbe mai dovuto essere votata. Perché? Perché nessun governo a nessun livello dovrebbe avere nulla a che fare con il matrimonio in primo luogo, tradizionale, omosessuale o altro. Nessuno dovrebbe dover ottenere una licenza dal governo per sposarsi più di quanto non debba ottenere una licenza dal governo per tagliare i capelli o un permesso dal governo per organizzare un mercatino dell'usato.

Ma, come ho scritto in “Esiste una posizione libertaria sul matrimonio tra persone dello stesso sesso?” nel 2012: “Anche i governi a tutti i livelli che escono dal business del matrimonio – come dovrebbero – non renderebbero comunque un matrimonio tra persone dello stesso sesso un matrimonio”. Perché come ho anche detto: “Il matrimonio è precedente allo stato-nazione, alla comunità, alla società, agli stati e alle contee, alle città e ai paesi, agli enti governativi di qualsiasi tipo e persino alla chiesa. Se le parole e 6,000 anni di storia umana significano qualcosa, allora non si può negare il fatto che il matrimonio significa solo matrimonio nel senso tradizionale”. E come Matteo ha registrato dalle labbra di Gesù: “Non avete letto che il Creatore da principio li creò maschio e femmina, e disse: Per questo l'uomo lascerà il padre e la madre e si unirà alla sua moglie, e i due saranno una sola carne? Perciò non sono più due, ma una sola carne. Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi” (Matteo 19:4-6).

I risultati futuri del Obergefell contro Hodges caso sono potenzialmente più preoccupanti della decisione stessa:

• Una donna che dà il proprio figlio in adozione potrà rifiutarsi di darlo a una coppia dello stesso sesso?
• Un ministro che si oppone al matrimonio tra persone dello stesso sesso verrà accusato di un reato se si rifiuta di sposare una coppia dello stesso sesso?
• I bambini cresciuti da coppie dello stesso sesso avranno dei “problemi” per tutta la vita a causa di ciò?
• La prossima sarà la legalizzazione dei matrimoni tra tre o più persone, tra parenti e tra uomini e animali?
• Il governo istituirà di fatto quote di occupazione per i membri della comunità LGBT tramite leggi antidiscriminazione?
• La Corte Suprema scoprirà altri “diritti” dubbi oltre ai diritti costituzionali all’aborto e al matrimonio tra persone dello stesso sesso?

Ora siamo arrivati ​​al punto dell'articolo in cui né i cristiani né i conservatori apprezzeranno ciò che sto per dire.

Nel 2013, nel pieno della sua campagna per diventare governatore dell'Illinois, il senatore repubblicano Kirk Dillard si rivolse a una folla di sostenitori del matrimonio tradizionale durante un comizio presso il Campidoglio dello Stato:

Sono onorato e onorato di avere l'opportunità di parlare questa mattina a questo straordinario pubblico di matrimonio e del motivo per cui io, in qualità di governatore di questo Stato, porrò il veto al disegno di legge che tenta di legalizzare il matrimonio tra persone dello stesso sesso.

Poi lo disse Senate Bill 10, il disegno di legge sul matrimonio tra persone dello stesso sesso che era allora in attesa alla Camera dei rappresentanti dell'Illinois, "avrebbe denigrato il matrimonio come lo conosciamo in questo stato". Il disegno di legge è stato approvato dall'Assemblea generale dell'Illinois, ma il senatore Dillard non è stato eletto governatore dell'Illinois. Si è dimesso nell'agosto del 2014 per diventare presidente della Regional Transportation Authority.

Oltre a dire che gli oppositori del matrimonio tra persone dello stesso sesso affermano che la pratica “denigrerebbe il matrimonio”, hanno anche detto cose come:

• Il matrimonio tra persone dello stesso sesso minaccia il matrimonio tradizionale.
• Il matrimonio tra persone dello stesso sesso mina l'istituzione del matrimonio.
• Il matrimonio tra persone dello stesso sesso isola ulteriormente il matrimonio dal suo scopo procreativo.
• Il matrimonio tra persone dello stesso sesso destabilizza la norma secondo cui gli adulti dovrebbero sacrificarsi per sposarsi e restare sposati per il bene dei propri figli.
• Il matrimonio tra persone dello stesso sesso istituzionalizza l'idea che i figli non hanno bisogno sia della madre che del padre.
• Il matrimonio tra persone dello stesso sesso modificherà radicalmente l'istituzione, in peggio.

Ma non sono solo i partecipanti omosessuali al matrimonio omosessuale ad aver "denigrato" il matrimonio. Sono anche i sostenitori eterosessuali del matrimonio tradizionale, compresi molti che si professano cristiani.

Vi avevo detto che ai cristiani e ai conservatori non sarebbe piaciuto ciò che avrei detto.

1. Le coppie eterosessuali che convivono prima del matrimonio denigrano il matrimonio.
2. Le coppie eterosessuali che vivono relazioni durature e che godono dei benefici sessuali del matrimonio denigrano il matrimonio stesso.
3. Le coppie eterosessuali che convivono denigrano il matrimonio.
4. Le coppie eterosessuali che hanno rapporti sessuali occasionali denigrano il matrimonio.
5. Le coppie eterosessuali che hanno “matrimoni aperti” denigrano il matrimonio.
6. Le coppie eterosessuali sposate che commettono adulterio denigrano il matrimonio.
7. Le coppie eterosessuali che hanno figli fuori dal matrimonio denigrano il matrimonio.
8. Le coppie eterosessuali che abortiscono i figli indesiderati denigrano il matrimonio.
9. Le coppie eterosessuali sposate ma separate denigrano il matrimonio.
10. Le coppie eterosessuali che promettono di amarsi e sostenersi finché morte non ci separi e poi divorziano denigrano il matrimonio.

Forse i peggiori trasgressori sono i politici repubblicani che predicano i valori della famiglia e poi hanno relazioni extraconiugali, affrontano divorzi o vengono beccati con i pantaloni calati. Denigrano il matrimonio molto più delle coppie dello stesso sesso che vogliono che lo Stato sancisca il loro "matrimonio".

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com.