Il partito di Dio?

Recensione di Daniel K. Williams, Il partito di Dio: la creazione della destra cristiana (Oxford University Press, 2012), ix + 372 pagg.

Secondo la maggioranza dei cristiani conservatori, il GOP è il partito di Dio. Votare per i repubblicani il giorno delle elezioni, qualsiasi repubblicano, non importa cosa creda, è un articolo di fede nel credo di molti cristiani. Votare per i democratici è un grande peccato. Votare per un terzo partito è sprecare il tuo voto. Votare per i libertari è impensabile. Non votare nessuno è antiamericano. "Vota repubblicano (anche se devi tapparti il ​​naso per farlo)" è il grande ritornello cristiano conservatore di ogni stagione elettorale.

"I repubblicani, in generale", afferma il governatore del Texas ed ex candidato presidenziale del GOP Rick Perry, "crediamo in tasse basse, bassa regolamentazione, meno spesa, assistenza sanitaria di libero mercato, giudici costituzionalisti, protezione della vita innocente, applicazione delle nostre leggi e dei nostri confini, pace attraverso la forza, rafforzamento degli stati e, in generale, sostenendo principi più vicini a un governo limitato che no."

Naturalmente è vero esattamente il contrario. Il Partito Repubblicano è il partito delle bugie, dell'ipocrisia, del capitalismo clientelare, della regolamentazione, della guerra alla droga, della guerra, della tortura, dell'impero, degli aiuti esteri, dello stato assistenziale/di guerra e dello statalismo di polizia, come ho documentato in molti articoli nel corso degli anni. Il GOP, come il mio amico Tom Di Lorenzo la descrive, non è altro che una banda di predoni.

Ho cercato a lungo un libro che presentasse la storia di come il GOP sia diventato, nella mente della maggior parte dei cristiani conservatori, il Partito di Dio. Sebbene Il partito di Dio: la creazione della destra cristiana è stato pubblicato in copertina rigida nel 2010, non mi sono imbattuto nel libro fino a quando non è stato pubblicato in brossura nel 2012. Questo è il libro che stavo aspettando.

L'autore, Daniel K. Williams, è professore associato di storia presso la laica University of West Georgia. Nei suoi ringraziamenti afferma che il libro "ha richiesto la maggior parte di un decennio" per la ricerca e la scrittura. Dopo aver letto attentamente ogni parola del libro e conoscendo in qualche modo la maggior parte degli individui e delle istituzioni religiose menzionate nel libro, posso dire che questo è stato un decennio ben speso.

Il libro presenta una storia cronologica della destra cristiana dalla sua prima salva alla Convention nazionale democratica nel 1924, all'emergere di una destra fondamentalista, alla presidenza del primo cattolico, alla strategia evangelica di Nixon, all'ERA, a Roe v Wade, alle guerre culturali, alla Moral Majority, agli anni di Reagan, alla Rivoluzione Repubblicana e all'intronizzazione di Bush, il loro Messia.

Williams lo fa in 11 capitoli altamente documentati. Ci sono 65 pagine di note da un mix di fonti laiche e religiose, un indice molto dettagliato e numerose fotografie di leader della destra cristiana.

Dopo aver fallito nel conquistare il Partito Democratico negli anni '1920, durante gli anni '1940 e '1960 "i protestanti conservatori iniziarono a identificarsi con il GOP come il partito dell'anticomunismo e di un ordine morale basato sul protestantesimo". Verso la fine degli anni '1960, strinsero alleanze con i politici repubblicani e cambiarono l'agenda del GOP. I politici repubblicani si resero conto che avrebbero potuto vincere voti adottando la retorica della guerra culturale e una posizione più conservatrice sull'aborto. Gli evangelici iniziarono a conquistare il Partito Repubblicano negli anni '1980.

Williams descrive l'ascesa e l'influenza di individui come Billy Graham, John R. Rice, Jerry Falwell, Bob Jones Jr., Carl McIntire, Billy James Hargis, Pat Boone, Tim LaHaye, Phyllis Schlafly, Bill Bright, Pat Robertson, Ralph Reed, Francis Schaeffer, Anita Bryant, James Robison, Charles Colson e James Dobson, nonché di organizzazioni come la National Association of Evangelicals, la Southern Baptist Convention, la Moral Majority, la Christian Coalition, il Family Research Council, le scuole cristiane private e Focus on the Family. Viene inoltre raccontata l'ascesa dei termini "evangelico" e "conservatore" e il declino del termine "fondamentalista".

La discussione di Williams sulla questione dell'aborto è particolarmente istruttiva. "Prima della metà degli anni '1970, nessuno avrebbe associato il GOP all'opposizione all'aborto". In effetti, furono i politici repubblicani a "guidare alcuni dei primi sforzi per liberalizzare le leggi sull'aborto in California, Colorado e New York". Infatti, fu il governatore repubblicano del Colorado nel 1967 a "firmare la prima legge sulla liberalizzazione dell'aborto della nazione", seguito da Ronald Reagan in California. I protestanti in genere si tenevano lontani dalla questione dell'aborto, che era vista come una questione cattolica, fino a dopo Roe v Wade nel 1973. La Southern Baptist Convention approvò persino una risoluzione nel 1971 che "sollecitava gli stati a liberalizzare le loro leggi sull'aborto". L'aborto "terapeutico", in contrapposizione all'aborto "su richiesta", era accettabile per molti cristiani conservatori all'epoca. Williams è attento a notare l'ascesa della questione dell'aborto come argomento di campagna.

Alcune delle mie citazioni preferite del libro riguardano le opinioni agiografiche di Ronald Reagan sostenute dai religiosi di destra:

Sebbene Reagan fosse un attore di Hollywood divorziato che frequentava la chiesa solo occasionalmente, sapeva come fare appello al senso di correttezza morale degli evangelici.

Gli evangelici erano disposti a perdonare Reagan per queste occasionali cadute perché sosteneva alcune delle loro cause morali e da tempo si faceva paladino di una religione civile che li attraeva.

Secondo Jerry Falwell, l'elezione di Reagan è stata "il giorno più grande per la causa del conservatorismo e della moralità nella mia vita adulta". Nel 1986 disse di Reagan che era stato il "miglior presidente dai tempi di Lincoln".

Per una visione più corretta, cioè più critica, di Reagan, consiglio la valutazione di Murray Rothbard Qui. e Qui.E che Falwell potesse avere qualcosa di buono da dire su Lincoln significa che non ha mai letto Tom Di Lorenzo.

Per una storia interessante e oggettiva della destra cristiana, consiglio vivamente il libro di Williams.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com gennaio 23, 2014.