L'économie chrétienne de Gary North : l'éthique de la destruction

Dans mon dernier article, J'ai présenté Gary North et son livre, L'économie chrétienne en une leçonCe livre est un spin-off du roman de Henry Hazlitt Économie en une leçon. Le Nord est un Reconstructionniste chrétien North est un partisan de l'école autrichienne qui estime que la plupart des théories économiques sont déficientes en considérant l'économie comme une science dénuée de toute valeur. Être « dénué de toute valeur » signifie laisser l'éthique des idées économiques aux éthiciens. Il peut y avoir une multitude de raisons à cette ligne de pensée, la plus évidente étant le manque de consensus éthique qui rend l'application éthique en économie difficile. Pourtant, North pense que nous manquons une occasion en ne discutant pas de cette question. Le cœur de l'économie, soutient-il, est l'éthique chrétienne.

Hazlitt sur les erreurs économiques

Hazlitt utilise l'idée de rareté pour enseigner sa « seule » leçon d'économie. Il applique la rareté à vingt-quatre scénarios différents pour démontrer deux erreurs économiques majeures. Premièrement, la plupart des économistes ignorent les choses qui sont défavorables à leur point de vue. Deuxièmement, ils négligent les conséquences secondaires. Hazlitt utilise la théorie de Frédéric Bastiat analogie de la fenêtre cassée Pour illustrer cela, que signifient ces choses pour les gens ordinaires ? Comment pouvons-nous les utiliser pour identifier rapidement les mauvaises idées économiques ?

North estime que les économistes autrichiens commettent une erreur stratégique en affirmant que l’économie est dénuée de toute valeur. Le citoyen moyen ne peut pas facilement identifier les erreurs économiques. Au lieu de cela, le discours public sur l’économie se réduit souvent à répéter des slogans accrocheurs qui promeuvent des politiques économiques dangereuses. Pour expliquer l’économie au citoyen moyen, North utilise le huitième commandement. Ainsi, la leçon d’économie chrétienne de North est simplement : « Tu ne voleras pas. »

Pourquoi est-il important pour le citoyen moyen de reconnaître les mauvaises pratiques économiques ? Parce que si de telles pratiques deviennent une question de politique publique, elles seront appliquées par quelqu’un avec un badge et une arme à feu. Ce scénario pose en soi des questions morales et éthiques. Est-il dans l’intérêt de la société d’utiliser la force meurtrière pour imposer de mauvaises idées ? En d’autres termes (dans ma meilleure imitation de Jeff Goldblum), « vos économistes étaient tellement préoccupés par la question de savoir s’ils le pouvaient ou non, qu’ils ne se sont pas arrêtés pour réfléchir s’ils le devaient ou non. »

Lorsque les électeurs choisissent un candidat, ils pensent généralement à des slogans de campagne accrocheurs et à des slogans qui, s'ils sont mis en pratique, véhiculent des idées qui sont souvent à la fois mauvaises pour la société et contraires à l'éthique. North soutient que le citoyen moyen peut plus facilement s'identifier et raisonner dans le cadre de la sphère morale et éthique.

L'éthique économique du Nord

Le Nord commence avec le concept de possession, qui est illustré dans la Genèse. Dieu donne un mandat culturel dans Genèse 1. L'humanité reçoit autorité sur la création de Dieu afin de créer plus de choses à partir d'elle. Tout, sauf un seul arbre. Quand Adam et Eve désobéissent, ils prennent quelque chose qui ne leur appartient pas. Outre les ramifications théologiques, dans un sens très fondamental, Adam et Eve volent Dieu. La propriété est inscrite dans la création, pas comme un droit de propriété. construction sociale, mais comme une partie de la réalitéLa violation du droit de propriété est intrinsèquement contraire à l’éthique.

North établit un lien entre ce vol originel commis contre Dieu et le huitième commandement. Il soutient que tout le monde, chrétien ou non, est soumis aux dix commandements. La première interdiction de la Bible (contre le vol) se situe avant la chute. De plus, le fondement de ce vol était un mensonge ; plus précisément, un mensonge selon lequel les sanctions de l'interdiction du vol ne se produiraient pas réellement. North croit que ces péchés sont des violations des dix commandements qui n'ont pas encore été écrits.

La fenêtre cassée

North commence son application de la « fenêtre brisée » en faisant un parallèle avec un passage de Genèse 26. Les Philistins comblent le puits d’Isaac (que son père Abraham lui avait transmis). Le passage dit que les Philistins étaient motivés par l’envie. En utilisant ce passage, North projette l’envie dans l’analogie de la fenêtre brisée, et il accuse le lanceur de pierres métaphorique de Bastiat d’être envieux. North tente de distinguer l’envie de la jalousie afin de montrer que l’envie est particulièrement mauvaise. Pour North, l’application éthique de la fenêtre brisée est la suivante : l’envie est au cœur de la destruction – qui est une forme de vol – et conduit par conséquent à l’effondrement de l’ordre social. Par conséquent, un chrétien ne peut pas soutenir éthiquement une politique économique qui prend à certains pour donner à d’autres sans impliquer se comme des voleurs.

L'éthique du vol

Tout d’abord, si vous vous demandez où le vol a eu lieu dans l’analogie de la vitre cassée, vous n’êtes pas seul ; c’est la plainte de North. Le cœur de l’erreur de l’analogie est la consolation qu’un vitrier aura du travail à faire, et la circulation d’argent qui en résulte est l’économie à l’œuvre. Art Carden explique le problème économique avec cette ligne de pensée Dans cette vidéoMais pour les besoins de cet article, analysons l’argument éthique de North.

1. L’envie est-elle le cœur de la destruction ?

L'analogie entre North, Hazlitt et Bastiat, qui met en parallèle les deux personnages, est révélatrice. North décrit le lanceur de pierres comme étant « motivé par l'envie ». Pour Hazlitt, il est un « voyou ». Pour Bastiat, il est un « fils insouciant » qui a « brisé » par hasard la vitre de son père. Dans chacun de ces cas, la destruction a quand même lieu, mais la motivation est-elle pertinente ? Bastiat répond que non.

La leçon économique de l'analogie ne change pas si le lanceur de pierres était envieux ou négligent. Le vol a quand même eu lieu quel que soit le motif. les bonnes intentions ne suffisent pas Pour soutenir une idée économique, faut-il avoir de mauvaises intentions pour la rejeter ?

2. Pourquoi est-ce toujours considéré comme un vol si le motif n’a pas d’importance ?

L’économie a subi une perte majeure : la perte de la fenêtre. Cette perte est due à une action humaine, qu’elle ait été imprudente ou envieuse. Lorsque nos actions, qu’elles soient négligentes ou malveillantes, produisent une perte économique, il y a vol. Et même si personne n’est spécifiquement responsable en cas de catastrophe naturelle, la perte est toujours présente.

3. Le vol peut-il être motivé par des motifs altruistes ?

Si une famille pauvre a désespérément besoin de nourriture et que le père prend une pomme pour nourrir son enfant affamé, il s'agit toujours d'un vol. Quelle est l'éthique chrétienne dans un tel scénario ?

Il s'agit là d'une situation tendue, et il ne fait aucun doute que de nombreux lecteurs divergeront sur la manière dont ils abordent l'éthique. En tout cas, je ne prétends pas ici qu'une certaine approche est éthiquement correcte (même si je pense qu'il y a une approche correcte) car cela dépasse le cadre de cet article.

Conclusion

Si vous connaissez Gary North, vous avez probablement une opinion bien arrêtée sur son travail. Soit vous pensez qu'il a mis en lumière un élément nécessaire mais souvent négligé de l'économie, soit vous pensez qu'il brouille les pistes. Mais si la perte économique est un vol, et qu'un acte de vol est commis par le gouvernement, n'est-ce pas toujours un vol ? Est-ce important que les motivations (ou les effets) du gouvernement soient de se gaver ou de nourrir les pauvres ?

North veut que les gens soient capables d'identifier les mauvaises politiques économiques comme du vol en examinant les motivations de leurs défenseurs. Plus encore, il veut que les gens se sentent complices du vol s'ils soutiennent ces mauvaises politiques. Est-ce une stratégie efficace (ou chrétienne) ? (Essayez : où est la destruction/le vol dans une politique de Education gratuite?) Ce sera une question récurrente dans mes prochains articles.

Il y a clairement un aspect éthique à explorer. North est-il sur la bonne voie ? D'où tire-t-il sa conception de l'éthique chrétienne ? Cette éthique est-elle sujette à débat ou est-elle « gravée dans la pierre » ? Dans mon prochain article, nous aborderons le sujet de la fiscalité en utilisant ce que j'ai appelé « l'éthique économique de North ».

Autres ressources

1. La leçon
2. La fenêtre cassée
3. Les bénédictions de la destruction
4. Podcast des Chrétiens Libertaires Épisode 33 : Théonomie et reconstructionnisme chrétien avec CJay Engel
5. Podcast de Tom Woods : Ép. 631 L’économie et les vertus se croisent-elles ?
6. Podcast Glory-Cloud : 077 – Prologue du Royaume B Ch 2 – Mais qui prendra soin des pauvres ?
   (pas libertaire en soi, mais une réponse chrétienne à l’éthique reconstructionniste en économie.)