Êtes-vous un « résident étranger » ou êtes-vous devenu autochtone ?

Dans son livre La fermentation patiente de l'Église primitiveAlan Kreider explique comment les premiers chrétiens vivaient dans une tension entre le principe d'indigénisation et le principe du pèlerinage.-entre être chez soi dans sa culture et être un étranger résident. Ces principes, exposés par les missiologues, expliquent la manière dont le christianisme à la fois change une culture et adopte les formes distinctives de cette culture. Kreider définit les deux principes ainsi :

Le principe d’indigénisation : Le christianisme entre dans une culture et y trouve de nouvelles expressions, découvrant des conceptions et des coutumes qui incarnent la voie du Christ. Les chrétiens célèbrent la culture et s'y sentent chez eux ; ils sont résidents dedans.

Le principe du pèlerin : Le christianisme entre dans une culture et trouve des moyens par lesquels cette culture contredit la voie et les enseignements du Christ. Le christianisme critique donc la culture et cherche à incarner des alternatives qui la remettent en question et l'invitent à une vie dans laquelle l'injustice, la violence et l'oppression sont surmontées. Dans cette culture, les chrétiens ne sont pas pleinement chez eux ; ils sont étrangers résidents (paroikoi) dedans. (pp. 97-98)

Êtes-vous un « résident étranger » ou êtes-vous devenu autochtone ?

Il est important que ces deux principes fonctionnent en équilibre. Si le principe du pèlerinage devient trop prononcé, par exemple, il devient de plus en plus difficile pour les personnes d’un contexte culturel particulier de comprendre le message de l’Évangile et de l’accepter comme le leur ; il devient inaccessible et complètement étranger. Cependant, si le principe d’indigénisation prend le pas, l’Église risque de devenir prisonnière de la culture dans laquelle elle se trouve – « défiant le Christ et sa voie et succombant aux forces gravitationnelles qui, dans chaque culture, conduisent à l’injustice, à la violence et à l’oppression ».

Lorsque les deux principes sont en harmonie, le christianisme agit comme une force libératrice, permettant « à la culture de s’épanouir au meilleur de sa forme, lorsque ses habitants trouvent le Christ au milieu d’eux, vivant, enseignant et trouvant la bonté dans leur culture » (p. 97).

Pour les premiers chrétiens, cette tension les a amenés à éprouver à la fois de la gratitude pour le bien de leur culture et un nouveau dégoût pour les aspects qui contredisaient le message du Christ. « Par amour pour leur culture, les chrétiens ont donc tenté d’incarner des alternatives qui indiquaient la voie à suivre pour la guérison de leur culture » (p. 98). Se référant à l’anonyme Épître à DiognèteKreider écrit :

Ils connaissent la tension entre leurs deux citoyennetés qui s'exprime dans un engagement envers la culture locale qui est clair mais conditionnel. Les chrétiens sont des « Carthaginois de cafétéria »… En conséquence, les chrétiens sont des gens hybrides. paroikoi, résidents étrangers, vivant localement et participant à la société, mais pas en tant que citoyens à part entière. (Kreider, pp.98-99)

En tant que chrétiens vivant au XXIe siècle, il est essentiel que nous renouions avec notre vocation biblique d'être des « étrangers et des voyageurs » dans ce monde (1 Pierre 2:11) et que nous abandonnions les identités nationalistes en faveur d'une « cafétéria [insérer votre identité culturelle ici] ». Notre loyauté envers notre pays ou notre culture doit être conditionnelle afin d'exprimer une loyauté totale envers le Christ et ses principes.

Mais comment savoir où tracer la ligne ?

Dans quelles conditions pouvons-nous permettre à notre « étrangeté » de devenir évidente ?

Une réponse évidente (bien que peut-être vague) pourrait être « lorsque ce que l’État ou notre culture exige de nous entre en conflit avec ce que Dieu exige de nous ». Les chrétiens américains semblent comprendre cela intellectuellement, mais reconnaître quand les conditions sont réellement remplies semble plus difficile. Beaucoup d’entre nous reconnaîtraient probablement que les conditions seraient remplies si le gouvernement exigeait que nous renoncions à notre foi en Jésus et que nous fassions un sacrifice à une statue en or.

De nombreux chrétiens pensent aujourd'hui que les conditions sont remplies en ce qui concerne la participation aux cérémonies de mariage homosexuel, la couverture obligatoire des contraceptifs par une assurance, les consultations obligatoires en matière d'avortement et peut-être quelques autres questions. Mais est-ce tout ?

Comme Jésus l'a expliqué, la Loi et les Prophètes se résument essentiellement à deux commandements : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée » et « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (Mt 22, 36-40, VSNR). Jésus répète indirectement ce même message dans l’un des passages les plus mal compris du Nouveau Testament. Plus tôt dans le même chapitre, l’évangéliste rapporte l’épisode où les pharisiens lui demandèrent s’il fallait payer les impôts. Jésus leur répondit : « Rendez donc à l’empereur ce qui est à l’empereur, et à Dieu ce qui est à Dieu » (Mt 22, 21).

Comme Norman Horn ExpliqueJésus révèle l'hypocrisie des pharisiens en ce sens qu'ils ont « adhéré au système païen des Romains » et ont violé le deuxième commandement en apportant une image taillée dans le temple. Personne ne peut servir deux maîtres (Mt 6, 24), et les pharisiens ont violé le commandement de Dieu pour obéir au commandement de César ; il est évident qui ils ont choisi de servir. Les Écritures hébraïques déclarent que tout appartient à Dieu, et en tant que porteurs de l'image de Dieu, les pharisiens doivent se donner entièrement à Dieu. Jeffrey F. Barr écrit:

En posant une simple question, Jésus montre habilement que les prétentions de Dieu et de César s'excluent mutuellement. Si l'on a foi en Dieu, alors tout est dû à Dieu ; les prétentions de César sont nécessairement illégitimes, et donc rien ne lui est dû. Si, au contraire, l'on a foi en César, les prétentions de Dieu sont illégitimes, et César est au moins redevable de la pièce de monnaie qui porte son effigie.

La contre-question de Jésus invite simplement ses auditeurs à choisir leur allégeance.

En bref, l'enseignement de Jésus sur le « plus grand commandement », ainsi que son instruction de rendre à César et à Dieu ce qui appartient à chacun, communiquent tous deux une vérité singulière : pour adorer Dieu, nous devons nous donner à Lui tout entier. Par conséquent, chaque fois qu'une exigence est formulée qui viole la volonté de Dieu, nous devons doit Choisissez toujours la voie de Dieu. Si nous choisissons autrement, nous devons reconnaître que nous avons choisi de servir quelqu'un ou quelque chose d'autre que Dieu. Nous devons prier pour que nos yeux s'ouvrent à notre idolâtrie et nous devons nous repentir. Nous ne devons pas déformer notre compréhension du caractère de Dieu pour couvrir le péché.

Il est donc essentiel de comprendre le caractère et les désirs de Dieu pour pouvoir le servir. Heureusement, Jésus nous a permis de comprendre cela facilement lorsqu’il nous a expliqué que tout se résume à l’amour de Dieu et des autres. Et l’amour, nous dit-il et nous le montre, est un sacrifice de soi (Jean 15:13). C’est ce qu’écrit aussi Paul dans sa première lettre aux Corinthiens :

Si je parle les langues des hommes et des anges, mais que je n'ai pas l'amour, je suis un airain qui résonne ou une cymbale retentissante. Et quand j'aurais la puissance de prophétie, la science de tous les mystères et toute la connaissance, quand j'aurais même toute la foi jusqu'à transporter des montagnes, mais que je n'ai pas l'amour, je ne suis rien. Quand je distribuerais tous mes biens, quand je livrerais mon corps pour me glorifier, si je n'ai pas l'amour, cela ne me sert de rien.

L'amour est patient, l'amour est bon, l'amour n'est ni envieux, ni vantard, ni arrogant.ou grossier. Il n’insiste pas sur sa propre voie ; il n'est ni irritable ni plein de ressentiment ;elle ne se réjouit pas de l’injustice, mais elle se réjouit de la vérité. Elle supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout. (13:1-7)

En tant que résidents étrangers, l’amour est ce que Dieu exige de nous

L’amour n’est pas un sentiment, c’est une façon de se comporter envers les autres, et il n’est jamais violent. L’amour est ce que Dieu exige de nous, et pourtant notre culture nous demande de faire des sacrifices réguliers à ses idoles. De nombreux chrétiens ont à la fois cru et vendu le mensonge selon lequel ces idoles sont compatibles avec l’adoration du Dieu de la Bible. Lorsque nous approuvons que l’État use de violence contre les autres – en particulier contre ceux qui n’ont pas été les premiers à commettre des actes de violence, comme dans le cas d’une guerre préventive ou de la soi-disant guerre contre la drogue – nous sacrifions à l’idole de l’État.

Lorsque nous approuvons et excusons l’État qui utilise ses pouvoirs pour maltraiter ou intimider des personnes d’une autre couleur de peau, nous nous sacrifions à l’idole de l’État. Lorsque nous soutenons l’État qui vole les biens d’autrui au nom du « bien commun », nous nous sacrifions à l’idole de l’État. Nous avons oublié notre vocation à être des « résidents étrangers » et à nous soumettre à la libération de notre culture par l’Évangile. Nous sommes devenus autochtones, permettant à notre identité chrétienne d’être captive de notre culture. Chaque fois que nous nous sacrifions à l’idole de l’État, nous révélons qui nous servons : un Dieu qui ressemble beaucoup plus à César qu’à Jésus-Christ.