La théologie des politiques publiques dans un contexte historique

Cet essai poursuit les essais du cours de théologie chrétienne et de politique publique de John Cobin, auteur des livres La Bible et le gouvernement et Théologie chrétienne des politiques publiques.

-

« Honorez le roi » (1 Pierre 2:17) est l’exhortation apostolique concise de Pierre aux chrétiens du premier siècle, « pèlerins de la dispersion » (1 Pierre 1:1), que Néron avait exilés de Rome en Asie Mineure. L’exhortation inclut les objectifs spécifiques et l’étendue de leur acquiescement : « soumettez-vous à toute autorité établie par les hommes… au roi comme souverain, ou aux gouverneurs… » (1 Pierre 2:13-14a). Dans la même veine, l’apôtre Paul a écrit en termes plus généraux aux chrétiens de Rome et de Gortys (la capitale de la province de Crète), en utilisant le langage « chefs et autorités » (Tite 3:1, cf. Romains 13:1-3). Paul avait certainement à l’esprit le César impérial Néron, ainsi que diverses autorités de moindre importance qui gouvernaient les provinces de Rome, comme Hérode, Félix et Agrippa.

Les historiens se réfèrent à la phase de l'ancien État romain à l'époque apostolique comme PrincipatL’empereur était César et, en tant que tel, il exerçait une domination autocratique. Bien que le pouvoir autoritaire ait prévalu, un certain nombre de formes et de conventions décentralisées existaient encore, vestiges de l’autonomie oligarchique de la République romaine (qui a effectivement pris fin en 27 av. J.-C.). Ainsi, les riches Plutarques furent appelés par l’empereur pour s’occuper de diverses fonctions administratives dans chaque province de l’empire (totalisant 50 millions d’habitants). Il est important de comprendre que les apôtres écrivaient à des chrétiens qui vivaient sous un État autocratique et brutal, plutôt qu’à la célèbre République romaine qui avait pris fin quelque 80 ans plus tôt. Bien sûr, le souvenir de l’ancienne République a probablement occupé l’imagination de nombreux citoyens, mais ce n’était plus une réalité. (De la même manière que certains Romains ont pu méditer sur leur glorieuse République d’autrefois, certains patriotes américains modernes méditent avec tendresse sur la république américaine éprise de liberté d’avant 1861.)

Le contexte politique de la Bible est important car il influence profondément notre théologie de la politique publique. Pourtant, les différences contextuelles évidentes entre l’organisation politique et les politiques publiques de la Rome du premier siècle et celles d’aujourd’hui semblent échapper à de nombreux pasteurs et dirigeants chrétiens. Certains d’entre eux semblent supposer que les apôtres vivaient dans un État semblable au nôtre. Or, il est manifestement faux, et une interprétation biblique appropriée doit être nuancée en conséquence.

Considérez les différences entre les formes de gouvernement d’autrefois et d’aujourd’hui. Nous n’avons pas de « roi ». Si le principe de soumission à ceux qui détiennent l’autorité, même dans une république constitutionnelle, peut être déduit à juste titre des passages relatifs à l’obéissance à l’État et à l’honneur du roi, il est tout à fait possible que des changements structurels au sein du gouvernement puissent entraîner des changements correspondants dans notre réponse à l’État et à ses politiques. Certaines doctrines bibliques dépendent ou sont soumises à des considérations contextuelles, ce qui signifie que pour certains commandements, seuls les principes survivent sans la forme exacte d’obéissance.

Par exemple, les chrétiens modernes n’achètent pas littéralement une « épée » pour s’en servir comme d’une arme (comme le dit le Christ dans Luc 22:36) ; grâce aux progrès technologiques, ils peuvent acheter un fusil. De même, Paul a ordonné aux chrétiens romains, achéens et macédoniens de se saluer par un « saint baiser » (Romains 16:16, 1 Corinthiens 16:20, 2 Corinthiens 13:12, 1 Thessaloniciens 5:26). Ce commandement a été donné quatre fois, soit une fois de plus que lorsque les apôtres ont ordonné aux chrétiens de se soumettre aux autorités de l’État. Pourtant, les chrétiens modernes n’ont pas exactement la pratique de se saluer par un baiser, car la culture a changé. Seul le principe de la salutation affectueuse a été conservé.

Alors, comment les chrétiens américains devraient-ils « honorer le roi » ? Ils n’ont pas de monarque. Ce fait invalide-t-il la doctrine apostolique sur la soumission aux dirigeants de l’État ? Non, le principe La soumission est toujours d’actualité. La culture n’efface pas la théologie biblique, même si l’application de la doctrine doit être adaptée aux changements technologiques et culturels – comme les épées et les baisers sacrés deviennent des fusils et des poignées de main.

D’autres questions importantes demeurent cependant, notamment la raison why Les chrétiens doivent se soumettre et est ce que nous faisons Les chrétiens devraient se soumettre à. J'ai soutenu dans La Bible et le gouvernement : les politiques publiques selon une perspective chrétienne (Alertness Books, 2003) que les chrétiens se soumettent pour des raisons pratiques ou pragmatiques. La Bible appelle à plusieurs reprises les croyants à faire preuve de sagesse pratique – peut-être même à se comporter de manière superficielle et insincère – devant les dirigeants (Proverbes 23:1-3 ; Ecclésiaste 8:2-5 ; Matthieu 17:27). En interprétant les Écritures avec les Écritures, on peut conclure que le type de comportement prescrit à Néron et à ses complices devrait correspondre à celui prescrit dans ces autres passages.

En Amérique, on peut et on doit faire valoir que l’objet approprié de la soumission des chrétiens est l’ Constitution et de la Déclaration de l'Indépendance car ils constituent notre gouvernement officiel. Les présidents, les juges de la Cour suprême et les membres du Congrès ne sont pas des rois. Notre structure politique n’est pas autocratique, mais plutôt une république fondée sur un contrat entre « Nous, le peuple ». politique L'allégeance d'un chrétien américain n'est pas au Président ou au Congrès, mais au contrat républicain établi par le peuple. Cela signifie qu'un chrétien américain peut se soumettre aux principes de la Constitution, par exemple, et déshonore, condamne, voire, en dernier recours, renverse les acteurs gouvernementaux qui s’y opposent. Cette idée aurait été incompréhensible dans le contexte du premier siècle, même pour ceux qui connaissent l’époque de la République romaine. Pourtant, elle fait partie intégrante de la société civile américaine telle que la Providence l’a décrétée.

-

Initialement publié dans The Times Examiner le 8 juin 2005.