La guerre est un meurtre de masse

Je viens de regarder deux clips vidéo du Stossel Show enregistré lors de la conférence internationale Students for Liberty. L'invité de Stossel est David Boaz de la Institut CatoAu cours du premier segment, Stossel et Boaz décrivent leur parcours personnel à la découverte de la valeur de la liberté et des marchés libres, et ils ont des histoires assez intéressantes.

Le deuxième segment porte sur la guerre et la société. La première déclaration de Boaz n'est pas terrible ; il dit que la guerre est mauvaise pour diverses raisons. Elle est coûteuse et n'accomplit rien, et il accuse même les occupations américaines d'être la cause du terrorisme. Ensuite, Boaz réfute complètement la suggestion de Stossel selon laquelle la montée en puissance était une bonne idée. Tant mieux pour lui, c'est vrai. Mais ensuite, la séance de questions-réponses commence (à 3:40) et j'ai failli toucher le plafond.

Un étudiant demande : « Vrai ou faux : massacrer des innocents n’est jamais justifié. » Stossel, sans hésiter, dit que nous « avons dû tuer des innocents pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale. » Vraiment ? Réglementer l’aspirine ? Oh non ! C’est une atteinte à la liberté ! Incinérer une ville pleine de civils dont le gouvernement essaie de capituler ? C’est tout à fait défendable. Bombarder Dresde à la bombe incendiaire juste parce que c’est une ville allemande ? C’est tout à fait défendable. Mais bon sang, si détruire une ville par une bombe nucléaire n’est pas mal, y a-t-il un meurtre dans une guerre qui ne soit pas justifié ?

Boaz contre-attaque la question initiale en disant que le terme « massacre » est un terme chargé et que nous devons reformuler la question. Même en admettant que la première réponse de Boaz soit vraie, que la question soit chargée, sa réponse qui suit est horrible. Essentiellement, il soutient que tuer des innocents est probablement justifié Si cela conduit à la création de pays plus libres, « l’autodéfense et l’indépendance nationale sont les seules raisons » justifiant le meurtre d’innocents. Il confirme donc implicitement exactement ce que Stossel a dit. Peu m’importe qu’il ait dit que cela « ne devrait pas être entrepris à la légère », essayer de justifier la mort de personnes innocentes revient toujours à prendre un problème trop à la légère.

Je suis plutôt partisan d'un certain principe moral, selon lequel on ne bénéficie pas de privilèges spéciaux pour faire certaines choses immorales si les « circonstances » sont réunies. Tuer des innocents n'est qu'une chose : assassiner. Vous n’avez pas le droit de tuer des innocents tant que la « liberté » est en vue. Ainsi, un voyageur britannique innocent meurt pendant la Révolution américaine parce qu’un soldat américain s’est mis en colère ? Un meurtre. Vous n’avez aucun droit spécial parce que vous êtes un « combattant de la liberté ».

Et si vous admettez que des innocents meurent dans chaque guerre, alors vous n’avez qu’une seule conclusion à tirer : La guerre est un meurtre de masse. Trouver?

Je vais accorder un peu de grâce à Stossel, étant donné qu'il n'a pas été très exposé à notre philosophie, sauf de façon limitée. Il ne réfléchit pas à la question. Peut-être qu'il changerait d'avis comme il l'a fait sur les marchés libres s'il avait reçu une présentation substantielle et juste des informations. Je l'ai rencontré à Austin il y a environ un an et je pense que c'est un bon gars, et j'espère vraiment qu'il saura comprendre ce principe essentiel du libertarisme.

Comment Boaz peut-il avoir des pensées aussi contradictoires dans sa tête, c'est tout à fait déconcertant. plaider avec lui de reconsidérer ces positions. La liberté signifie la liberté pour tous.

Cher lecteur chrétien, j’espère que nous ne ferons pas les mêmes erreurs dans notre propre réflexion, de peur de devenir la proie de la prochaine justification du meurtre de masse.

-

MISE À JOUR : cet article suscite beaucoup d'intérêt en ce moment car il est mis en évidence dans des endroits comme LewRockwell.com et d’autres, je tiens donc à préciser que je pense toujours que Students for Liberty est une organisation fantastique et que je ne les implique pas du tout dans cette violation particulière des principes libertaires. J’ai également beaucoup de respect pour le travail accompli par Stossel et Boaz et je les encourage à s’améliorer en parlant ouvertement de ce sujet.