Quelques réflexions sur la violence

Par Edmund Opitz, auteur de La théologie libertaire de la liberté et Religion et capitalisme : des alliés, pas des ennemis. Cet article, légèrement abrégé, est paru dans The Lutheran Scholar, octobre 1970.

-

La plupart des différends humains sont réglés pacifiquement. Des conflits d'intérêts se produisent sporadiquement, mais lorsque l'intelligence et la bonne volonté s'unissent, nous parvenons à un accord. modus vivendi. Les opinions contradictoires se résolvent par un appel à la raison ; la patience et la persuasion apaisent les frictions nées des rencontres personnelles. Il en va ainsi dans la plupart des domaines ; nous nous façonnons des modèles de survie et nous nous entendons bien. Mais il y a des périodes de l'histoire plus violentes que d'autres, où l'arbitrage fonctionne mal et où les conflits s'intensifient ; nous vivons l'une de ces périodes.

Depuis plus d'un demi-siècle, l'Occident est affligé par des guerres d'une rare férocité, malgré les discours de paix affichés sous la forme d'un pacifisme et d'un humanitarisme de façade. Mais les conflits internationaux ne sont pas le seul fléau ; les tensions intérieures dépassent de plus en plus souvent les limites ; les émeutes, les manifestations, les agressions, les enlèvements, les attentats à la bombe, les grèves et les actes de sabotage font à peine la une des journaux, tant ils sont devenus monnaie courante. Des savants surgissent pour donner des conférences aux universités sur la politique du canon, la révolution pour elle-même et les beautés de la violence. Des professeurs de philosophie sont invoqués pour fournir une justification spécieuse au destructionnisme. Un culte de la violence et de la terreur systématique prend naissance. On nous dit qu'il n'y a plus de temps pour réfléchir ; les hommes doivent agir. Des appels incessants et stridents à l'action sont dirigés vers les émotions de base de la haine et de la peur, étouffant les appels silencieux à l'esprit. do quelque chose entraîne une action irréfléchie, et la violence irréfléchie engendre davantage de la même chose.

La violence remplace la raison

Comment expliquer cette situation ? Comment expliquer la violence croissante qui empoisonne notre pays ? Il est évident que la violence et le culte de la violence se développent à mesure que la foi en la raison décline. C’est seulement lorsque les gens sont convaincus que les différends ne peuvent être résolus de manière intelligente qu’ils recourent à la force. Il est essentiel de redonner à la raison son rôle légitime dans les affaires humaines si nous voulons vivre en paix, mais nous devons d’abord essayer de comprendre ce qui a amené les hommes de l’ère moderne à se méfier de la raison.

L’histoire n’est pas simplement ce que Gibbon appelait « un catalogue des crimes, des folies et des malheurs de l’humanité » ; mais le bilan humain est inégal et la violence a existé à toutes les époques. Les gens sont différents, et les conflits occasionnels sont donc une caractéristique inhérente de l’action humaine. L’espèce n’aurait pas pu survivre, bien sûr, s’il n’y avait pas eu une prépondérance de coopération et d’entraide dans les affaires humaines, mais des traces de friction subsistent même dans les meilleures conditions. Les contacts abrasifs entre les hommes peuvent être atténués par la bonne volonté et une disposition à discuter plutôt qu’à se battre, mais lorsque tous les stratagèmes échouent et que la fuite est impossible, les êtres humains sont des êtres humains. do recours à la force. En d'autres termes, la violence est ancienne dans l'expérience humaine, mais elle n'est utilisée qu'en dernier recours. culte de violence qui nécessite un diagnostic.

Une collision d’intérêts se produit entre deux hommes de force égale. Avant de se frapper, l’un d’eux dit à son adversaire : « Viens, raisonnons ensemble », ou quelque chose du genre. Si cette offre est acceptée, c’est parce que les deux hommes ont en commun certaines hypothèses. Chacun d’eux tient pour acquis qu’il est un être humain fini et faillible ; il entretient un ensemble de convictions sur des bases qu’il juge raisonnables, mais il n’a pas d’accès immédiat à la Raison universelle qui pourrait lui assurer une certitude. On suppose que les hommes sont doués d’une étincelle divine, la raison – un instrument valable pour parvenir à la vérité lorsqu’il est utilisé correctement, c’est-à-dire dans le respect de la logique et de la bonne foi. Enfin, on suppose que l’univers est structuré de manière rationnelle, dans son ensemble, de sorte qu’il existe une correspondance entre le raisonnement correct et la nature des choses, ce qui permet aux hommes qui partent de positions différentes de réfléchir pour trouver un terrain d’entente.

La raison humaine, employée dans le cadre de ces règles, peut ainsi réduire les tensions et résoudre les conflits. Elle peut renforcer ses propres convictions, améliorer l'appréciation des points de vue de l'adversaire et persuader un homme de réfléchir à la riche diversité de l'humanité. Il est vrai que même dans les meilleures conditions, les hommes peuvent ne pas trouver une solution raisonnable. modus vivendi; Les paroles peuvent conduire aux coups. Mais la violence, si elle se produit, est au moins reportée à la dernière étape. Elle n'est pas tolérée.

Imaginez une autre rencontre. Cette fois, les antagonistes ne partagent pas la même foi dans l’efficacité de la raison. Sceptiques quant à l’utilité de la raison pour résoudre les divergences d’opinion, ils sont prêts à accepter l’alternative selon laquelle les différends ne peuvent être réglés que par l’imposition forcée de la volonté d’un homme ou d’une partie sur l’autre. Tout ce qui nie ou diminue l’esprit, tout ce qui dévalorise la raison, transforme un point de vue – qui est raisonnable ou qui se prête à la raison – en une exigence non négociable de soumission à une force supérieure. Les hommes ont une condition plutôt qu’une opinion ; deux états d’esprit s’affrontent.

Des slogans qui nous inspirent

Le vrai croyant ne s’en remet pas aux conclusions tirées de la collecte de preuves pertinentes et des conclusions correctes qu’il en tire ; au contraire, il a été programmé avec un ensemble de doctrines armées, tirées de l’arsenal intellectuel le plus proche – journal, télévision, revue libérale, université ou autre. Au lieu d’idées qui pourraient éclairer, il y a des slogans, des slogans et des étiquettes – un nouveau lot tous les deux ou trois ans – qui donnent aux deux camps le courage de se battre. Lorsque l’idéologie dominante dissuade les hommes d’exprimer raisonnablement leurs différences, ils se battent pour leurs différences, d’où l’augmentation déprimante de la violence à notre époque. Et les procédures sont rationalisées ; d’où le culte de la violence.

La foi en la raison est au plus bas chez l'homme moderne ; l'esprit est englué dans les abîmes idéologiques du vingtième siècle. Le bas niveau des choses mentales est la conséquence d'une tendance qui a réuni plusieurs ensembles d'idées.

• Le matérialisme philosophique et le mécanisme partent du principe que la réalité ultime n’est pas mentale ; seuls des fragments de matière ou des charges électriques ou quoi que ce soit d’autre sont, en dernière analyse, réels. Si tel est le cas, la pensée n’est alors qu’un reflet d’événements neuronaux. « Nos conditions mentales », écrivait TH Huxley, « ne sont que les symboles dans la conscience des changements qui se produisent automatiquement dans l’organisme. » Adieu le libre arbitre, si « le cerveau sécrète la pensée comme le foie sécrète la bile », comme le dit un matérialiste.

• L’évolutionnisme, au sens populaire du terme, véhicule l’idée que les êtres vivants ont commencé par un mouvement dans la vase primitive et sont devenus ce qu’ils sont aujourd’hui par une interaction aléatoire avec l’environnement physico-chimique, sans but ni objectif. « Darwin a banni l’esprit de l’univers », s’écriait Samuel Butler. L’homme, écrivait Bertrand Russell, n’est « que le résultat de collocations accidentelles d’atomes ».

• La psychologie populaire a donné naissance à l'idée que la raison n'est qu'une rationalisation, que les processus mentaux conscients ne sont qu'un vernis pour les impulsions primitives et irrationnelles qui jaillissent de l'inconscient. La psychanalyse discrédite l'esprit en subordonnant l'intellect au ça.

• Du marxisme vient l'idée que l'intérêt de classe dicte la pensée d'un homme. Il existe une logique pour le prolétariat et une autre pour la bourgeoisie, et le mode de production gouverne les systèmes philosophiques que les hommes édifient, ainsi que leurs objectifs de vie. La classe moyenne, mal placée, tâtonne toujours dans l'obscurité, incapable de partager la lumière révélée à Marx et à ses partisans.

Ce sont là quelques-unes des lignes de bataille sur lesquelles les hommes doivent se battre pour se défendre en tant qu’êtres raisonnables, dotés du libre arbitre, capables de guider leur vie avec intelligence et idéalisme. L’esprit doit être restitué à la place qui lui revient dans le schéma global des choses, et cette place est centrale car, si l’esprit est jugé indigne de confiance, qui peut alors faire confiance à une quelconque conclusion ? La centralité de l’esprit doit être la clé de voûte de toute philosophie digne de l’allégeance des créatures rationnelles, et c’est la ligne de bataille qui se cache derrière toutes les autres.

La cause principale de la fuite de la raison est le déclin du théisme, une interprétation du cosmos qui trouve un principe mental ou spirituel au-delà de la nature. S’il n’y a pas de Dieu, le cosmos n’est, en dernière analyse, qu’un fait brut et les pensées de l’homme sont réduites à une fonction corporelle. La partie pensante de l’homme est finalement validée par sa parenté avec l’Esprit divin. Le théisme soutient, au minimum, qu’une Intelligence consciente soutient toutes choses, accomplissant ses desseins par l’intermédiaire de l’homme, de la nature et de la société. Cela revient à dire que l’univers est structuré de manière rationnelle, et c’est pourquoi un raisonnement correct révèle quelques précieuses pépites de vérité. La restauration de la foi dans l’efficacité de la raison et un renouveau du théisme vont de pair. Mais ce n’est pas tout. L’acceptation du Créateur rappelle aux hommes leur propre finitude ; aucun homme ne peut croire en sa propre toute-puissance s’il a le moindre sentiment de la puissance de Dieu. Et les hommes finis, conscients de leur vision limitée, ont une forte incitation à enrichir leur propre vision par la fertilisation croisée d’autres points de vue.

Troisièmement, un renouveau du théisme mettra un frein à l'utopisme. Les hommes rêvent en vain qu'une combinaison de connaissances politiques et scientifiques inaugurera un paradis sur terre, et ils utilisent cette possibilité future comme excuse pour la tyrannie actuelle. Sous l'empire du théisme, ils cherchent modestement à s'améliorer et à mieux comprendre la vérité, rendant ainsi la situation humaine plus tolérable, confiants que la décision finale est entre les mains de Dieu.

-

Initialement publié dans l'édition d'avril 1971 de Le Freeman. En savoir plus sur le Archives d'Edmund Opitz.