Dos peregrinos e do comunismo

Enquanto as pessoas nos Estados Unidos celebram o Dia de Ação de Graças esta semana, expressamos corretamente a gratidão pela providência divina que sustenta todos nós. A iconografia deste feriado americano é composta por chapéus de capotain e perus e outras imagens associadas aos peregrinos ingleses em Plymouth e seus benfeitores nativos. Desde a primeira observância oficial do feriado nacional em 1789, as crianças em idade escolar aprenderam uma história de doença, fome, amizade, caridade e gratidão.

A história do estado desesperador da Plymouth Plantation em seus primeiros anos é relatada em detalhes pelo governador colonial William Bradford em seu diário, Da plantação de Plimouth. Ele descreve as condições políticas que levaram seu grupo a deixar a Inglaterra, as dificuldades da exposição ao clima severo, às doenças e à escassez de alimentos, e o heroísmo de alguns de seus companheiros ao ajudar os doentes e moribundos.

Em dois ou três meses, metade de sua companhia morreu, em parte devido à severidade do inverno, especialmente durante janeiro e fevereiro, e à falta de casas e outros confortos; em parte devido ao escorbuto e outras doenças, que sua longa viagem e seus alojamentos incômodos trouxeram sobre eles. De todas as cem pessoas estranhas, mal restaram cinquenta, e às vezes duas ou três pessoas morreram em um dia. Nos momentos de pior aflição, havia apenas seis ou sete pessoas sãs, que, em sua grande recomendação, seja dito, não pouparam esforços noite ou dia, mas com grande trabalho e com risco de sua própria saúde, buscaram lenha, fizeram fogueiras, prepararam comida para os doentes, fizeram suas camas, lavaram suas roupas infectadas, vestiram-nas e despiram-nas; em uma palavra, fizeram todos os serviços caseiros e necessários para eles que estômagos delicados e enjoados não suportam ouvir mencionados; e tudo isso eles fizeram de boa vontade e alegremente, sem a menor má vontade, mostrando seu amor aos amigos e irmãos; um exemplo raro e digno de ser lembrado.

Dois desses sete eram o Sr. William Brewster, seu reverendo ancião, e Myles Standish, seu capitão e comandante militar, a quem eu e muitos outros éramos muito gratos em nossa condição baixa e doente. E ainda assim o Senhor sustentou esses homens, que nessa calamidade geral eles não foram infectados com doenças. E o que eu disse desses poucos, eu diria de muitos outros que morreram nessa visitação geral, e outros ainda vivos, que enquanto eles tinham saúde ou força, eles não abandonaram ninguém que precisasse deles. Não duvido que sua recompensa esteja com o Senhor.

Bradford também descreve o relacionamento tenso com os nativos locais e a surpresa da assistência generosa de Samoset e Tisquantum (também conhecido como “Squanto”). Squanto ajudou os imigrantes ingleses a entender como plantar milho e como pescar quantidades de peixes suficientes para uso como alimento e fertilizante.

Os colonos, tantos quantos puderam, começaram então a plantar seu milho, serviço em que Squanto os ajudou muito, mostrando-lhes como plantá-lo e cultivá-lo. Ele também lhes disse que, a menos que conseguissem peixes para adubar esse solo velho e exausto, ele não daria em nada, e ele lhes mostrou que em meados de abril muitos peixes subiriam pelo riacho pelo qual eles tinham começado a construir, e os ensinou como pegá-los e onde obter outras provisões necessárias; tudo o que eles descobriram ser verdade por experiência. Eles semearam algumas sementes inglesas, mas não deram em nada, seja por causa da má qualidade da semente, seja pelo atraso da estação ou algum outro defeito.

O relato de Bradford nos informa que a colônia não era meramente um exercício de convicção religiosa, mas também uma comunidade experimental que aboliu amplamente a propriedade privada e ditou que a maioria das propriedades — incluindo terras agrícolas e alimentos — seriam mantidas em comum por um período de sete anos. Este arranjo de propriedade comunitária era um plano insistido pelos principais investidores na colônia de Plymouth, os Companhia de Aventureiros Comerciais de Londres, que também insistia que não deveria haver comércio individual.

As primeiras colheitas, auxiliadas pela experiência local que os peregrinos receberam, foram modestamente bem-sucedidas. 

Eles começaram agora a reunir a pequena colheita que tinham, e a preparar suas casas para o inverno, estando bem recuperados em saúde e força, e fartamente abastecidos; pois enquanto alguns estavam assim ocupados pescando bacalhau, robalo e outros peixes, dos quais pegaram uma boa quantidade, cada família tendo sua porção. Durante todo o verão não houve falta. E agora, conforme o inverno se aproximava, aves selvagens começaram a chegar, das quais havia bastante quando eles chegaram aqui primeiro, embora depois tenham se tornado mais escassas. Assim como aves selvagens, eles obtiveram abundância de perus selvagens, além de veado, etc. Cada pessoa tinha cerca de um alqueire de refeição por semana, ou agora, desde a colheita, milho indiano nessa proporção; e depois muitos escreveram longamente sobre sua abundância para seus amigos na Inglaterra — não relatos fingidos, mas verdadeiros.

Apesar do seu know-how recém-adquirido e dos abundantes recursos naturais, em 1623, os suprimentos estavam novamente escassos. Desentendimentos com seus investidores e desafios no comércio de peles tornaram mais difícil para os moradores de Plymouth obter alimentos por meio do comércio para complementar suas colheitas locais. Esses desafios acabaram fazendo com que os colonos abandonassem elementos de seu experimento econômico. Eles se afastaram do arranjo de fazenda comunal e, em vez disso, dividiram as terras agrícolas entre as famílias, garantindo a cada família os frutos de seu próprio trabalho.

Durante todo esse tempo, não se ouviu falar de suprimentos, nem sabiam quando poderiam esperar por algum. Então, começaram a considerar como cultivar mais milho e obter uma colheita melhor do que a que tinham feito, para que não continuassem a suportar a miséria da carência. Por fim, após muito debate, o governador, com o conselho do chefe entre eles, permitiu que cada homem plantasse milho para sua própria casa e confiasse em si mesmos para isso; em todas as outras coisas, continuar da maneira geral como antes. Então, cada família recebeu uma parcela de terra, de acordo com a proporção de seu número com isso em vista — apenas para os propósitos atuais, e sem fazer divisão para herança — todos os meninos e crianças sendo incluídos em alguma família. Isso foi muito bem-sucedido. Tornou todas as mãos muito industriosas, de modo que muito mais milho foi plantado do que de outra forma teria sido por qualquer meio que o governador ou qualquer outro pudesse inventar, e poupou-o de muitos problemas e deu uma satisfação muito melhor. As mulheres agora iam de bom grado para o campo e levavam seus pequenos com elas para plantar milho, enquanto antes alegavam fraqueza e incapacidade; e tê-los forçado seria considerado grande tirania e opressão.

O fracasso desse experimento de serviço comunitário, que foi tentado por vários anos, e por homens bons e honestos, prova o vazio da teoria de Platão e outros antigos, aplaudida por alguns de tempos posteriores — que a retirada da propriedade privada, por uma comunidade, tornaria um estado feliz e próspero; como se fossem mais sábios do que Deus. Pois, nesse caso, a comunidade de propriedade (até onde foi) foi descoberta para gerar muita confusão e descontentamento, e retardar muito emprego, o que teria sido para o benefício e conforto geral. Pois os jovens que eram mais capazes e aptos para o serviço se opunham a serem forçados a gastar seu tempo e força trabalhando para as esposas e filhos de outros homens, sem qualquer recompensa. O homem forte ou o homem engenhoso não tinha mais parte de comida, roupas, etc., do que o homem fraco que não era capaz de fazer um quarto do que o outro podia. Isso era considerado injustiça. Os homens mais velhos e sérios, que eram classificados e igualados em trabalho, comida, roupas, etc., com os mais humildes e jovens, achavam que era uma indignidade e desrespeito a eles. Quanto às esposas dos homens que eram obrigadas a fazer serviços para outros homens, como cozinhar, lavar suas roupas, etc., elas consideravam isso uma espécie de escravidão, e muitos maridos não tolerariam isso. […] Que ninguém argumente que isso se deve à falha humana, em vez de a esse plano comunista de vida em si. Eu respondo, vendo que todos os homens têm essa falha neles, que Deus em Sua sabedoria viu que outro plano de vida era mais adequado para eles.

Em seu livro 1951 Socialismo, o economista austríaco Ludwig von Mises argumentou que o socialismo falha porque os preços de mercado são necessários para a tomada de decisões econômicas racionais. A falha em todo planejamento central do estado não é virtude insuficiente por parte dos planejadores centrais, mas sim a impossibilidade inerente do cálculo socialista. 

O socialismo é a renúncia à economia racional. […] A impraticabilidade do socialismo é o resultado da incapacidade intelectual, não moral […] Até mesmo os anjos, se fossem dotados apenas de razão humana, não poderiam formar uma comunidade socialista.

A caracterização de Bradford da liberdade e da propriedade privada como o plano divino de Deus para a humanidade em um mundo decaído também ecoou nas palavras do grande liberal francês, Frederic Bastiat, nas linhas finais de sua curta obra A Lei:

Deus deu aos homens tudo o que é necessário para que eles cumpram seus destinos. Ele forneceu uma forma social, bem como uma forma humana. E esses órgãos sociais das pessoas são constituídos de tal forma que se desenvolverão harmoniosamente no ar limpo da liberdade. Fora, então, com charlatães e organizadores! Fora com seus anéis, correntes, ganchos e pinças! Fora com seus sistemas artificiais! Fora com os caprichos dos administradores governamentais, seus projetos socializados, sua centralização, suas tarifas, suas escolas governamentais, suas religiões estatais, seu crédito livre, seus monopólios bancários, suas regulamentações, suas restrições, sua equalização por impostos e suas moralizações piedosas! 

E agora que os legisladores e os benfeitores infligiram tão futilmente tantos sistemas à sociedade, que eles finalmente terminem onde deveriam ter começado: que eles rejeitem todos os sistemas e tentem a liberdade; pois a liberdade é um reconhecimento da fé em Deus e em Suas obras.

Ao celebrarmos o Dia de Ação de Graças, devemos lembrar que é a Deus que devemos nossa gratidão pela comida que comemos, pelas roupas que vestimos e pelas casas em que vivemos. Mas também devemos lembrar que Deus não costuma achar adequado fornecer essas coisas materiais por meio de intervenção direta e milagrosa. Em vez disso, ele nos ensinou como viver de uma forma que demonstre amor ao próximo e atenda às nossas necessidades diárias. Por esse plano divino, devemos ser verdadeiramente gratos.

(Nota: Citações de Bradford Da plantação de Plimouth são retirados da tradução de Harold Paget de 1909, História de Bradford do assentamento de Plymouth.)