Sobre Rand e o Altruísmo: Uma Defesa do Interesse Próprio Cristão

Este guest post é do meu bom amigo e leitor do LCC Douglas Douma. Ele fez um artigo MUITO provocativo e desafiador sobre Rand e a moralidade do “egoísmo”. Obrigado pelo seu envio, Doug! As opiniões expressas em qualquer artigo convidado não devem ser interpretadas como um documento de posição oficial do LibertarianChristians.com e são trabalho exclusivo do autor convidado.

Ayn Rand, a fundadora e única fonte da filosofia chamada Objetivismo, ensinou um sistema ético baseado no princípio do “interesse próprio racional” – definido como visando a realização dos próprios valores mais elevados. A virtude do egoísmo Rand escreveu: “A ética objetivista considera a vida do homem como o padrão de valor – e sua própria vida como o propósito ético de cada homem individual.” Seus inimigos então eram aqueles que ensinavam a ética do altruísmo, que em suas palavras diz “que o homem não tem o direito de existir por si mesmo, que o serviço aos outros é a única justificativa de sua existência, e que o auto-sacrifício é seu mais alto dever moral, virtude e valor.” Os romances de Rand, particularmente Atlas Shrugged, retratou o resultado devastador das escolhas feitas por aqueles que seguem o código do altruísmo. Rand conclui corretamente que o interesse próprio racional é a base da ética, mas ela falha em fazer a escolha que é mais do seu (e de todos) interesse próprio – fé em Deus como seu criador e redentor.

Além de ser a auto-ruína do homem, o altruísmo, usando a definição de Rand e pensado até suas conclusões lógicas, é um credo antiético e logicamente contraditório. Para cada ato de altruísmo deve haver um destinatário e se, como o altruísmo afirma, o interesse próprio é mau, então o destinatário do altruísmo está realizando uma ação má em virtude de receber em seu próprio interesse próprio. Assim, para que um ato de altruísmo ocorra, um destinatário “mau interesse próprio” deve ser encontrado. Mesmo que o altruísmo seja ético no lado doador, ele é antiético no lado receptor por seu próprio credo. Alternativamente, talvez o altruísmo pudesse ser definido como simplesmente ser mais preocupado para os outros do que para si mesmo. Mas isso tem o mesmo problema lógico. Para funcionar, um recipiente desse tipo de altruísmo deve ser enganado a pensar que ele está de fato fazendo o favor. Pois para receber o presente ele deve considerá-lo um bem que o altruísta inicial não queria, e assim ele acredita que ELE está sendo mais preocupado para o doador do que para si mesmo ao receber o presente.

O altruísmo é o credo que Rand falsamente assumiu ser ensinado no cristianismo. No Cartas de Ayn Rand ela escreveu:

“Há uma grande e básica contradição nos ensinamentos de Jesus. Jesus foi um dos primeiros grandes professores a proclamar o princípio básico do individualismo – a santidade inviolável da alma do homem, e a salvação da alma como a primeira preocupação e o objetivo mais elevado; isto significa – o ego e a integridade do ego. Mas quando chegou a vez da próxima questão, um código de ética a ser observado para a salvação da alma — (isto significa: o que se deve fazer na prática real para salvar a alma?) – Jesus (ou talvez Seus intérpretes) deram aos homens um código de altruísmo, isto é, um código que lhes dizia que para salvar a alma, é preciso amar ou viver pelos outros.”

Rand estava correta ao dizer que o cristianismo é focado na salvação individual, a forma mais elevada de interesse próprio. O que ela entendeu mal foi que o amor pelos outros flui do conhecimento do Amor de Deus. Jesus Cristo ensinou: “ame o seu próximo as a ti mesmo” (Marcos 12:31), não em lugar de você mesmo, como o altruísmo direcionaria. Nas palavras de Cristo, "De que aproveitará ao homem ganhar o mundo inteiro, mas perder a sua alma?" Cristo apelou para o "lucro" e o interesse próprio genuíno, não para a ética altruísta. Cristo disse que, para ganhar a vida, é preciso perdê-la (Marcos 8:36), mas a vida que um homem desiste é sua vida antiga; a vida que ele recebe é uma vida nova e melhor e, portanto, nenhum sacrifício. John Piper, um defensor de muitas das visões de Rand (Piper escreve “…Ayn Rand estava certa em algumas questões fundamentais”), é um teólogo e pregador cristão que apontou o erro de Rand:

“A crítica devastadora de Ayn Rand ao altruísmo perdeu o ponto da misericórdia cristã. Ela só conseguia conceber a misericórdia em termos de sacrificar nossos valores maiores em favor de valores menores. O cristão não sacrifica valores ao abençoar aqueles que o amaldiçoam, nem seu comportamento é sem causa ou sem objetivo. É uma conquista de sua própria dependência e amor pelo Deus misericordioso. É causado pela misericórdia de Deus e visa transformar o inimigo em alguém que valoriza Deus acima de todas as coisas. É, portanto, um ato de autobenefício, agravando, como o faz, a alegria do crente.”

Em última análise, a ação caridosa de um cristão para com os outros É uma forma de interesse próprio, pois as recompensas emocionais e espirituais envolvidas na submissão à vontade de Deus movem o cristão para mais perto de seus interesses pessoais de felicidade e realização do que ele teria sido de outra forma se NÃO tivesse se comportado caridosamente. Rand falhou em ver a "recompensa" invisível do cristianismo e rotulou-a erroneamente como altruísmo.

O cristianismo é frequentemente ligado ao altruísmo, mas fazê-lo comete um erro fundamental. O verdadeiro cristianismo é um relacionamento pessoal com Deus, uma aliança que é do interesse próprio de alguém seguir. Esse relacionamento é baseado na compreensão de que o homem é salvo pela fé em Cristo, independentemente de quaisquer ações. A tradição agostiniana/luterana ensina que as boas obras decorrem necessariamente da fé, mas que as boas obras em si não fornecem salvação. Uma compreensão do cristianismo como uma religião de altruísmo estaria mais alinhada com a tradição herética de Pelágio, que ensinou que as próprias boas ações afetam a salvação. Variantes do pelagianismo continuaram a prevalecer em muitos corpos eclesiásticos que ensinam falsamente que o homem é o determinante de sua salvação. Talvez Rand tenha confundido a tradição herética com os ensinamentos aceitos do cristianismo convencional e, portanto, presumido que a salvação no cristianismo é baseada em "boas ações".

A compreensão de Rand sobre o interesse próprio era incompleta porque dependia somente do eu, não de Deus, para conhecer seus interesses. Essa visão era baseada em um mal-entendido fundamental sobre a origem da razão. Ela afirmava que o homem tem que escolher ser homem. A noção de que o homem se faz a si mesmo, de que “o homem é um ser de alma autocriada”, é uma contradição lógica (ver John Robbins: Sem uma oração, Ayn Rand e o fechamento de seu sistema). A razão não pode vir da irracionalidade, a consciência da inconsciência, nem o livre-arbítrio do determinismo. Se o homem não escolheu a razão, ele deve ter sido criado com ela. Este é precisamente o ensinamento da Bíblia, que proclama que o homem foi feito à imagem de Deus e falado à existência por meio de Sua própria Palavra. A razão do homem e, portanto, sua capacidade de ser egoísta, vem de Deus. Ao reconhecer que Deus criou o homem, pode-se concluir que é Deus quem sabe o que é do interesse próprio do homem, isto é, o que é do melhor interesse do homem.

Assim como a filosofia de Rand falha no começo da vida, ela falha no fim. A visão de Rand sobre o “interesse próprio racional” é baseada na necessidade do homem usar a razão como sua ferramenta para permanecer vivo. Mas não importa o quão bem um homem use sua razão, ele ainda morrerá. Ele nunca pode ser inteligente o suficiente para viver para sempre. A morte é inevitável para o homem. Se ele deve viver, Deus deve lhe conceder vida. Novamente, é precisamente esse tipo de vida que Cristo promete na Bíblia. A única esperança do homem de viver é ter a vida dada a ele. Assim como Deus fez o homem vivo em seu primeiro nascimento, é Deus que lhe dá a vida eterna quando ele segue a Cristo.

Não é somente do interesse de alguém ter vida eterna no céu, mas também viver uma vida frutífera na terra. O cristianismo não é um sacrifício do prazer atual de alguém para um prazer potencial na vida após a morte; um estilo de vida cristão beneficia a vida cotidiana de alguém na terra. Se alguma coisa, talvez os cristãos devessem pensar mais como CS Lewis, que disse em O peso da glória que os cristãos não são suficientemente egoístas:

“Se se esconde na maioria das mentes modernas a noção de que desejar o nosso próprio bem e esperar sinceramente pelo desfrute dele é algo ruim, sugiro que essa noção tenha se infiltrado de Kant e dos estoicos e não faça parte da fé cristã. De fato, se considerarmos as promessas descaradas de recompensa e a natureza surpreendente das recompensas prometidas nos Evangelhos, parece que nosso Senhor acha nossos desejos, não muito fortes, mas muito fracos. Somos criaturas sem entusiasmo, brincando com bebida, sexo e ambição quando alegria infinita nos é oferecida, como uma criança ignorante que quer continuar fazendo tortas de lama em uma favela porque não consegue imaginar o que significa a oferta de férias no mar. Somos facilmente satisfeitos.”

Ayn Rand parece ser essencialmente egoísta, mas eu afirmo que ela não era egoísta o suficiente. Ela, como a criança na favela, estava contente com a vida imediata e, portanto, não conseguiu encontrar a verdadeiro egoísmo que reside no benefício de conhecer a Deus e viver com Ele no paraíso eterno. É o cristão que, ao buscar as bênçãos de Deus, é verdadeiramente egoísta.

Douglas J. Douma trabalha como gerente de engenharia em uma empresa aeroespacial perto de Austin, TX. Ele tem um diploma em engenharia mecânica pela University of Michigan e um MBA pela Wake Forest University.