Os cristãos devem apoiar as leis sobre jogos de azar?

Não há como contestar o fato de que o jogo pode ser viciante e financeiramente ruinoso. Em alguns casos, jogadores compulsivos podem até negligenciar sua família, arruinar sua saúde física e mental e recorrer ao crime para sustentar seu vício.

Mas mesmo que esses problemas não sejam generalizados e haja relativamente pouca chance de que aconteçam, algumas pessoas ainda se opõem ao jogo porque o veem como um vício ou pecado imoral e perdulário, com chances horríveis de ganhar, que tira vantagem daqueles que têm menos condições de pagar.

Então os cristãos devem apoiar as leis sobre jogos de azar, certo?

Claro que não.

Alguns conservadores religiosos não devem ter recebido o memorando.

A Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da Convenção Batista do Sul, a Associação Nacional de Evangélicos e a Focus on the Family se manifestaram recentemente em oposição a um projeto de lei que supostamente legalizaria o pôquer online.

O Internet Gambling Prohibition, Poker Consumer Protection and Strengthening UIGEA Act de 2012, que nunca foi realmente introduzido, foi coautorado pelo líder da maioria do Senado Harry Reid (D-Nev.) e pelo senador John Kyl (R-Ariz.). O tempo simplesmente acabou para que o projeto de lei fosse aprovado pelo Congresso em 2012. "Estou decepcionado", disse Reid, que atuou como presidente da Nevada Gaming Commission de 1977 a 1981, mas "continue comprometido com esta questão e ela será uma prioridade para nós no novo Congresso".

A Comissão de Ética e Liberdade Religiosa da Convenção Batista do Sul “se opõe firmemente aos seus esforços”, escreveu seu presidente, Richard Land, ao senador Kyl em um comunicado de 5 de dezembro.^th carta. Disse Land:

Não podemos apoiar nenhum esforço que conceda sanção governamental a qualquer forma de jogo.

Seu projeto de lei não apenas faz isso, mas também cria um mecanismo regulatório que certamente será usado para introduzir outras formas de jogos de azar na Internet no futuro.

Nenhuma quantidade de regulamentação ou tributação poderia fazer dessa legalização uma proposta vencedora para os Estados Unidos.

Sabemos muito bem o poder destrutivo do jogo online. Ele é ruinoso não apenas para aqueles que se envolvem na prática, mas também para suas famílias e para a sociedade como um todo. Com sua atração viciante, o jogo na Internet geralmente leva a casamentos desfeitos, negligência infantil e finanças esgotadas, entre outras consequências devastadoras.

Land já havia escrito ao representante Joe Barton (R-Tex.) depois que ele apresentou um projeto de lei na Câmara para legalizar jogos de azar online.

“Os pastores veem regularmente o impacto destrutivo do jogo nas famílias e nas crianças”, disse o presidente da Associação Nacional de Evangélicos, Leith Anderson, em um comunicado de 11 de dezembro.^th declaração. “Esses problemas aumentarão se o jogo for transferido de prédios para computadores domésticos.”

“Isto está a ser disfarçado como um projeto de lei de proteção, se preferir, que limitaria o jogo, mas na verdade... este é apenas um projeto de lei precursor” para abrir a Internet ao jogo de casino dentro de alguns anos, disse Chad Hills, analista de jogo da Focus on the Family, numa declaração de 11 de dezembro.^th entrevista online.

O projeto de lei Reid/Kyl proposto teria legalizado o pôquer online no sentido de que reafirmaria a ilegalidade da maioria dos jogos de apostas online nos Estados Unidos e criaria uma burocracia no Departamento do Tesouro, o Office of Online Poker Oversight (OOPO), para atribuir licenças a plataformas de pôquer online e aprovar como “órgãos qualificados” para emitir licenças estados e tribos indígenas. Em outras palavras, o projeto de lei teria aumentado ainda mais a supervisão regulatória do governo federal sobre a indústria de jogos de apostas.

Mas isso não é tudo, uma análise do projeto de lei disse que era

uma peça de legislação egoísta que protege grandes cassinos baseados em Nevada às custas da escolha do consumidor. O projeto de lei criminaliza, na prática, praticamente qualquer outra forma de aposta online, ao mesmo tempo em que fornece uma pequena exceção para empresas de pôquer online de uma forma que protege Nevada contra a concorrência de qualquer outro estado do país.

O processo de Las Vegas Review-Journal descreveu o projeto de lei como “uma prioridade para várias empresas de cassino de Nevada que buscam um novo mercado nacional lucrativo para suas marcas e para jogadores de pôquer que buscam jogos online legais e regulamentados pelo governo federal, acompanhados de proteções ao consumidor”.

Mas vamos supor por um momento que o projeto de lei teria abolido todas as restrições e regulamentações do governo federal relacionadas a jogos de azar online de qualquer tipo. Os cristãos deveriam então ter se oposto ao projeto de lei porque ele enfraqueceu as leis de jogos de azar?

Claro que não.

Note que eu não fiz a pergunta: “Os cristãos devem apoiar o jogo?”

A natureza do jogo e seus efeitos negativos são bem conhecidos. E certamente todo cristão está familiarizado com o relato bíblico dos soldados romanos lançando sortes sobre as vestes de Cristo depois que o crucificaram (Mateus 27:25).

A decisão de apostar ou não deve ser sempre uma decisão individual, tomada com base na cultura, moral, religião, aversão ao risco e situação financeira, e em consulta com familiares, amigos, líderes religiosos e economistas.

A decisão de apostar ou não apostar nunca deve ser uma decisão governamental.

A questão é se os cristãos – individualmente ou coletivamente através da Convenção Batista do Sul, da Associação Nacional de Evangélicos ou do Focus on the Family – devem apoiar o jogo leis.

Há uma enorme diferença entre oposição ao jogo e oposição ao jogo leis. É a diferença entre paternalismo e individualismo, entre estatismo e liberdade, entre o estado babá e uma sociedade livre, e entre compulsão e responsabilidade pessoal.

Pode-se opor-se veementemente a todas as formas de jogo e, ao mesmo tempo, opor-se com a mesma veemência a todas as formas de jogo. leis.

Primeiro de tudo, a Constituição em nenhum lugar autoriza o governo federal a regular ou proibir qualquer forma de jogo de azar. Assim como a Constituição em nenhum lugar autoriza o governo federal a regular ou proibir qualquer outro vício, atividade imoral, pecado ou mau hábito. Cristãos que apoiam leis de jogo de azar, pelo menos no nível federal, são anti-Constituição, anti-Pais Fundadores e anti-Americanos; isto é, eles se opõem a tudo que eles alegam reverenciar e manter sagrado.

Segundo, não é o propósito do governo em nenhum nível impedir que as pessoas desperdicem seu dinheiro, assumam riscos excessivos, tenham maus hábitos, se envolvam em vícios, ajam imoralmente ou tomem decisões ruins. É uma perversão do governo fazer isso. Leis que regulam ou proíbem jogos de azar são impossíveis de conciliar com um governo limitado e uma sociedade livre.

Terceiro, nas palavras do famoso filósofo político liberal-clássico do século XIX, Lysander Spooner, vícios não são crimes:

Vícios são aqueles atos pelos quais um homem prejudica a si mesmo ou sua propriedade. Crimes são aqueles atos pelos quais um homem prejudica a pessoa ou propriedade de outro. Vícios são simplesmente os erros que um homem comete em sua busca por sua própria felicidade. Ao contrário de crimes, eles não implicam malícia para com os outros, e nenhuma interferência em suas pessoas ou propriedades.

Mas o mais importante, de uma perspectiva teológica, é que não há garantia no Novo Testamento para que os cristãos apoiem as leis de jogo. Não há suporte no Novo Testamento para a ideia de que os cristãos devem buscar legislação para criminalizar quaisquer crimes sem vítimas. Como escrevi em meu artigo “Os cristãos devem apoiar a guerra contra as drogas??”:

O propósito do cristianismo não é mudar a sociedade como um todo, externamente; o propósito do cristianismo é mudar os homens como indivíduos, internamente.

Acredito que os cristãos falharam, em grande parte, em cumprir seu chamado. Em vez de fazer convertidos e instruí-los nos preceitos bíblicos da vida cristã, eles se voltam para o estado para criminalizar o que consideram ser um comportamento imoral. Em vez de mudar a mente das pessoas sobre o que é e o que não é aceitável na sociedade, eles buscam usar o estado para mudar o comportamento das pessoas. Em vez de ser um exemplo para o mundo, eles querem usar o estado para fazer o mundo se conformar ao seu exemplo. Em vez de educar a si mesmos e a outros cristãos sobre o que é um comportamento apropriado, eles confiam no estado para fazer essa determinação. Em vez de ser o sal da terra e a luz do mundo, eles querem que o estado assuma esses papéis. Em vez de cuidar da própria vida, eles cuidam da vida de todos os outros.

Eu fiz referência acima a Leith Anderson da National Association of Evangelicals. Ele se opôs à legalidade do jogo online porque “pastores veem regularmente o impacto destrutivo do jogo nas famílias e crianças”. Ele acredita que “esses problemas aumentarão se o jogo passar dos prédios para os computadores domésticos”. Mas se Anderson estivesse tão preocupado com o impacto destrutivo do divórcio nas famílias e crianças e como o divórcio aumentou entre os cristãos ao longo dos anos, então talvez pudéssemos levá-lo mais a sério.

É lamentável que muitos cristãos olhem para o estado para impor seu código moral. Não é preciso ensinar seus filhos a não jogar quando é muito mais conveniente clamar por leis que tornem isso ilegal.

Originalmente publicado em LewRockwell.com em janeiro 7, 2013.