Algumas reflexões sobre a violência

Por Edmund Opitz, autor de A Teologia Libertária da Liberdade e Religião e capitalismo: aliados, não inimigos. Este artigo, ligeiramente resumido, apareceu no The Lutheran Scholar, outubro de 1970.

-

A maioria das diferenças humanas são resolvidas pacificamente. Colisões de interesse ocorrem esporadicamente, mas quando a inteligência e a boa vontade se combinam, nós trabalhamos em uma modo de vida. Opiniões conflitantes são resolvidas por um apelo à razão; paciência e persuasão aliviam os atritos decorrentes de encontros pessoais. Assim é na maioria das áreas; nós esculpimos padrões de sobrevivência e nos damos bem uns com os outros. Mas há períodos da história mais violentos do que outros quando a arbitragem funciona mal e o conflito se intensifica; estamos vivendo um deles.

Guerras de ferocidade incomum têm atormentado o Ocidente por mais de meio século — apesar do discurso de paz na forma de pacifismo nominal e humanitarismo. Mas conflitos internacionais não são a única praga; tensões domésticas ultrapassam os limites com frequência crescente; tumultos, manifestações, agressões, sequestros, bombardeios, greves e atos de sabotagem mal chegam às primeiras páginas, tão comuns se tornaram. Do nada surgem encantadores para dar palestras a públicos universitários sobre política de canos de armas, revolução por si só e as belezas da violência. Professores de filosofia são invocados para fornecer uma justificativa especiosa para o destruicionismo. Um culto à violência e ao terror sistemático surge. Não há mais tempo para pensar, somos informados; os homens devem agir. Chamados incessantes e estridentes para a ação são direcionados às emoções básicas de ódio e medo, abafando apelos silenciosos à mente. A demanda de que nós do algo resulta em ação irrefletida, e a violência irrefletida gera mais do mesmo.

A violência desloca a razão

O que causou esse estado de coisas? Como devemos explicar o aumento da violência que estraga nossa terra? É óbvio que a violência e o culto à violência se expandem à medida que a fé na razão declina — somente quando as pessoas estão convencidas de que as diferenças não podem ser resolvidas de forma inteligente é que elas recorrem à força. A restauração da razão ao seu papel adequado nos assuntos humanos é essencial se quisermos viver em paz, mas primeiro devemos tentar entender o que fez com que os homens da era moderna desconfiassem da razão.

A história não é simplesmente o que Gibbon chamou, um catálogo de “crimes, loucuras e infortúnios da humanidade”; mas o registro humano é irregular e houve violência em todas as eras. As pessoas diferem, e conflitos ocasionais são, portanto, uma característica inerente da ação humana. As espécies não poderiam ter sobrevivido, é claro, se não houvesse uma preponderância de cooperação e ajuda mútua nos assuntos humanos, mas traços de atrito permanecem mesmo nas melhores condições. Contatos abrasivos entre os homens podem ser facilitados pela boa vontade mais uma disposição para argumentar em vez de lutar, mas quando todos os estratagemas falham e a fuga é impossível, os seres humanos do recorrer à força. A violência, em outras palavras, é antiga na experiência humana — mas como último recurso. É a de hoje culto de violência que precisa ser diagnosticada.

Uma colisão de interesses se desenvolve entre dois homens igualmente pareados. Antes de qualquer golpe ser desferido, um homem diz ao seu adversário: "Venha, vamos raciocinar juntos", ou palavras nesse sentido. Se essa oferta for aceita, é porque ambos os homens têm certas suposições em comum. Cada homem toma como certo que ele é um ser humano finito e falível; ele entretém um conjunto de convicções com base em fundamentos que considera razoáveis, mas não tem acesso imediato à Razão Universal que possa assegurar a certeza. Supõe-se que os homens são dotados de uma centelha divina, a razão — um instrumento válido para chegar à verdade quando usado corretamente, isto é, com o devido respeito à lógica e de boa-fé. Finalmente, supõe-se que o universo é racionalmente estruturado, no geral, para que haja uma correspondência entre o raciocínio correto e a natureza das coisas, permitindo que homens que começam de lugares diferentes pensem em seu caminho até um terreno comum.

A razão humana, empregada dentro dessas regras, pode, portanto, reduzir tensões e resolver conflitos. Pode firmar as próprias convicções, aumentar a apreciação das visões do oponente e persuadir um homem a ponderar a rica diversidade da humanidade. É certo que, mesmo sob as melhores condições, os homens podem não encontrar uma solução razoável. modus vivendi; palavras podem levar a golpes. Mas a violência, se ocorrer, é de qualquer forma adiada para o último estágio. Não é tolerada.

Imagine outro encontro. Os antagonistas desta vez não compartilham uma fé comum na eficácia da razão. Céticos da razão como um meio útil para resolver diferenças de opinião, eles estão preparados para aceitar a alternativa de que as diferenças podem ser resolvidas apenas pela imposição forçada da vontade de um homem ou de uma parte sobre a outra. Tudo o que nega ou diminui a Mente, tudo o que rebaixa a razão, transforma um ponto de vista — que é razoável ou passível de razão — em uma demanda não negociável de submissão à força superior. Os homens têm uma condição em vez de uma opinião; dois estados de espírito se confrontam.

Slogans para viver

O Verdadeiro Crente não entretém conclusões obtidas ao reunir as evidências relevantes e extrair delas as inferências corretas; ao contrário, ele foi programado com um conjunto de doutrinas armadas escolhidas prontas para uso no arsenal intelectual mais próximo — jornal, TV, jornal liberal, faculdade ou o que quer que seja. Em vez de ideias que podem esclarecer, há slogans, palavras de ordem e rótulos — um novo conjunto a cada poucos anos — que estimulam ambos os lados para o combate. Quando a ideologia predominante impede os homens de ventilar suas diferenças razoavelmente, eles brigam sobre suas diferenças, daí o aumento deprimente da violência em nosso tempo. E os procedimentos são racionalizados; daí o culto à violência.

A fé na razão está em baixa no homem moderno; a mente está atolada no emaranhado ideológico do século XX. O baixo estado das coisas mentais é consequência de uma tendência que uniu vários conjuntos de ideias.

• O materialismo filosófico e o mecanismo assumem que a realidade última é não mental; apenas pedaços de matéria ou cargas elétricas ou o que quer que seja são, na análise final, reais. Se for assim, então o pensamento é apenas um reflexo de eventos neurais. “Nossas condições mentais”, escreveu TH Huxley, “são simplesmente os símbolos na consciência das mudanças que ocorrem automaticamente no organismo.” Adeus ao livre-arbítrio, se “o cérebro secreta o pensamento como o fígado secreta a bile”, como disse um materialista.

• O evolucionismo, popularmente entendido, transmite a ideia de que os seres vivos começaram como uma agitação no lodo primordial e se tornaram o que são agora por interação aleatória com o ambiente físico-químico, movidos sem propósito, sem mirar em nenhum objetivo. “Darwin baniu a Mente do universo”, gritou Samuel Butler. O homem, escreveu Bertrand Russell, é “apenas o resultado de colocações acidentais de átomos”.

• Da psicologia popular vem a noção de que a razão é apenas racionalização, que os processos mentais conscientes são apenas um gloss para impulsos primitivos e irracionais que irrompem da mente inconsciente. A psicanálise desacredita a mente ao subordinar o intelecto ao Id.

• Do marxismo vem a noção de que o interesse de classe dita o pensamento de um homem. Há uma lógica para o proletariado e outra para a burguesia, e o modo de produção governa os sistemas filosóficos que os homens erguem, e seus objetivos de vida também. A classe média infelizmente colocada tateia para sempre na escuridão, incapaz de compartilhar a luz revelada a Marx e seus devotos.

Estas são algumas das linhas de batalha onde os homens devem lutar para se reivindicarem como seres racionais, dotados de livre-arbítrio, capazes de guiar suas vidas com inteligência e idealismo. A Mente deve ser restaurada ao seu devido lugar no esquema total das coisas, e esse lugar é central, pois, se a Mente for considerada indigna de confiança, quem pode então confiar em qualquer conclusão? A centralidade da Mente deve ser a pedra angular de qualquer filosofia que valha a fidelidade de criaturas racionais, e esta é a linha de batalha por trás de todas as outras.

Acima de todas as outras causas para a fuga da razão está o declínio do teísmo — uma interpretação do cosmos que encontra um princípio mental ou espiritual além da natureza. Se não há Deus, o cosmos é apenas, na análise final, um fato bruto, e os pensamentos de um homem são reduzidos a uma função corporal. A parte pensante de um homem é validada em última instância por seu parentesco com a Mente Divina. O teísmo afirma, no mínimo, que uma Inteligência Consciente sustenta todas as coisas, elaborando seus propósitos por meio do homem, da natureza e da sociedade. Isso quer dizer que o universo é racionalmente estruturado, e é por isso que o raciocínio correto extrai algumas pepitas preciosas da verdade. A restauração da fé na eficácia da razão e um renascimento do teísmo andam de mãos dadas. Mas isso não é tudo. A aceitação do Criador lembra os homens de sua própria finitude; nenhum homem pode acreditar em sua própria onipotência se tiver algum senso do poder de Deus. E homens finitos, conscientes de sua visão limitada, têm um forte incentivo para enriquecer sua própria perspectiva por meio da fertilização cruzada de outros pontos de vista.

Um renascimento do teísmo, em terceiro lugar, conterá o utopismo. Os homens sonham em vão que alguma combinação de perícia política e científica inaugurará um paraíso na Terra, e eles usam essa possibilidade futura como uma desculpa para a tirania presente. Sob o teísmo, eles modestamente buscam melhorar a si mesmos e sua compreensão da verdade, tornando assim a situação humana mais tolerável, confiantes de que a questão final está nas mãos de Deus.

-

Originalmente publicado na edição de abril de 1971 de O homem livre. Leia mais em Arquivo Edmund Opitz.