Anticapitalismo cristiano

Recensione di Daniel M. Bell Jr., L'economia del desiderio: cristianesimo e capitalismo in un mondo postmoderno (Baker Academic, 2012), 224 pagine, brossura.

Questo è il sesto volume della serie The Church and Postmodern Culture, a cura di James KA Smith. La serie "presenta teorici di alto profilo della filosofia continentale e della teologia contemporanea che scrivono per un vasto pubblico non specialistico interessato all'impatto della teoria postmoderna sulla fede e la pratica della chiesa".

Sebbene non sia minimamente interessato alla teoria postmoderna, sono molto interessato all'intersezione tra cristianesimo ed economia o politica. Quindi, la frase "Cristianesimo e capitalismo" nel sottotitolo di questo libro ha attirato la mia attenzione. Tuttavia, non sono mai stato così deluso o annoiato.

L'autore descrive il suo lavoro come "un contributo al dibattito sul rapporto tra cristianesimo e capitalismo con un tocco postmoderno". Questo tocco non è altro che puro anticapitalismo cristiano, anche se di un genere molto particolare. Vedete, Daniel Bell, professore di etica teologica al Lutheran Theological Southern Seminary e autore di diversi libri, non è un socialista. Sostiene che il suo libro "sposta l'attenzione dal capitalismo contro socialismo al capitalismo contro l'economia divina resa presente da Cristo e testimoniata dalla chiesa".

Fortunatamente, non ho dovuto leggere tutto il libro per scoprire cosa intendesse l'autore con capitalismo. Egli equipara il capitalismo all'“economia di libero mercato” perché il nome “evidenzia la centralità del mercato”. Questo è giusto e buono, e certamente rende più facile capire da dove viene l'autore. Sfortunatamente, questo non è il caso per comprendere il concetto di Bell di economia divina.

Secondo Bell:

Il libero mercato è un mercato totale, un mercato che è al centro della vita e della società. Contrapponendo il cristianesimo a questo, sto suggerendo che il mercato non dovrebbe essere né totale né libero. Vale a dire, non dovrebbe essere l'istituzione centrale nella vita e nella società, né la sua logica capitalista dovrebbe passare inosservata. Più specificamente, sto suggerendo che il mercato, e in effetti la disciplina dell'economia, dovrebbero essere subordinati alle preoccupazioni teologiche.

Egli ritiene che “l’economia di mercato dovrebbe essere subordinata e quindi rafforzare la vita virtuosa”. Nella sua “fedele alternativa al capitalismo”, noi continuiamo a “lavorare e produrre, acquisire e distribuire, comprare e vendere, commerciare e investire, prestare e prendere in prestito, ma lo facciamo in un modo che è diverso dagli altri nella misura in cui lo facciamo in un modo informato da un desiderio istruito in virtù come la carità, la giustizia e la generosità”.

Dopo un'introduzione in cui viene abbozzato quanto sopra, ci sono due capitoli sulle idee economiche dei filosofi francesi Micel Foucault e Gilles Deleuze, che Bell riconosce essere marxisti. Vi fa riferimento per tutto il libro, persino più di Adam Smith, di cui Bell non ha nulla di buono da dire. Perché Deleuze e Foucault? Perché "ci aiutano a vedere che il capitalismo è più di un modo di produzione, che è un'economia del desiderio". Nei capitoli 3 e 4, basandosi "sulle intuizioni di Deleuze e Foucault", Bell sottopone il capitalismo a "una valutazione morale". Questo è il cuore del suo anticapitalismo. I successivi tre capitoli "si appropriano delle lezioni di Deleuze e Foucault per il bene di immaginare la chiesa come un'economia alternativa in cui il desiderio viene guarito dalla partecipazione all'economia divina dell'eterna generosità di Dio". Il capitolo finale "introduce la pratica delle opere di misericordia come la diaspora o la forma di pellegrinaggio che l'economia divina assume in mezzo alle economie del mondo". C'è anche una breve prefazione e conclusione, una prefazione della serie, una prefazione del curatore della serie e un indice. Sebbene il libro sia pesantemente annotato, non c'è bibliografia.

Il problema di Bell con il capitalismo non è che non funziona; ad esempio, non riesce ad alleviare o ridurre la povertà, ma "il tipo di lavoro che fa quando funziona". Anche se il capitalismo migliorasse effettivamente la situazione dei poveri, "sarebbe comunque sbagliato e quindi giustamente contrastato". Anche se "rendesse tutti sul pianeta milionari domani, è comunque sbagliato e deve essere contrastato per ciò che fa al desiderio umano e alla socialità umana". L'"economia del desiderio" capitalista è una manifestazione di peccato perché corrompe il desiderio e ostacola la comunione".

Il capitalismo è sbagliato perché “la sua disciplina distorce il desiderio umano”. “Ostacola la nostra amicizia con Dio”. Lavora attivamente contro “la volontà divina per il rinnovamento della comunione con Dio e l’umanità”. “Deforma e corrompe il desiderio umano in un’insaziabile spinta verso di più”. “Ordina le relazioni umane come lotta e conflitto”. “Ci incoraggia a vedere gli altri in termini di come possono servire i nostri progetti egoistici”. È “slegato dalla virtù, dal bene comune”. Rifiuta la “giustizia sociale”. È “fondato su una visione idolatrica di Dio”. Considera “lo sforzo di individui o governi di costringere qualcuno a ridistribuire la ricchezza” come “un atto di ingiustizia”. Eleva la corporazione “come mediatrice di Dio alla pari della chiesa” e “Adam Smith, e gli economisti moderni in generale, come araldi della buona novella della redenzione materiale al di sopra e al di là di ciò che Gesù aveva immaginato”. È “caratterizzato da un individualismo possessivo”. Non può coesistere con “la virtù della carità”. È troppo impersonale. Non riconosce gli scopi di Dio per l'umanità. Non riesce a coltivare la comunione. "Tratta i beni materiali come merci deterritorializzate che ci arrivano senza altro scopo se non quello che le nostre volontà autonome scelgono". "Ci incoraggia a trattare i beni (e le persone) come se non avessero alcun valore intrinseco". "Ordina le relazioni umane in modo agonistico". "Deforma il desiderio umano in modo tale che non desideriamo le cose di Dio né ci relazioniamo con Dio e gli uni con gli altri come dovremmo". "Distorce il potere creativo che è il desiderio umano creando costantemente nuovi oggetti/idoli per il suo fascino". La sua forza trainante è la "scarsità". Fa dell'avarizia o dell'avidità una virtù. È "nichilista". Il capitalismo è, in una parola, "peccato".

Allo stesso modo, Bell disdegna l'individualismo, l'ottimalità di Pareto, l'interesse personale, l'efficienza, il marketing, i segreti commerciali, la libertà di scelta, le corporazioni, la concorrenza, la divisione del lavoro, la mano invisibile, i ricchi, il laissez faire, la filantropia e l'interesse. Tuttavia, è attento a dire che la sua idea di economia divina "non condanna la produzione, il consumo, la proprietà privata, il profitto, i contratti, la divisione del lavoro o i mercati in sé".

Ora puoi capire esattamente perché ho detto che il suo anticapitalismo è di un tipo davvero unico.

Secondo Bell, l’alternativa al capitalismo non è il socialismo, ma “il regno di Dio, dove coloro che costruiscono, abitano; dove coloro che pianifichino, raccolgono; e dove tutti sono sazi”. Non è “qualcosa che costruiamo noi; piuttosto, è qualcosa che confessiamo che Dio sta facendo qui e ora”. È “il regno di Dio, dove coloro che costruiscono, abitano; dove coloro che pianifichino, raccolgono; e dove tutti sono sazi”. già è apparso, anche se è non ancora presente nella sua pienezza”. “È presente nelle iniziative emerse dalle pratiche di semplicità e solidarietà”. “Appare in mezzo a noi in una serie di istituzioni e pratiche che comprendono laici e ordinati, congregazioni e comunità intenzionali, così come istituzioni e iniziative organizzate sia da leader della chiesa che da laici”. Ma “proprio come la divisione capitalista del lavoro ci nasconde le condizioni della produzione di merci, così non vediamo l’economia divina che sta prendendo forma ed è già attiva tutt’intorno a noi, persino nella chiesa”.

Se stai iniziando ad annoiarti, a sentirti stordito e confuso, prova a leggere il libro.

Quindi, dove vuole arrivare Bell con tutto questo? Questa è la domanda che mi sono posto voltando pagina dopo pagina. Abbiamo un indizio a pagina 129, dove Bell introduce "due discipline distinte ma interconnesse, o ascetismi" che l'economia del desiderio della chiesa ha messo in atto nella storia "per il bene del desiderio di guarigione del suo disordine economico". Si tratta della rinuncia, caratterizzata dalla vita monastica con i suoi voti di povertà, castità e obbedienza; e della condivisione, caratterizzata dall'elemosina o dall'amministrazione. È solo verso la fine del libro che vediamo che la povertà volontaria include la virtù dell'accattonaggio.

I beni materiali che Dio ci ha dato “non sono destinati esclusivamente al nostro tour privati buoni, ma “sono dati per soddisfare i nostri bisogni, i nostri bisogni e i bisogni dei nostri vicini vicini e lontani”. Dovremmo assicurarci che i beni materiali siano “messi al loro uso appropriato, divinamente inteso”. Dal momento che “tutto ciò che abbiamo e tutto ciò che siamo è destinato a servire il bene comune”, siamo chiamati “a lavorare per il bene comune”. Pertanto, “i nostri vari ruoli [sic] e lavori dovrebbero essere descrivibili/narrabili in termini di servizio al bene comune”.

L'economia divina di Bell è caratterizzata da "condivisione e solidarietà; scambio complementare non competitivo; e mutualità". L'economia divina non richiede l'abolizione della proprietà privata, ma "proprietà usata in un modo che serva il bene comune". La proprietà privata "è semplicemente un mezzo per servire il bene comune". La sua economia divina "non è contraria a ogni profitto". Ma il profitto legittimo è "valore d'uso, che è misurato in relazione al bene comune". Il lavoro nell'economia divina non è "pura fatica e/o un male necessario", o anche un "lavoro o una carriera", ma è invece "una vocazione o una chiamata" che è "sempre connessa al nostro scopo dato da Dio". L'economia divina "non rifiuta completamente il mercato". È "compatibile con un mercato limitato, ma "abbraccia un mercato in cui l'efficienza non ha l'ultima parola e in cui le nozioni di un salario e un prezzo giusti sono benvenute come componenti integrali di un mercato veramente morale". Il commercio va bene finché è "commercio equo". L'economia cristiana riguarda il riscatto delle pratiche del mercato, un mercato che non dovrebbe includere interessi. Infatti, nella sua conclusione, Bell raccomanda di chiamare le nostre banche e annullare "un conto fruttifero".

L'economia divina di Bell suona molto simile alle sciocchezze standard sulla giustizia sociale sui presunti eccessi, ingiustizie, fallimenti e disuguaglianze del mercato, ma con una svolta religiosa e senza le solite richieste di un maggiore intervento del governo nel mercato. Questo è ciò che è così sconcertante e frustrante nel libro. L'economia divina non deve essere istituita dal governo; è già qui. Dobbiamo solo seguirla invece del capitalismo del libero mercato.

Ma Bell in L'economia del desiderio non sta solo dicendo che i cristiani non dovrebbero essere materialisti. Non sta solo dando ai cristiani istruzioni su come dovrebbero interagire con il mercato. Non sta solo avvisando i cristiani di non fare un dio del capitalismo, di Adam Smith, delle corporazioni o del libero mercato. Crede che il mercato ovunque e per tutti dovrebbe funzionare come un'economia divina.

Tra i tanti altri, c'è un grosso problema con tutto questo. Ci sono miliardi di persone sulla terra che non sono cristiane. Non si preoccupano minimamente dell'economia divina, dell'uso divinamente inteso dei beni, del riconoscimento degli scopi di Dio per l'umanità, della rinuncia, della condivisione o del bene comune. Non si preoccupano se il loro lavoro adempie a qualche scopo dato da Dio. Preferirebbero avere un lavoro o una carriera piuttosto che una vocazione o una chiamata. E ci sono milioni di persone nel mondo che vorrebbero non dover più mendicare.

I cristiani dovrebbero trasformare il capitalismo da libero mercato a economia divina, costringendo così atei, buddisti e altri non cristiani ad adattarsi o altro? Bell non lo dice. Descrive vagamente come dovrebbe essere il mercato, ma non dice mai come dovrebbe essere trasformato in un'economia divina o come tale trasformazione dovrebbe essere imposta.

E se tutti chiedono l'elemosina e la mendicano, chi produrrà, fornirà e acquisterà i beni e i servizi?

La conclusione, ovviamente, è che non è necessario introdurre alcuna economia divina in primo luogo. Come dico nel libro Il mito del giusto prezzo, il laissez faire è naturale, morale e biblico. Non è compito del capitalismo alleviare o ridurre la povertà, assicurarsi che i beni siano destinati a qualche uso divino, aiutare le persone a lavorare per il bene comune, farti amare il tuo lavoro, assicurarsi che i beni siano distribuiti e scambiati "equamente", garantire che i profitti siano "legittimi", assicurarsi che salari e prezzi siano "giusti", instillare la virtù, domare o reindirizzare il desiderio umano, promuovere la volontà divina, ridistribuire la ricchezza "equamente", alimentare la comunione con Dio o chiunque altro, sradicare l'avarizia o l'avidità, dare valore ai beni “correttamente”, ordinano le relazioni umane o ci incoraggiano a vedere gli altri in un certo modo.

Il capitalismo è ciò che ne fai. È proprio perché il mercato è un libero mercato che puoi farne ciò che vuoi. Non esiste il fallimento del mercato. I cristiani e tutti gli altri possono partecipare o non partecipare al mercato in qualsiasi misura. Si può rendere il mercato l'unico posto dove si ottiene qualcosa o solo un posto dove si acquistano articoli extra che non possono essere coltivati ​​o prodotti "in casa". Ma anche "acquistare locale" richiede un mercato locale. E persino un sistema di baratto ha ancora bisogno di un mercato di qualche tipo, a meno che non sia solo tra te e il tuo vicino.

All'inizio del libro Bell chiede: "Con le nostre vite economiche ordinate dal capitalismo, siamo in grado di adorare Dio veramente? Siamo in grado di desiderare Dio e i doni di Dio come dovremmo?" La risposta, ovviamente, è sì.

Di solito non leggo e tanto meno recensisco libri che non hanno assolutamente nulla di valore da dire. L'unica cosa positiva di L'economia del desiderio è una lezione su come non “aggiustare” il capitalismo.

È il momento di uscire e aprire un nuovo conto fruttifero.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com L'ottobre 8, 2013.