Lo stato peccaminoso

Questo articolo è di Lev Rockwell ed è stato originariamente pubblicato nel suo libro Parlando di libertà.

Ormai quasi nessuno parla più della tavola delle virtù e dei vizi, che comprende i sette peccati capitali, ma esaminandola scopriamo che riassume bene i fondamenti dell'etica borghese e fornisce una solida critica morale dello Stato moderno.

Ora, i libertari non parlano spesso di virtù e vizi, principalmente perché siamo d'accordo con Lysander Spooner sul fatto che i vizi non sono crimini e che la legge dovrebbe occuparsi solo di questi ultimi. Allo stesso tempo, dobbiamo osservare che vizi e virtù, e la nostra concezione di ciò che costituisce un comportamento e una cultura appropriati in generale, hanno una forte influenza sull'ascesa e il declino della libertà.

Lasciatemi spiegare. Un relatore a una conferenza del Mises Institute due anni fa stava spiegando come i problemi di welfare, beneficenza e sostegno ai poveri potessero essere gestiti tramite mezzi volontari, ovvero tramite filantropia. La sua spiegazione era brillante, ma una mano si è alzata di scatto.

Uno studente indiano aveva una domanda. Cosa succederebbe se, diceva, si vivesse in una società in cui la religione afferma che il destino di una persona nella vita è dettato da Dio, e quindi sarebbe peccato cambiarlo in qualsiasi modo. I poveri, secondo questa visione, dovrebbero essere poveri, e aiutarli violerebbe la volontà di Dio. Infatti, una persona caritatevole sta commettendo un crimine contro Dio.

L'oratore rimase lì in un silenzio sbalordito. Gli studenti in sala guardavano l'interrogante a bocca aperta. Eravamo tutti stupiti di confrontarci con una realtà troppo spesso ignorata; vale a dire, che l'etica che sostiene la nostra cultura, che così spesso diamo per scontata, è essenziale per il funzionamento di quella che chiamiamo la buona società, basata sulla dignità dell'individuo e sulla possibilità di progresso, libertà e prosperità.

Nel nostro Paese e ai nostri tempi, un'economia di libero mercato produttiva, sostenuta da un forte senso di responsabilità personale e da un impegno morale per la sicurezza dei diritti di proprietà, ha un grande nemico: lo Stato interventista. È lo Stato che tassa, regola e gonfia, distorcendo un sistema che altrimenti funzionerebbe senza intoppi, in modo produttivo e a grande beneficio di tutti, generando ricchezza, sicurezza e pace e creando le condizioni necessarie per il fiorire di tutto ciò che chiamiamo civiltà.

Il nome che Karl Marx diede a questo sistema fu capitalismo, perché credeva che il libero mercato fosse il sistema che dava potere ai detentori del capitale, la borghesia, a spese degli operai e dei contadini della classe proletaria.

Il termine capitalismo è in un certo senso fuorviante, perché la libera impresa non è, di fatto, un sistema economico organizzato per il solo beneficio delle classi proprietarie. E tuttavia, i sostenitori del libero mercato non sono stati del tutto scontenti di dover usare il termine capitalismo, proprio perché la proprietà e l'accumulazione del capitale sono in effetti il ​​motore che guida il funzionamento di un libero mercato produttivo.

Sebbene il sistema non funzioni a esclusivo vantaggio dei capitalisti, è certamente vero che la proprietà privata dei mezzi di produzione e la creazione di questa classe di cittadini sono essenziali affinché possiamo godere di tutti gli splendori di un'economia produttiva da donare alla società.

Insieme alla creazione di questa classe si forma quella che viene chiamata etica borghese, un termine usato in modo sprezzante per descrivere i modi abituali della classe imprenditoriale. I marxisti incalliti usano ancora la frase come se descrivesse la classe sfruttatrice. Più comunemente, è usata dagli intellettuali per identificare una specie di monotonia e prevedibilità da pane bianco che manca di apprezzamento per l'avanguardia.

Di solito viene usato per descrivere persone che hanno un affetto per la città natale, la fede e la famiglia, e un sospetto per gli esperimenti di stile di vita e i comportamenti che aggirano le norme culturali comunemente accettate. Ma coloro che usano il termine in modo derisorio non sono generalmente riconoscenti della misura in cui l'etica borghese rende possibile lo stile di vita di tutte le classi, inclusa la classe intellettuale.

La borghesia è una classe di risparmiatori e di mantenitori di contratti, persone che si preoccupano del futuro più del presente, persone con un attaccamento alla famiglia. Questa classe di persone si preoccupa più del benessere dei propri figli, del lavoro e della produttività, che del tempo libero e dell'indulgenza personale.

Le virtù della borghesia sono le virtù tradizionali della prudenza, della giustizia, della temperanza e della fortezza. Ognuna ha una componente economica, in realtà molte componenti economiche.

La prudenza sostiene l'istituzione del risparmio, il desiderio di ricevere una buona istruzione per prepararsi al futuro e la speranza di lasciare un'eredità ai nostri figli.

Con la giustizia arriva il desiderio di rispettare i contratti, di dire la verità negli affari e di risarcire coloro che hanno subito un torto.

Con la temperanza arriva il desiderio di frenarsi, di lavorare prima di divertirsi, il che dimostra che la prosperità e la libertà sono in ultima analisi sostenute da una disciplina interiore.

Con la forza d'animo arriva l'impulso imprenditoriale di mettere da parte la paura smisurata e di andare avanti quando ci si trova di fronte alle incertezze della vita. Queste virtù sono il fondamento della borghesia e la base di grandi civiltà.

Ma l'immagine speculare di queste virtù mostra come il modo virtuoso del comportamento umano trovi il suo opposto nelle politiche pubbliche impiegate dallo stato moderno. Lo stato si contrappone all'etica borghese e la mina, e il declino dell'etica borghese consente allo stato di espandersi a spese sia della libertà che della virtù.

Nella tradizione religiosa occidentale, i sette peccati capitali non sono gli unici. Sono chiamati i peccati capitali perché nell'insegnamento tradizionale, comportano la morte spirituale. Prendiamoli uno per uno.

Vanagloria

Questo è anche chiamato orgoglio, o, più precisamente, orgoglio eccessivo o sproporzionato. Sappiamo cosa significa per una persona essere eccessivamente vanagloriosa o orgogliosa. Significa che mette i propri interessi prima di quelli di chiunque altro, anche se ciò potrebbe causare danni a un altro. È la sopravvalutazione del valore di sé stessi e dei propri interessi e diritti a spese degli altri.

Nella politica pubblica, possiamo pensare a molti gruppi di pressione che credono che i loro interessi siano più importanti di quelli di chiunque altro. In effetti, questo tratto di vanagloria descrive il clamore spaventoso per ogni sorta di nuovi diritti. Abbiamo lobbisti della disabilità che credono di avere il diritto di violare i diritti di proprietà e la libertà di chiunque altro per il proprio bene.

Lo stesso vale per molti gruppi identificati da varie categorie razziali e sessuali. Sono convinti dal loro stesso orgoglio a credere che siano loro dovuti privilegi speciali. Lo stato di diritto e la sua applicazione paritaria vengono distorti dalle richieste di pochi contro molti.

Questa non è certo la strada per una pace sociale a lungo termine. Considerate la questione della discriminazione nelle assunzioni. Perché qualcuno vorrebbe lavorare per un datore di lavoro che in realtà non vuole assumerlo è al di là della mia comprensione. In un mercato competitivo, ai datori di lavoro è consentito discriminare, ma i costi delle assunzioni discriminatorie sono interamente a carico del datore di lavoro, il cui successo o fallimento è determinato dal consumatore.

Poiché i datori di lavoro sono in competizione tra loro, ognuno può trovare un posto per sé all'interno della vasta rete della divisione del lavoro. L'orgoglio che porta a cortocircuitare questo processo non è nell'interesse a lungo termine della società.

Lo stesso vale per le nazioni. Non c'è niente di sbagliato nell'avere un naturale e normale orgoglio per la propria nazione. Ma essere vanagloriosi e sopravvalutare il merito della propria nazione può avere effetti economici negativi. Tra questi effetti negativi possono esserci lo sciovinismo e la belligeranza negli affari esteri, così come il mercantilismo nella politica commerciale internazionale.

Se, ad esempio, siamo così convinti che l'acciaio americano sia molto migliore dell'acciaio straniero da dover punire qualsiasi straniero che tenti di venderci acciaio, siamo colpevoli di vanagloria. Stiamo anche danneggiando economicamente noi stessi costringendo i consumatori di acciaio, in tutte le fasi della produzione, a pagare prezzi più alti per un acciaio di qualità inferiore rispetto a quelli che prevarrebbero in un libero mercato.

Questo è uno stato di cose insostenibile. Ogni industria protetta dalla concorrenza diventa sempre meno efficiente. La nazione che arriva a praticare questa forma di mercantilismo può finire per produrre ogni sorta di cose in modo inefficiente e per sostituire nuove linee di produzione che sarebbero efficienti ma che non vengono intraprese.

L'orgoglio per la politica pubblica può portare a un fallimento nell'uso dell'intelligence critica nella valutazione del nostro sistema di governo. Potremmo dire, ad esempio, che gli Stati Uniti sono la nazione più grande della terra. Ma questo significa che le nostre politiche fiscali e normative sono ciò che dovrebbero essere e che criticarle è in qualche modo antiamericano? Assolutamente no. Dirlo significa essere colpevoli di vanagloria.

La verità è che il sistema di governo degli Stati Uniti è gravemente imperfetto e tristemente contrario alla maggior parte di ciò che i padri fondatori speravano di realizzare quando istituirono un nuovo governo.

I padri fondatori non avrebbero mai immaginato una cosa come il mostruoso Dipartimento per la Sicurezza Interna, o un'imposta sul reddito, o una Federal Reserve, o un vasto impero militare che spende più della maggior parte delle altre nazioni del mondo messe insieme.

Queste istituzioni e il cambiamento della cultura delle politiche pubbliche hanno generalmente creato lo Stato più vanaglorioso della storia del mondo, soprattutto sotto la guida dell'attuale presidente, i cui discorsi e dichiarazioni danno un nuovo significato alla parola messianico.

Rabbia

La civiltà occidentale negli ultimi 2,000 anni ha considerato la rabbia un grave vizio perché porta alla distruzione piuttosto che alla pace e alla produttività. Da qui l'istituzione di tribunali negli affari interni e della diplomazia negli affari esteri.

Ma nel nostro Paese, il tabù contro la rabbia negli affari pubblici è stato violato, in particolare dai crimini di guerra degli eserciti federali durante la guerra civile. I civili sono stati deliberatamente presi di mira. Le case sono state saccheggiate, i raccolti sono stati bruciati, il bestiame ucciso. Questa è stata un'espressione di rabbia.

L'istituzionalizzazione della rabbia è continuata da allora, nei massacri di civili nelle Filippine, nel blocco della fame della Prima guerra mondiale, nei bombardamenti delle città della Seconda guerra mondiale, nella distruzione delle chiese nella guerra in Serbia e nella guerra in Iraq, durata 11 anni consecutivi.

Quando i funzionari dicono di essere arrabbiati e pianificano di scatenare l'Inferno in un paese straniero, stanno prendendo parte a questo vizio mortale, che ha anche effetti culturali.

L'uomo che era dietro il bombardamento dell'edificio federale di Oklahoma City sviluppò il suo gusto per la rabbia violenta durante la prima Guerra del Golfo. Molti degli assassini che hanno sparato nelle scuole pubbliche si sono poi rivelati ossessionati dai mezzi militari e dalle guerre.

Quale lezione sta imparando la generazione attuale dai discorsi e dagli atteggiamenti dell'attuale classe dirigente e dal suo gusto per il sangue? Rabbrividisco al solo pensiero.

L'arsenale militare moderno, unito alla distruzione di tutti i limiti su ciò che è lecito e non lecito in guerra, ha scatenato lo stato arrabbiato sul mondo. La sua modalità implacabile in politica estera è la vendetta, e il suo prodotto principale è la sofferenza e la morte umana.

Invidia

Di nuovo, questa è una parola che ormai si sente a malapena. L'invidia non è la stessa cosa della gelosia. La gelosia è semplicemente il desiderio di godere della stessa proprietà e dello stesso status di un altro. L'invidia significa il desiderio di danneggiare qualcun altro solo perché lui gode di una certa qualità, virtù o possesso, e tu no. È il desiderio di distruggere il successo o la buona sorte di un altro.

Nell'attuale ondata di denigrazione delle corporation, temo che si scateni l'invidia contro le persone a causa dei loro successi personali. E vediamo l'opera dell'invidia nello stato sociale redistributivo.

Alcuni sostengono che ciò che conta di più non è che lo stato sociale aiuti i poveri, ma piuttosto che danneggi i ricchi. Lo stesso vale per l'imposta sulle successioni, che raccoglie relativamente poche entrate, ma arreca gravi danni alle aspiranti dinastie familiari.

Quanti discorsi del Congresso contro la classe imprenditoriale e i ricchi sono guidati da questo peccato mortale? Troppi. La politica antitrust che cerca di distruggere un'azienda solo perché è grande e di successo è frutto dell'invidia. Ricordo un articolo di Michael Kinsley di diversi anni fa in Ardesia rivista che poneva onestamente la domanda: cosa c'è di sbagliato nell'invidia?

Niente, concluse. Infatti, osservò giustamente, è il fondamento di gran parte della politica pubblica moderna. Anche così, è un peccato mortale. È un peccato che distruggerà la società se viene completamente scatenato. E da nessuna parte è più implacabilmente scatenato che all'interno della cultura dello Stato stesso, che attacca il successo negli affari e nella vita privata in ogni modo.

Un secolo fa, molte dinastie private avevano a disposizione più ricchezza del governo federale. Il moderno Envy State tollererebbe una cosa del genere? Non è probabile. Tutta la ricchezza, a parte quella dello stato, è in palio, ma in particolar modo quella dinastica.

La cupidigia

Il peccato correlato di desiderare di afferrare ciò che appartiene a un altro, attraverso qualsiasi mezzo si possa mettere insieme, è anche socialmente dannoso. Attraverso la tassazione e i programmi di welfare, lo stato sta effettivamente benedicendo il peccato di cupidigia.

Ora, chiariamolo. Bramare qualcosa non è la stessa cosa di un desiderio innocente di migliorare la propria sorte nella vita. Questo è un buon impulso, che spinge le persone a raggiungere il successo. La bramosia è diversa perché non si cura dei mezzi usati per raggiungere i propri obiettivi.

Invece di uno scambio produttivo, la cupidigia ricorre al furto, che sia un furto privato o un furto pubblico che usa il governo. Abbiamo visto la cupidigia trasformarsi in un clamore pubblico dopo il crollo dei prezzi delle azioni nel 2000 e in seguito, quando il pubblico ha chiesto alla Fed di fare qualcosa per impedire che i propri investimenti andassero a rotoli.

Anche qui, vediamo il desiderio di denaro superare la considerazione morale di come precisamente questo denaro debba essere acquisito. E più lo Stato alimenta il peccato di cupidigia, più è probabile che ne vedremo, e più l'etica borghese cadrà in disuso.

Lo stato moderno non è altro che avido. Ha lo sguardo costantemente fisso sulla nostra libertà, privacy, ricchezza e indipendenza, e desidera prendere con ogni mezzo possibile. Nello stato avido, la libertà è sempre in declino, la percentuale di ricchezza soggetta a tassazione è sempre in crescita, e la capacità delle istituzioni e degli individui di prosperare senza la benedizione del governo è sempre in dubbio.

golosità

Pensiamo alla gola come a qualcosa di correlato esclusivamente al mangiare. Ma può anche significare il desiderio eccessivo di comodità, lusso e svago a spese del lavoro e della produttività. Le lobby degli anziani, quando pretendono che il pubblico fornisca una vita comoda a tutti i settantenni a spese dei giovani lavoratori, stanno giocando al peccato mortale della gola.

Il problema non affligge solo gli anziani. È un problema tra i poveri, che sono stati condizionati dallo stato sociale a credere di avere il diritto di vivere bene senza guadagnare i propri soldi. È interessante notare che i tassi di obesità tra i poveri superano di gran lunga quelli tra la borghesia.

La pervasività della gola si manifesta anche nell'enorme carico di debiti dei consumatori. Ciò implica un desiderio di consumare ora, indipendentemente dalle conseguenze future. Al consumatore ghiottone non importa nulla del lungo termine, solo che il suo appetito sia soddisfatto oggi.

La Federal Reserve incoraggia questo peccato mortale attraverso politiche di credito flessibili e salvataggi, che creano l'illusione che non ci siano svantaggi nel vivere per il presente a spese del futuro. Lo stesso vale per la politica dell'inflazione, che ci incoraggia a spendere soldi oggi perché avranno meno potere d'acquisto domani. L'inflazione istituzionalizza il peccato di gola e lo fa apparire razionale.

Basta dare un'occhiata veloce a una mappa dettagliata di Washington, DC, per vedere la massima dimostrazione di ingordigia, per terra, denaro e potere. Dal punto di vista dello Stato, non ha mai abbastanza terra, denaro e potere. Mangia e mangia, ingrassa sempre di più, e ti prendi un rischio nel limitarti a sottolinearlo.

Bradipo

La storia di come lo stato sociale abbia creato una classe pigra è vecchia, ormai difficilmente contestata, ma non per questo meno vera. La promessa di qualcosa in cambio di niente a spese altrui ha corrotto i poveri, ma anche gli anziani e un altro gruppo: gli studenti tra i 18 e i 25 anni.

Per quanto riguarda gli anziani, è patetico vedere come una classe di persone che dovrebbe guidare la società con saggezza e attraverso l'esperienza, verso i più alti ideali, sia diventata un gruppo avido di vacanzieri con sempre più tempo a disposizione. Siamo chiari: in una società libera, non c'è alcun diritto alla pensione, e certamente nessun diritto a una pensione confortevole. Il concetto stesso è stato inventato dal tardo New Deal. Prima di allora, la pigrizia era qualcosa che si poteva acquistare con i propri soldi. Ora, se ne può godere tramite lo Stato fiscale.

Per quanto riguarda gli studenti, il nostro sistema scolastico li ha socializzati facendogli credere che più credenziali ufficiali si ottengono, più si ha il diritto di estrarre dalla società, un pagamento in cambio della benedizione del mondo con la propria semplice presenza. Parlate con chiunque lavori nel settore delle assunzioni in questi giorni. Vi dirà che è estremamente raro trovare un giovane che capisca che l'impiego non è un tributo pagato, ma uno scambio di lavoro per uno stipendio. Tutte queste tendenze sono peggiori in Europa, dove il welfare scolastico è più generoso, ma stiamo recuperando terreno.

La sovvenzione dell'indolenza crea un circolo vizioso. Più lo Stato premia chi non lavora, meno le persone hanno in termini di risorse personali e finanziarie per vivere in modo indipendente dallo Stato. Gli ignari sono naturalmente inclini a sviluppare dipendenze, che è esattamente il modo in cui piace allo Stato.

Nel frattempo, considerate la pigrizia dello Stato stesso. Non esiste una classe più avversa al rischio di quella burocratica. Che si tratti del processo di approvazione dei farmaci da parte della FDA o del dipartimento di richiesta prestiti presso l'HUD, far lavorare i burocrati è come far correre i maiali in una gara.

Qualche anno fa, un burocrate federale ci ha inviato il seguente articolo, al quale si è rifiutato di allegare il suo nome. Vi si leggeva:

Cosa attrae le persone al lavoro governativo? Cosa le tiene lì per tutta la vita? È semplice: sovracompensazione, enormi benefit e ottime condizioni di lavoro. È allettante iscriversi e quasi impossibile andarsene... Cosa perderei se lasciassi il governo? La breve settimana lavorativa andrebbe a farsi benedire... In questo momento, posso trascorrere l'8.7 percento del mio tempo di lavoro in vacanza. Sono sei settimane all'anno in perpetuo... Potrei anche dimenticarmi dei "benefici" non ufficiali: ad esempio, faccio un'ora di jogging ogni giorno, seguita da una doccia e un pranzo tranquillo. Mi mantiene in condizioni ottimali per le mie vacanze. E le gite per lo shopping durante il lavoro sono sempre possibili. E lo stress? Se il relax allungasse la vita, i burocrati vivrebbero fino a 150 anni.

E tuttavia, in quest'area, forse dovremmo essere grati. L'unica cosa peggiore dello stato pigro è uno stato energico che si sveglia presto per toglierci la libertà.

Lussuria

Questo è pensato solo come un problema personale. Ma ne vediamo la distruttività all'opera in qualsiasi politica governativa che non riesca ad apprezzare la famiglia come fondamento della società borghese. Nella vita pubblica odierna, fingiamo che la famiglia sia superflua, quando è il baluardo essenziale tra l'individuo e lo Stato.

Economisti riflessivi come Ludwig von Mises e Joseph Schumpeter hanno visto che la famiglia è il campo di addestramento per l'etica del capitalismo. È qui che impariamo il male del furto e a rispettare la proprietà altrui, a risparmiare e a pianificare il futuro, a mantenere la parola data.

Non è un caso che i marxisti cerchino da tempo di distruggere la famiglia come istituzione e di ridurre l'intera società a individui atomizzati che non hanno le risorse per provvedere alla propria sicurezza e che inevitabilmente si rivolgono allo Stato, invece che ai genitori e ai parenti, per chiedere aiuto.

Questi sono i sette peccati capitali e, in ogni caso e in cento modi che non ho menzionato, l'attuale politica governativa li incoraggia a scapito dell'etica borghese, che è l'etica del libero mercato, di una società produttiva, pacifica e al sicuro dal potere arbitrario.

Perché sentiamo parlare così poco dei sette peccati capitali? Forse perché nessuna istituzione è più golosa, avida, orgogliosa o arrabbiata dello Stato stesso. Nel settore privato, le istituzioni di mercato correggono questi abusi nel tempo. Nello Stato, senza test di mercato e senza controlli sui comportamenti non etici, questi peccati capitali prosperano con veemenza.

Non sto affatto disperando del futuro della borghesia. Se ci fosse il pericolo che questa classe potesse essere distrutta, circa 60 anni di politica governativa progettata per ucciderla avrebbero ormai raggiunto il loro obiettivo.

E tuttavia, non dovremmo diventare compiacenti. Allo stesso modo in cui tante lotte politiche attuali sono ridotte a un conflitto di culture, il nostro miglior mezzo per reagire è vivere e praticare l'etica borghese nelle nostre case, comunità e aziende.

Ricordiamo invece le quattro grandi virtù borghesi della prudenza, della giustizia, della temperanza e della fortezza e, così facendo, facciamo la nostra parte per costruire libertà e prosperità, anche ai nostri tempi. Non diamo mai per scontate queste fondamenta culturali della nostra civiltà.