Cristianesimo, libertarismo e guerra alla droga

Questo discorso è stato tenuto l'8 agosto 2015 come discorso principale al Conferenza Cristiani per la Libertà ad Austin, Texas. Restate sintonizzati per i video dell'intero evento, inclusa questa presentazione.

Sebbene abbia scritto dalla prospettiva di un cristiano libertario conservatore per gli ultimi vent'anni, è stato solo nel 2009 che ho scritto per la prima volta qualcosa sulla guerra alla droga. Questo perché sapevo la reazione negativa che avrei ricevuto dai conservatori, e in particolare dai conservatori cristiani. Ma dopo aver scritto quell'articolo iniziale, non c'è stato modo di tornare indietro. Ora scrivo sulla guerra alla droga, non tanto quanto scrivo di cristianesimo e guerra, ma abbastanza spesso.

Vuoi vivere in una società autoritaria? Desideri un governo invadente? Desideri un governo che sia uno stato balia? Desideri che i burocrati del governo ti dicano cosa puoi e cosa non puoi fare? Vuoi rinunciare alla tua privacy personale e finanziaria? Ti piacciono i ficcanaso puritani che ti dicono come vivere la tua vita? Credi che il governo dovrebbe definire e far rispettare la moralità? Pensi che i vizi dovrebbero essere crimini? Allora dovresti sostenere la guerra alla droga.

Ami la libertà? Apprezzi la libertà? Rispetti i diritti di proprietà? Vuoi vivere in una società libera? Preferisci che il governo a tutti i livelli sia il più limitato possibile? Pensi che le persone dovrebbero essere responsabili delle conseguenze delle proprie azioni? Vorresti che il governo federale almeno rispettasse la propria Costituzione? Pensi che i vizi non dovrebbero essere crimini? Allora devi opporti alla guerra alla droga.

Se ti opponi all'uso di droghe, dovresti opporti ancora di più alla Guerra alla Droga. Se consideri l'abuso di droghe un male, dovresti considerare la Guerra alla Droga ancora più malvagia. Se pensi che assumere droghe sia un peccato, dovresti pensare che la Guerra alla Droga sia un peccato ancora più grande.

Ora, è un peccato che prima di scrivere o parlare della guerra alla droga, io debba chiarire in modo inequivocabile, senza ombra di dubbio, che non dico e scrivo le cose che dico perché sono un libertino licenzioso che vuole solo potersi sballare legalmente.

Quindi, per evitare malintesi, vorrei essere chiaro e inequivocabile. Non uso sostanze che alterano la mente, il comportamento o l'umore, né consiglio a nessun altro di usarle, per nessun motivo. Non bevo nemmeno alcolici. E non solo non uso quelle che il governo classifica come droghe illegali, ma non le userei nemmeno se fossero legali e preferirei che nessun altro le usasse, che siano legali o illegali. Sono persino scettico sui benefici per la salute della maggior parte delle droghe legali, sia da prescrizione che da banco.

Ora, nel caso qualcuno ancora non capisse, lasciatemi riprovare:

• Sballarsi con la marijuana è un vizio.
• Fumare crack è dannoso.
• Ingerire PCP è stupido.
• Sniffare cocaina è distruttivo.
• Iniettarsi l'eroina è un peccato.
• Prendere l'acido è ridicolo.
• Ingerire ecstasy è immorale.
• Iniettarsi metanfetamine è pericoloso.
• Mangiare funghi psichedelici probabilmente non è una buona idea.

Ma anche se considero pericoloso, distruttivo e immorale l'uso di qualsiasi droga per qualsiasi ragione diversa da una necessità medica, ritengo che la guerra alla droga del governo sia ancora più pericolosa, distruttiva e immorale. Non penso che nessuno dovrebbe sostenere la guerra alla droga del governo più di quanto dovrebbe sostenere le guerre del governo contro povertà, terrorismo, obesità, colesterolo, grassi trans, cancro, tabacco, grassi alimentari, sale e liquidi oltre 3.4 once sui voli aerei.

Okay, ora che sei certo che non voglio che i ragazzi facciano uso di droghe, che preferirei che i controllori di volo non fumassero erba durante le pause e che preferirei che gli americani non andassero in giro tutto il giorno fatti come matti, posso parlare di cristianesimo, libertarismo e guerra alla droga. Affronterò queste cose in ordine inverso. Per prima cosa, la guerra alla droga.

La guerra alla droga

La guerra alla droga fu formalmente annunciata dal presidente Richard Nixon il 17 giugno 1971. Parlando in una conferenza stampa alla Casa Bianca, Nixon dichiarò: "La lotta pubblica americana nemico numero uno negli Stati Uniti è l'abuso di droga. Per combattere e sconfitta questo nemico, è necessario intraprendere una nuova, totale offensivo.” Ha continuato la sua retorica militare in un messaggio speciale al Congresso sulla prevenzione e il controllo dell’abuso di droga, chiedendo un “attacco su vasta scala"sull'abuso di droga" su molti fronti.” Per intraprendere “un’azione efficace guerra contro la dipendenza dall’eroina”, ha chiesto “una mobilitazione mondiale intensificazione nei nostri programmi esistenti per il controllo del traffico di stupefacenti". Ha affermato che la legislazione approvata di recente dal Congresso ha fornito "una solida base per l' attacco sul problema della disponibilità di stupefacenti in America." Nixon nominò anche il primo zar della droga e supervisionò la fondazione della Drug Enforcement Agency, la temuta DEA. Questo mi ricorda di dire che penso che le parole di tre lettere siano peggiori di quelle di quattro lettere. Parole come DEA, TSA, CIA, FBI, NSA, EPA, DHS, FCC, FTC e IRS.

Sebbene la guerra alla droga sia stata formalmente dichiarata da Nixon, questo non significa che il governo federale non abbia combattuto contro la droga e l'abuso di droga per decenni prima di Nixon. Il governo federale ha iniziato a introdurre leggi anti-narcotici nel 1905. Ciò significa che c'è stato un tempo in questo paese in cui tutte le droghe erano perfettamente legali. Proprio come c'è stato un tempo in questo paese in cui eri libero di fare ciò che volevi con la tua proprietà senza che l'EPA la dichiarasse una zona umida. Proprio come una volta eri libero di associarti solo con chiunque volesse associarsi con te. Proprio come una volta eri libero di organizzare un mercatino dell'usato senza ottenere un permesso. Sebbene la libertà dalla droga sia stata drasticamente ridotta dall'Opium Exclusion Act del 1909, dall'Harrison Narcotics Tax Act del 1914, dal Marijuana Tax Act del 1937, dal Narcotic Control Act del 1956 e dal Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act del 1970, sono le azioni di Nixon che saranno per sempre associate all'inizio della guerra alla droga.

Dall'inizio della guerra di Nixon, abbiamo avuto l'Anti-Drug Abuse Act del 1986, l'Anti-Drug Abuse Act del 1988, il Chemical Diversion and Trafficking Act del 1988 e l'Illicit Drug Anti-Proliferation Act del 2003 di George W. Bush e il Combat Methamphetamine Epidemic Act del 2005. E chi può dimenticare il programma di lezioni scolastiche DARE e lo spot televisivo della Partnership for a Drug-Free America con una padella calda, un uovo e la didascalia: "Questo è il tuo cervello sotto l'effetto della droga". Penso che questo descriva piuttosto il cervello di chiunque lavori per la DEA.

La DEA (parlo della DEA federale, tutti gli stati hanno la propria DEA) ha oltre 9,200 dipendenti in 221 uffici organizzati in 21 divisioni negli Stati Uniti. La DEA ha 86 uffici in 67 paesi in tutto il mondo. La DEA impiega circa 300 chimici. Il suo Office of Aviation Operations ha 100 aerei e più di altrettanti piloti. Il budget della DEA per l'anno fiscale 2015 è di 2.88 miliardi di dollari. E non solo la DEA libera i contribuenti americani dai loro soldi, negli ultimi dieci anni ha spogliato i trafficanti di droga di oltre 29 miliardi di dollari di entrate attraverso il sequestro sia di beni che di droga. La DEA è anche orgogliosa del fatto che due volte nella sua storia, il suo amministratore è stato una donna.

Sebbene ventitré stati e il Distretto di Columbia abbiano legalizzato la marijuana per uso medico (con una regolamentazione severa), alcuni stati hanno depenalizzato il possesso di determinate quantità di marijuana (con una regolamentazione severa) e quattro stati hanno legalizzato l'uso ricreativo della marijuana (con una regolamentazione severa), la guerra federale alla droga continua inarrestabile e indiscussa. Gode di un ampio sostegno bipartisan al Congresso, è sostenuta in egual misura da entrambi i principali partiti politici, non è mai un problema in nessuna primaria del Congresso o elezione generale, non è al centro della campagna di nessuno degli attuali candidati presidenziali, è sostenuta dalla maggioranza degli americani, è applaudita dalla maggior parte delle persone religiose, è sposata dalla maggior parte dei genitori con bambini piccoli, è sostenuta allo stesso modo da liberali, conservatori, moderati, centristi, populisti, progressisti, centristi e Tea Partiers, è incoraggiata dalla maggior parte del personale delle forze dell'ordine ed è persino difesa da coloro che affermano di sostenere "la Costituzione", "le libertà civili" o "il governo limitato".

Le gravi ingiustizie e assurdità della guerra alla droga sono innumerevoli.

Grazie a George Bush e ai suoi compagni repubblicani che hanno approvato il Combat Methamphetamine Epidemic Act nel 2005, una nonna del Mississippi è stata arrestata in Alabama per aver acquistato Sudafed fuori dallo stato, abusata, umiliata e incarcerata per 40 giorni prima di essere rilasciata. Nel mio stato, la Florida, la polizia della città di Daytona Beach Shores ha perquisito illegalmente delle ballerine di fronte a un gruppo di ufficiali uomini durante un raid in un club perché i suoi dipendenti avrebbero venduto droghe illegali ai clienti. Nel 2010, una madre di quattro figli è stata dichiarata colpevole di aver venduto marijuana per un valore di 31 dollari a un poliziotto sotto copertura e condannata a dodici anni di carcere, nonostante fosse il suo primo reato penale. Proprio quest'anno, un giovane in South Carolina ha trascorso settimane in coma ed è rimasto paralizzato dopo che la polizia in tenuta militare ha sfondato la porta del suo appartamento e gli ha sparato nove volte. Il suo crimine? Aver venduto una pianta che il governo non approvava. La polizia gli ha trovato 970 dollari in tasca e 8 once di marijuana nel suo appartamento.

Alcuni sfortunati americani sono stati condannati all'ergastolo per possesso di droga perché era il loro terzo reato di droga. Grazie alla guerra alla droga e alle leggi sulla confisca dei beni civili, la polizia pratica regolarmente la "polizia a scopo di lucro" confiscando denaro agli americani rispettosi della legge perché avere una grossa somma di denaro con sé "deve" significare che si è coinvolti nel traffico di droga. E poi ci sono gli oltraggi che generalmente non si vedono: americani incarcerati per reati di droga che vengono violentati, picchiati, umiliati e subiscono la perdita del lavoro, dei soldi e delle famiglie. E i guerrieri della droga sostengono che sono i consumatori di droga ad essere immorali?

In poche parole, cos'è la guerra alla droga? Sono semplicemente burocrati governativi, benefattori dello stato-balia, ficcanaso puritani, guerrieri della droga statalisti e ipocriti assortiti che ti dicono cosa puoi e cosa non puoi consumare, ingoiare, fumare, sniffare, sniffare, iniettare o ingerire, e ti rinchiudono in una gabbia se possiedi, produci, elabori, compri, vendi, distribuisci, trasporti, coltivi o "traffici" una sostanza che il governo non approva.

Diamo ora un'occhiata a cosa dicono i libertari sulla guerra alla droga.

libertarismo

I libertari possono avere i loro disaccordi, per lo più di poco conto o meschini, ma se c'è una cosa su cui sono unanimi è il tremendo male che è la guerra alla droga.

Non è così, affermano i liberali e i conservatori: la guerra alla droga è necessaria perché le droghe creano dipendenza, sono dannose per la salute, pericolose, una cattiva abitudine e autodistruttive. Sì, lo sono, afferma il libertario. Le droghe creano dipendenza come la caffeina, sono dannose per la salute come lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio, pericolose come lo snowboard, una cattiva abitudine come mangiarsi le unghie e autodistruttive come fumare sigarette. Allora perché i liberali e i conservatori non sono irremovibili sul fatto che il governo mandi le persone in prigione per aver fatto queste cose?

Ma, continuano i liberali e i conservatori, usare droghe può portare a una morte prematura. Vuoi dire come usare l'alcol?, risponde il libertario. Ma usare droghe può causare danni ai tuoi figli. Vuoi dire come il divorzio? Ma usare droghe ha costi sociali. Vuoi dire come l'obesità? Ma usare droghe può portare alla rovina finanziaria. Vuoi dire come usare le carte di credito? Ma usare droghe può portare alla criminalità. Vuoi dire come il gioco d'azzardo? Ma usare droghe può avere conseguenze indesiderate. Vuoi dire come fare sesso occasionale? Ma usare droghe può ucciderti. Vuoi dire come usare farmaci da prescrizione?

I libertari sono stanchi di sottolineare che la guerra alla droga è un fallimento totale e assoluto. La guerra alla droga non è riuscita a prevenire l'abuso di droga. Non è riuscita a ridurre l'abuso di droga. Non è riuscita a tenere la droga lontana dalle mani dei tossicodipendenti, compresi i prigionieri. Non è riuscita a tenere la droga lontana da adolescenti e bambini. Non è riuscita a ridurre la domanda di droga. Non è riuscita a fermare la violenza associata al traffico di droga. Non è riuscita ad aiutare i tossicodipendenti a ricevere cure. Non è riuscita a porre fine alle overdose di droga. Non è riuscita ad avere un impatto sulla disponibilità della maggior parte delle droghe negli Stati Uniti. Solo il mese scorso, i Centers for Disease Control and Prevention hanno riferito che l'uso di eroina negli Stati Uniti è aumentato del 63 percento dal 2002 al 2013. I decessi per eroina sono quasi quadruplicati durante questo periodo e i tassi di abuso sono raddoppiati tra le donne. Questo nonostante il fatto che la DEA abbia avuto un aumento di quattro volte dei sequestri di eroina lungo il confine sud-occidentale dal 2008.

Ma, per essere onesti, i libertari riconoscono anche che la guerra alla droga ha avuto successo. È riuscita a intasare il sistema giudiziario con non-crimini. È riuscita a gonfiare la popolazione carceraria con criminali non violenti. È riuscita a corrompere le forze dell'ordine. È riuscita a fomentare la violenza. È riuscita a distruggere la privacy personale e finanziaria. È riuscita a militarizzare la polizia. È riuscita a ostacolare la legittima gestione del dolore. È riuscita a ostacolare il trattamento di malattie debilitanti. È riuscita a trasformare i dottori in criminali. È riuscita a distruggere il quarto emendamento. È riuscita a erodere le libertà civili. È riuscita a trasformare in criminali centinaia di migliaia di americani rispettosi della legge. È riuscita a trasformare i centri urbani americani in zone di guerra. È riuscita a creare irragionevoli disagi allo shopping al dettaglio. È riuscita a rovinare più vite delle droghe stesse. È riuscito a sprecare miliardi di dollari dei contribuenti.

Ma anche se nessuna di queste cose fosse vera, i libertari avrebbero comunque ragione sulla guerra alla droga. Ecco alcune cose che dicono a riguardo:

• La guerra alla droga ha costi finanziari e umani che superano di gran lunga i suoi presunti benefici.
• La guerra alla droga è un attacco alla libertà individuale e personale.
• La guerra alla droga è un male mostruoso che ha rovinato più vite della droga stessa.
• La guerra alla droga nega la responsabilità personale e la capacità di rendicontazione.
• La guerra alla droga viola i diritti di proprietà.
• La guerra alla droga è incompatibile con una società libera.
• La guerra alla droga viola la Costituzione, il principio del federalismo e aumenta le dimensioni e l'ambito di azione del governo.

È su quest'ultimo punto che i libertari affermano che i conservatori dovrebbero schierarsi con loro quando si tratta di opporsi alla guerra alla droga. I conservatori parlano sempre della loro ammirazione per la Costituzione, del loro sostegno al Decimo Emendamento e della loro convinzione in un governo limitato. Eppure, i maggiori sostenitori della guerra alla droga sono i conservatori che parlano di più e più a gran voce di queste cose.

Ma, ragiona il libertario, come potrebbe chiunque abbia detto di credere nel rispetto della Costituzione sostenere la guerra alla droga del governo federale? James Madison non ha scritto in Federalista N. 45: "I poteri delegati dalla Costituzione proposta al governo federale sono pochi e definiti. Quelli che devono rimanere nei governi statali sono numerosi e indefiniti"? La Costituzione autorizza il governo nazionale a intromettersi nelle abitudini personali di mangiare, bere o fumare degli americani? La Costituzione autorizza il governo nazionale a regolamentare, criminalizzare o proibire la fabbricazione, la vendita o l'uso di qualsiasi droga? La Costituzione autorizza il governo nazionale a limitare o monitorare qualsiasi sostanza dannosa o che altera l'umore che un americano voglia consumare? La Costituzione autorizza il governo nazionale a vietare qualsiasi cosa?

I libertari hanno i conservatori con le spalle al muro quando sottolineano che quando i progressisti dentro e fuori il governo nazionale cercarono di proibire la "fabbricazione, vendita o trasporto di liquori inebrianti" dopo la prima guerra mondiale, sapevano che potevano farlo solo emendando la Costituzione. Ecco perché il diciottesimo emendamento alla Costituzione fu adottato nel 1919. L'abrogazione dell'emendamento nel 1933 fu forse l'unica cosa buona accaduta durante l'era Roosevelt.

La posizione libertaria sulla guerra alla droga può sembrare radicale ad alcuni, ma è coerente e diretta così:

1. Non dovrebbero esistere leggi a nessun livello di governo, per nessun motivo, riguardanti l'acquisto, la vendita, la coltivazione, la lavorazione, il trasporto, la produzione, la pubblicità, l'uso o il possesso di qualsiasi droga.

2. Non è compito specifico del governo proibire, regolamentare, limitare o altrimenti controllare ciò che un uomo desidera mangiare, bere, fumare, iniettare, assorbire, sniffare, annusare, inalare, deglutire o altrimenti ingerire nella bocca, nel naso, nelle vene o nei polmoni.

3. La guerra alla droga dovrebbe e potrebbe essere conclusa immediatamente e completamente. Tutte le leggi sulla droga dovrebbero essere abrogate, tutti i criminali non violenti sulla droga dovrebbero essere graziati e rilasciati dalla prigione e tutte le agenzie governative dedicate alla lotta alla guerra alla droga dovrebbero essere eliminate.

4. Dovrebbe esistere un libero mercato dei farmaci, senza alcuna ingerenza, regolamentazione, tassazione o licenza da parte del governo.

5. Sono i singoli individui, non i burocrati governativi, a dover decidere quali rischi sono disposti a correre e quali comportamenti sono nel loro interesse.

6. Una persona dovrebbe essere libera di vivere la propria vita come preferisce, purché le sue attività siano non violente, non disordinate, non distruttive, non minacciose e non coercitive.

7. La mano pesante del governo non è la soluzione a nessun problema derivante dall'abuso di droga. La soluzione si trova nella famiglia, negli amici, nei conoscenti, nei colleghi, nei medici, negli psicologi, negli psichiatri, negli assistenti sociali, nelle organizzazioni antidroga, nei centri di cura, nella religione, nelle chiese e nei ministri.

8. Una società libera deve includere il diritto delle persone a correre rischi, praticare cattive abitudini, adottare comportamenti che creano dipendenza, impegnarsi in comportamenti autodistruttivi, vivere uno stile di vita malsano, partecipare ad attività immorali e compiere azioni pericolose, tra cui l'uso e l'abuso di droghe.

I libertari sostengono che ogni crimine ha bisogno di una vittima tangibile e identificabile, non di una vittima potenziale o possibile. Avere cattive abitudini, esercitare scarso giudizio, impegnarsi in attività pericolose e commettere vizi non sono crimini. È su quest'ultimo punto che Lysander Spooner ha spiegato in modo così famoso: "I vizi sono quegli atti con cui un uomo danneggia se stesso o la sua proprietà. I ​​crimini sono quegli atti con cui un uomo danneggia la persona o la proprietà di un altro. I vizi sono semplicemente gli errori che un uomo commette nella sua ricerca della propria felicità. A differenza dei crimini, non implicano alcuna malizia verso gli altri e nessuna interferenza con le loro persone o proprietà".

I libertari sostengono che tutti, persino coloro che sono più fermamente contrari all'uso di droghe, dovrebbero essere interessati a porre fine alla guerra alla droga del governo. Perché, come disse così eloquentemente l'economista Ludwig von Mises: "Non appena rinunciamo al principio secondo cui lo Stato non dovrebbe interferire in nessuna questione che tocchi il modo di vivere degli individui, finiamo per regolamentare e limitare quest'ultimo fin nei minimi dettagli".

I libertari sostengono che una volta che il governo rivendica il controllo su ciò che un uomo mette nella sua bocca, nel suo naso e nel suo flusso sanguigno, non c'è limite al suo potere. Di nuovo, come disse Mises: "Se si abolisce la libertà dell'uomo di determinare il proprio consumo, si tolgono tutte le libertà".

I libertari insistono non solo sul fatto che non è semplicemente lo scopo del governo proteggere le persone da cattive abitudini, sostanze nocive o vizi, ma anche che farlo porta a mali maggiori. Come ha spiegato Mises in Azione umana:

L'oppio e la morfina sono certamente droghe pericolose che creano dipendenza. Ma una volta ammesso il principio che è dovere del governo proteggere l'individuo dalla sua stessa stoltezza, non si possono sollevare serie obiezioni contro ulteriori usurpazioni... E perché limitare la benevola provvidenza del governo alla protezione del solo corpo dell'individuo? Il danno che un uomo può infliggere alla sua mente e alla sua anima non è forse ancora più disastroso di qualsiasi male fisico? Perché non impedirgli di leggere brutti libri e di vedere brutte opere teatrali, di guardare brutti dipinti e statue e di ascoltare cattiva musica? Il danno fatto dalle cattive ideologie, sicuramente, è molto più pernicioso, sia per l'individuo che per l'intera società, di quello fatto dagli stupefacenti.

Bene, ora che abbiamo stabilito con certezza la visione libertaria della guerra alla droga, resta da vedere se alcuni, o contro tutti i, o nessuna di ciò che i libertari dicono sulla guerra alla droga è compatibile con il cristianesimo.

Cristianesimo

Anche se i libertari sollevano molti punti validi sui mali della guerra alla droga del governo, anche se avanzano argomenti razionali, ragionevoli e logici per porre fine alla guerra alla droga, ciò che conta davvero per noi cristiani è: "Che cosa dice la Scrittura?" Gesù disse ai sommi sacerdoti e agli anziani: "Non avete mai letto nelle Scritture" (Matteo 21:42)? Gesù disse agli ebrei: "Come ha detto la Scrittura" (Giovanni 7:38). Gesù disse ai sadducei: "Voi errate, non conoscendo le Scritture" (Matteo 22:29). La Bibbia dice di "mettere alla prova gli spiriti". La Bibbia dice di "provare ogni cosa". Ciò che la Bibbia dice sulla guerra alla droga è davvero la cosa più importante, non è vero?

Diamo prima un'occhiata a ciò che i cristiani dicono in genere sulla guerra alla droga. Si scopre che fondamentalmente dicono le stesse cose delle loro controparti laiche combattenti della droga. E, naturalmente, quando lo fanno, suonano altrettanto insensate. Ecco due esempi.

La maggior parte dei combattenti cristiani della droga concorderebbe con i loro compagni laici sul fatto che il governo dovrebbe vietare le droghe perché l'uso di droghe crea dipendenza. Eppure, nessuno di loro pensa che il governo dovrebbe perseguire le persone per aver preso parte ad altri comportamenti che creano dipendenza come navigare su Internet, fare sesso, fare shopping, masturbarsi, bere bevande con caffeina, fumare sigarette, giocare ai videogiochi, guardare porno, mangiare cibo spazzatura, guardare la televisione e giocare alla lotteria.

La maggior parte dei combattenti cristiani della droga concorderebbe anche con i loro compagni laici sul fatto che il governo dovrebbe vietare la droga perché l'uso di droga è pericoloso. Eppure, nessuno di loro pensa che il governo dovrebbe perseguire le persone per aver preso parte ad altri comportamenti pericolosi come il paracadutismo, il bungee jumping, l'estrazione del carbone, la boxe, l'arrampicata in montagna, il cliff diving, le gare di accelerazione, i combattimenti di MMA, il wrestling professionistico, il giro in mongolfiera, l'uso di una motosega e l'attraversamento della strada a un incrocio trafficato.

L'argomento che i cristiani di solito aggiungono è che usare droghe è immorale o peccaminoso. Non voglio discutere su questo. Ho detto all'inizio di questo discorso che considero l'uso di qualsiasi droga per qualsiasi ragione che non sia una necessità medica pericoloso, distruttivo e immorale. Posso aggiungere ora che considero l'abuso di droga un vizio, un peccato e un male che i cristiani dovrebbero cercare di evitare o pregare di essere liberati da esso se ne sono intrappolati.

La questione è se il vizio, l'immoralità e il peccato debbano essere considerati crimini dallo Stato.

Come ho sottolineato solo pochi minuti fa, i libertari ragionano che poiché ogni crimine ha bisogno di una vittima, i vizi non sono crimini. E hanno ragione. Non c'è alcun supporto nel Nuovo Testamento all'idea che i cristiani dovrebbero cercare una legislazione per criminalizzare attività senza vittime come l'assunzione di droghe. Proprio come non c'è alcun supporto nel Nuovo Testamento all'idea che lo stato dovrebbe legiferare sulla moralità. E proprio come non c'è alcun supporto nel Nuovo Testamento all'idea che i peccati privati ​​dovrebbero essere crimini.

L'onere della prova ricade sui combattenti cristiani della droga. Dove l'apostolo Paolo, nei suoi viaggi attraverso l'Impero romano, ha mai espresso sostegno a qualsiasi tipo di legislazione o azione statale contro il vizio, l'immoralità o il peccato? Di sicuro ha detto ai cristiani come avrebbero dovuto vivere la loro vita e ha persino fornito elenchi di vizi, azioni immorali e peccati che i cristiani avrebbero dovuto evitare. Cose come: adulterio, fornicazione, impurità, affetto smodato, cupidigia, rabbia, malizia, bestemmia, comunicazione sporca, effeminatezza, idolatria, odio, contesa, baldoria, stregoneria, maldicenza, menzogna e amarezza. Ma Paolo non ha mai espresso il desiderio che le autorità civili arrestassero, multassero o imprigionassero qualcuno per essersi impegnato in queste cose. E nemmeno i cristiani moderni lo fanno. Proprio come non chiedono al governo di perseguire le persone per aver commesso uno dei sette peccati capitali di orgoglio, invidia, ira, pigrizia, avarizia, gola e lussuria. Allora cosa c'è di così speciale, di così scandaloso, nell'uso di droghe da parte di qualcuno?

In cima alla lista dei motivi per cui i cristiani non dovrebbero sostenere la guerra alla droga c'è che, biblicamente, non c'è alcun mandato nel Nuovo Testamento, la regola di fede del cristiano, per i cristiani di sostenere una guerra del governo alla droga o qualsiasi altra cosa. E i cristiani possono anche concordare con i libertari sul fatto che, costituzionalmente, il governo federale non ha alcuna autorità per regolamentare la droga; filosoficamente, non è lo scopo del governo essere uno stato balia che monitora il comportamento dei suoi cittadini; pragmaticamente, la guerra alla droga dovrebbe essere conclusa perché è un fallimento completo e assoluto; praticamente, la guerra alla droga dovrebbe essere conclusa a causa di tutte le sue ingiustizie e assurdità; finanziariamente, i costi della proibizione della droga superano di gran lunga tutti i suoi presunti benefici; e medicamente, la guerra alla droga è fuorviante poiché l'alcol è la droga più dannosa e più abusata e migliaia di persone muoiono ogni anno per l'uso di farmaci da prescrizione o da banco.

E a proposito di alcol, tutto ciò che di negativo si potrebbe dire sull'abuso di droga potrebbe essere ugualmente detto dell'abuso di alcol, e anche di più. L'abuso di alcol è una delle principali cause di morti premature negli Stati Uniti. L'abuso di alcol può essere un fattore che contribuisce a casi di cancro, malattie mentali, anemia, malattie cardiovascolari, demenza, cirrosi, ipertensione e soppressione del sistema immunitario. L'abuso di alcol è un fattore in molti annegamenti, incidenti domestici, suicidi, incidenti pedonali, incendi, crimini violenti, divorzi, incidenti nautici, casi di abusi sui minori, crimini sessuali e incidenti automobilistici. Infatti, la causa di morte numero uno dei giovani sotto i venticinque anni sono gli incidenti automobilistici correlati all'alcol. Numerosi studi hanno dimostrato che fumare marijuana è molto più sicuro che bere alcol. Infatti, uno studio dell'Independent Scientific Committee on Drugs pubblicato sulla prestigiosa rivista medica The Lancet, ha classificato l’alcol come la “droga più dannosa”, superando l’eroina, il crack e l’ecstasy.

I cristiani sono tristemente incoerenti e le loro argomentazioni sono ipocrite e poco convincenti quando sostengono che il governo arresti, multi e imprigioni le persone per abuso di droga, ma non quelle per abuso di alcol.

Quale dovrebbe essere, allora, l'atteggiamento del cristiano nei confronti di chi abusa di droghe, legali o illegali?

Innanzitutto, il cristiano dovrebbe badare ai “fatti suoi” (1 Tessalonicesi 4:11) e non essere “un ficcanaso negli affari degli altri” (1 Timoteo 4:15). Il grande HL Mencken definì il puritanesimo come “la paura ossessionante che qualcuno, da qualche parte, possa essere felice”. Questo è l’atteggiamento di alcuni cristiani. Ehi cristiano, che affari sono tuoi se un tizio vuole rilassarsi dopo una dura giornata di lavoro fumandosi uno spinello? Puritano puritano. Non ci penseresti due volte se invece fumasse un pacchetto di sigarette. Mi piace ciò che CS Lewis disse sui ficcanaso morali: “Di tutte le tirannie, una tirannia esercitata sinceramente per il bene delle sue vittime può essere la più oppressiva. Potrebbe essere meglio vivere sotto i baroni ladri che sotto onnipotenti ficcanaso morali. La crudeltà del barone ladro può a volte dormire, la sua cupidigia può a un certo punto essere saziata; ma coloro che ci tormentano per il nostro bene ci tormenteranno senza fine, perché lo fanno con l'approvazione della propria coscienza."

E in secondo luogo, il cristiano dovrebbe usare solo la persuasione. Persuasione, non coercizione. Persuasione, non legislazione. Persuasione, non azione legale. Persuasione, non minacce. Persuasione, non costrizione. Persuasione, non violenza. Persuasione, non incarcerazione. Le armi della nostra guerra non sono carnali” (2 Corinzi 10:4). Ci sono, sfortunatamente, troppe persone negli Stati Uniti, compresi troppi cristiani, che vogliono rifare la società a propria immagine e costringere gli altri a vivere solo nei modi che approvano. Hai mai notato che non mancano americani, compresi cristiani americani, disposti a uccidere per l'esercito, torturare per la CIA, intercettare per l'FBI, palpare per la TSA e distruggere proprietà per la DEA? Non sono solo i libertari a poter fare appello alla saggezza di Ludwig von Mises: “Chi vuole riformare i suoi connazionali deve ricorrere alla persuasione. Questo è l'unico modo democratico di apportare cambiamenti. Se un uomo fallisce nei suoi sforzi per convincere gli altri della solidità delle sue idee, dovrebbe dare la colpa alle sue stesse incapacità. Non dovrebbe chiedere una legge, cioè, la costrizione e la coercizione da parte della polizia". Questo è lo spirito del cristianesimo del Nuovo Testamento. E Mises era un ebreo non religioso, non un cristiano.

Quindi, per concludere questa sezione, risulta che tutto ciò che i libertari dicono sulla guerra alla droga è totalmente e completamente vero sotto ogni aspetto.

Conclusione

Se la guerra alla droga è un fallimento così completo e assoluto, con costi finanziari e umani che superano di gran lunga i suoi presunti benefici, allora perché così tanti americani (e così tanti cristiani americani) la sostengono?

Se la guerra alla droga ha causato così tanta violenza, criminalità, ingiustizia, sofferenza, corruzione, disagio, spese, miseria e morte inutili, e ha rovinato più vite della droga stessa, allora perché così tanti americani (e così tanti cristiani americani) la sostengono?

Se la guerra alla droga viola la Costituzione, il principio del federalismo, aumenta le dimensioni e la portata del governo ed è impossibile da conciliare con un governo limitato, allora perché così tanti americani (e così tanti cristiani americani) la sostengono?

Se la guerra alla droga è una guerra alla libertà individuale, alla libertà personale, alla proprietà privata, alla privacy personale e finanziaria, alla responsabilità e all'affidabilità personali, alle libertà civili, al libero mercato e a una società libera, allora perché così tanti americani (e così tanti cristiani americani) la sostengono?

Perché così tanti americani, e così tanti cristiani americani, pensano che le proprietà di altri americani debbano essere confiscate e che alcuni dei loro concittadini americani debbano essere multati, arrestati, messi in libertà vigilata, sottoposti a retate della squadra SWAT senza preavviso, trattati come criminali o rinchiusi in gabbie per aver acquistato, venduto, coltivato, prodotto, coltivato, lavorato, distribuito, "trafficato", usato o posseduto qualche sostanza che il governo non approva?

Semplice. Si fidano del governo. E, cosa ancora peggiore, si fidano del malvagio e bugiardo governo degli Stati Uniti. La maggior parte degli americani, compresi la maggior parte dei cristiani americani, ha una fiducia irrazionale, illogica e ingenua nel governo. Gli americani che non sono fermamente impegnati nella filosofia della libertà credono intuitivamente e istintivamente che quando c'è un problema il governo dovrebbe fare qualcosa al riguardo. Quando c'è un problema, come l'abuso di droga, l'azione del governo è il modo migliore o l'unico per risolvere il problema. Si fidano del governo:

• Si fidano del governo quando afferma che è necessario classificare tutti i farmaci secondo una tabella.
• Si fidano del governo quando afferma che è necessario avere una DEA.
• Si fidano del governo quando dice che sta solo cercando di garantire la sicurezza delle persone.
• Si fidano del governo quando afferma che deve monitorare ciò che gli americani mangiano, bevono, annusano, iniettano, sniffano, ingoiano, fumano o in altro modo ingeriscono nel loro corpo.
• Si fidano del governo quando afferma che una droga è più potente o crea dipendenza di un'altra.
• Si fidano del governo quando afferma che alcune droghe dovrebbero essere legali mentre altre dovrebbero essere illegali.
• Si fidano del governo quando afferma che sta solo proteggendo la salute pubblica.
• Si fidano del governo quando dice che si preoccupa solo del benessere dei bambini.
• Si fidano del governo quando afferma che la guerra alla droga vale il suo costo.
• Si fidano del governo quando dice che è accettabile che l'alcol sia legale, ma non che lo siano la maggior parte delle droghe.
• Si fidano del governo quando dice che è necessario rinchiudere le persone in gabbia per possesso di piante che non approva.
• Si fidano del governo quando dice che certi farmaci devono essere tenuti dietro il bancone e che i nomi dei loro acquirenti devono essere registrati.
• Si fidano del governo quando afferma che è necessario monitorare ciò che gli americani mettono nel naso, nella bocca e nel flusso sanguigno.
• Si fidano del governo quando dice che è necessario rinchiudere in prigione a vita le persone che vengono sorprese a spacciare droga più volte.
• Si fidano del governo quando afferma che è necessario vietare determinate sostanze.

Non mi fido del governo. Come credente in Gesù Cristo, conservatore teologico e culturale, credente negli assoluti morali, aderente ai principi etici del Nuovo Testamento e credente nell'ispirazione e nell'autorità della Bibbia, rifiuto la guerra alla droga del governo perché credo nel potere della religione, della persuasione e dell'istruzione invece che nel potere della legislazione, della polizia e delle prigioni.

Legalizzare la libertà, legalizzare la droga.