Valutare gli aspetti politici e il dilemma di Obama

Ho sentito dire numerose volte solo nel mese scorso, da parte di cristiani, che la cosa importante delle prossime elezioni è "sbarazzarsi di Obama". Tale sentimento, per me, è relativamente insensato. A cosa serve sbarazzarsi di qualcuno da una carica pubblica se il sostituto è uguale o peggiore?

Nel campo dei candidati repubblicani sans Ron Paul, hai essenzialmente un mucchio di idioti ideologicamente identici. Su tutti i temi che contano, sono essenzialmente gli stessi (o peggiori) di Obama stesso. Prendiamo l'assistenza sanitaria, per esempio. Può un candidato, a parte Paul, offrire un solo elemento di prova sostanziale che non voglia sostituire l'Obamacare con una qualche forma di Republicare? Come disse una volta il saggio Yoda, "Le dimensioni non contano". Republicare potrebbe essere una versione ridotta dell'Obamacare nei dettagli, ma non dimenticare mai che in linea di principio non c'è alcuna differenza.

Le posizioni del candidato sull'assistenza sanitaria dovrebbero essere la prova inconfutabile che a nessuno di loro importa del libero mercato. Solo Ron Paul ha costantemente difeso il libero mercato e chiede che il governo federale smetta di interferire nell'assistenza sanitaria e in altri ambiti. Ma c'è dell'altro.

Per quanto riguarda la tassazione, i candidati (sans Paul) non coglie affatto il punto. Ovviamente vogliono tutti tagliare le tasse, questo è il pane quotidiano della retorica repubblicana (a parte il linguaggio pro-life). Ma la tassazione in sé non è l'unica variabile nell'equazione. Infatti, non importa se si tagliano le tasse senza tagliare la spesa, perché ogni deficit sostenuto dal governo è semplicemente una tassazione ritardata.

Tutti i candidati (sans Paul) sostengono essenzialmente lo stesso tipo di spesa sfrenata che Obama ha fatto negli ultimi tre anni, e Bush II negli otto precedenti. Per quel che vale, Barack Obama è essenzialmente la continuazione e la conclusione logica di George W. Bush, e gli attuali candidati (sans Paul) sono nella loro essenza la continuazione e la conclusione logica di Obama. Di nuovo, solo Ron Paul ha fornito un piano per ridurre sostanzialmente la dimensione e la portata reali del potere governativo and per ridurre sostanzialmente le tasse contemporaneamente.

Quindi su queste questioni chiave, Romney, Santorum e Gingrich non sono diversi da Obama, e Paul resta in piedi. Perché, allora, i conservatori, e in particolare i cristiani "conservatori", evitano Ron Paul?

Probabilmente ha a che fare con la loro devozione alla guerra. In tal caso, tuttavia, il caso conservatore contro Obama deve essere abbandonato. Ogni grammo delle dubbie inclinazioni anti-guerra di Obama decantate durante la sua campagna è stato completamente fatto a pezzi, eppure sentiamo ancora dire che Obama è "anti-militare" per qualche motivo. I guerrafondai cristiani dovrebbero essere orgogliosi di Obama.

È interessante notare che, se volete vedere chi sostengono le truppe, dovreste guardare ancora una volta a Ron Paul. Proprio come nel 2008, i donatori militari preferiscono Ron Paul rispetto ad altri candidati. La loro seconda scelta, abbastanza interessante, è Obama. Cosa pensa la destra, in particolare la destra cristiana, che questo significhi?

Inoltre, continuo a stupirmi di quanto la destra dica di preoccuparsi della spesa, ma chiuda un occhio sulla guerra in Iraq da mille miliardi di dollari e inviti ripetutamente a un'azione militare contro l'Iran. Di quale portafoglio si preoccupano?

Su ogni questione di spesa, gli altri tre candidati non sono fondamentalmente e ideologicamente diversi da Obama. Eppure odiano ancora Obama.

Su ogni questione di difesa, gli altri tre candidati non sono fondamentalmente e ideologicamente diversi da Obama. Eppure odiano ancora Obama.

Su ogni questione di spesa e difesa che presumibilmente interessa ai repubblicani, solo Paul può rivendicare una soluzione realistica. Su ogni questione che interessa*, Ron Paul ha avuto ragione e gli altri candidati torto. Di nuovo, come può qualcuno affermare che ci sia una differenza di un centesimo tra Romney, Santorum, Gingrich e Obama? Di certo non è abbastanza per scrivere a casa.

Eppure i "conservatori" e i cristiani continuano a radunarsi tra imbroglioni, bugiardi e almeno un adultero patologico. Perché?

Voler liberarsi di Obama va bene, ma non illuderti. Quando ami la guerra più della libertà, farai compromessi disonesti. Quando inizierai ad apprezzare veramente cosa significa libertà, penso che scoprirai che sta cambiando molto più che le tue opinioni sul libero mercato.

Questo post è stato ispirato in parte dall'articolo di Anthony Gregory sulla sinistra Blog di LewRockwell.com.

* Un avvertimento: immigrazione. Non sono d'accordo al 100% con le opinioni di Paul sull'immigrazione, ma sono comunque molto migliori di quelle di chiunque altro nel settore.