Cristianesimo, guerra e Ron Paul

Questo discorso è stato tenuto il 20 agosto al Florida Liberty Summit 2011 a Orlando, Florida.

Grazie Campaign for Liberty per l'opportunità di parlare di un argomento che mi appassiona così tanto. Vorrei parlarvi oggi di Cristianesimo e Guerra. Sebbene io sia un cristiano credente nella Bibbia e un conservatore teologico e culturale, scrivo ampiamente sulle fallacie bibliche, economiche e politiche delle persone religiose, e in particolar modo sul tema del Cristianesimo e della guerra. Questo è un argomento in cui l'ignoranza abbonda sia sul pulpito che sui banchi, e la maggior parte di essa è ignoranza volontaria. Questo è un argomento che espone gli studiosi della Bibbia come analfabeti della Bibbia. Questo è un argomento che trasforma i cristiani in vergognosi apologeti dello Stato, dei suoi leader, del suo esercito e delle sue guerre. Questo è un argomento che rivela che i cristiani pro-life sono sostenitori ipocriti di omicidi all'ingrosso.

Se c'è un gruppo di persone che dovrebbe opporsi alla guerra, alla tortura, al militarismo, allo stato di guerra, al culto dello stato, alla soppressione delle libertà civili, a una presidenza imperiale, al nazionalismo cieco, alla propaganda governativa e a una politica estera aggressiva, sono i cristiani, e in particolare i cristiani conservatori, evangelici e fondamentalisti che affermano di seguire rigorosamente i dettami della Scrittura e adorare il Principe della Pace. È davvero strano che i cristiani debbano accettare così tanto la guerra. La guerra è il più grande soppressore delle libertà civili. La guerra è il più grande distruttore di religione, moralità e decenza. La guerra è il più grande creatore di terreno fertile per genocidi e atrocità. La guerra è il più grande distruttore di famiglie e giovani vite. La guerra è il più grande creatore di carestia, malattia e senzatetto. La guerra è la salute dello stato.

Ma il cristianesimo moderno è in una triste condizione. C'è un desiderio empio da parte di molti cristiani di legittimare l'uccisione in guerra. Persiste l'idea tra troppi cristiani che l'uccisione di massa in guerra sia accettabile, ma l'uccisione del prossimo viola il divieto di uccidere del sesto comandamento. I cristiani che non penserebbero mai di usare il nome del Signore invano bestemmiano Dio quando fanno affermazioni ridicole come "Dio è pro-guerra". I cristiani che cercano di non mentire mai lo fanno con audacia quando affermano di essere pro-life, ma rifiutano di estendere i loro sentimenti pro-life agli stranieri già usciti dal grembo materno. I cristiani che aborrono gli idoli sono colpevoli di idolatria quando dicono che dovremmo seguire gli ultimi dettami dello stato perché dovremmo sempre "obbedire ai poteri forti". I cristiani che venerano la Bibbia maneggiano la parola di Dio in modo ingannevole quando citano la Scrittura per difendere l'ultima azione militare degli Stati Uniti. I cristiani che affermano di essere dispensazionalisti dividono erroneamente la parola della verità quando si appellano all'Antico Testamento per giustificare le guerre del governo degli Stati Uniti. I cristiani che affermano di avere la mente di Cristo dimostrano di aver perso la testa quando vogliono che tutta la forza del governo protegga una cellula staminale, ma non hanno coscienza del fatto che i soldati statunitensi uccidano per il governo.

Molti cristiani hanno una visione distorta di cosa significhi essere pro-life. Perché gli stranieri non hanno lo stesso diritto alla vita dei bambini americani non ancora nati? Non dovrebbe esserci alcuna differenza tra essere per aborto e per era. Entrambi provocano la morte di innocenti. Entrambi sono inutili. Entrambi causare danni psicologici a chi firma un modulo di consenso o spara con un'arma. Perché per molti cristiani un medico americano in camice bianco è considerato un assassino se uccide un bambino non ancora nato, ma un soldato americano in uniforme è considerato un eroe se uccide un adulto? A gennaio di ogni anno, molte chiese celebrano la domenica della santità della vita umana. Bene, ma abbiamo bisogno di ministri che siano preoccupati di uccidere sul campo di battaglia tanto quanto lo sono di uccidere nell'utero.

Gran parte della colpa del sostegno cristiano alla guerra deve essere attribuita ai pastori e ai leader della chiesa che non sono riusciti a discernere la verità da soli, così da poter educare le loro congregazioni. Sono leader ciechi di ciechi. È tragico che molti cosiddetti leader cristiani facciano il secondo lavoro come apologisti del Partito Repubblicano. Molti pastori sono sostenitori delle attuali guerre degli Stati Uniti. Oggi sentiamo di più dai pulpiti che giustificano l'intervento militare americano in tutto il mondo di quanto non facciamo sulla necessità che i missionari vadano in tutto il mondo. Le nostre chiese hanno fornito più soldati al Medio Oriente che missionari. È spaventoso che invece di condannare la prossima avventura militare degli Stati Uniti da ogni pulpito del paese, saranno i predicatori conservatori a poter contare per difenderla.

Se c'è un gruppo all'interno del cristianesimo che dovrebbe essere il più coerente, il più vocale, il più persistente e il più scritturale nella sua opposizione alla guerra e allo stato di guerra, sono i cristiani conservatori che guardano alla Bibbia come alla loro unica autorità. Eppure, mai in nessun momento della storia così tanti di questi cristiani hanno sostenuto opinioni così empie. L'associazione che hanno con il Partito Repubblicano è empia. L'ammirazione che hanno per l'esercito è empia. L'indifferenza che hanno verso la guerra è empia. L'atteggiamento insensibile che hanno verso la morte degli stranieri è empio. L'idolatria che manifestano verso lo stato è empia.

Il risultato del sostegno cristiano alla guerra mi ricorda una storia dell'Antico Testamento su due figli del patriarca Giacobbe. Per vendicare lo stupro della loro sorella da parte di alcuni stranieri, i figli di Giacobbe dissero al loro capo che se il suo popolo avesse acconsentito a farsi circoncidere, allora entrambi i gruppi di persone avrebbero potuto sposarsi e lo stupratore avrebbe potuto avere la loro sorella in moglie. Tuttavia, dopo che tutti gli stranieri furono circoncisi, quando erano doloranti, due figli di Giacobbe, Simeone e Levi, vennero e uccisero tutti gli uomini che erano incapaci e saccheggiarono la loro città. Quando il loro padre Giacobbe venne a sapere di ciò, disse ai suoi figli: "Mi avete turbato per farmi puzzare tra gli abitanti della terra".

Guerrieri cristiani da poltrona, moralisti della Coalizione Cristiana, evangelici di guerra della Destra Religiosa, nazionalisti cristiani dell'ala del Reich, elettori dei Valori teocon, cristiani imperialisti, fascisti cristiani dello Stato Rosso, bifolchi cristiani di Dio e della patria e altri guerrafondai cristiani hanno fatto sì che i cristiani puzzassero tra gli abitanti non cristiani degli Stati Uniti. Dopo quasi dieci anni di guerre insensate in Afghanistan e Iraq, alcuni dei più grandi difensori di queste guerre continuano a essere cristiani. La moralità di andare in guerra in primo luogo, così come il numero di iracheni e afghani morti e feriti, non è assolutamente di alcuna preoccupazione per la maggior parte dei cristiani americani. Ogni soldato americano morto è, ovviamente, un eroe, non importa dove abbia combattuto, quali fossero le sue motivazioni o come sia morto.

Il sostegno alla guerra al terrore tra i cristiani rimane così pervasivo che sono portato a concordare con Mark Twain nel dire che "se Cristo fosse qui ora c'è una cosa che non sarebbe: un cristiano". Mi dispiace dire che l'accettazione cieca della propaganda governativa, l'ignoranza volontaria della politica estera degli Stati Uniti, il sostegno persistente al Partito Repubblicano e la devozione infantile all'esercito sono la norma tra la maggioranza dei cristiani conservatori invece che l'eccezione.

Gli americani non cristiani dovrebbero sapere che l'entusiasmo cristiano per la guerra e per lo stato di guerra è una perversione del cristianesimo, un affronto al Salvatore che i cristiani adorano come Principe della Pace, una violazione della Scrittura, contraria all'intero tenore del Nuovo Testamento e una sfortunata dimostrazione della profonda ignoranza che molti cristiani hanno della storia e della loro stessa Bibbia.

I primi cristiani non erano guerrafondai come molti cristiani di oggi. Non idolatravano i Cesari come alcuni cristiani fanno con i presidenti repubblicani. Non si scusavano per l'Impero romano come molti cristiani fanno per l'Impero degli Stati Uniti. Non veneravano l'istituzione militare come la maggior parte dei cristiani fa oggi. Non partecipavano alle guerre dello stato come troppi cristiani fanno oggi. Se c'era qualcosa che i primi cristiani sostenevano era la pace e la non violenza.

Aggressione, violenza e spargimento di sangue sono contrari alla natura stessa del cristianesimo. Non c'è nulla nel Nuovo Testamento da cui trarre la conclusione che l'uccisione sia in qualche modo santificata se fatta in nome dello Stato. Come spiegato dal famoso predicatore battista britannico del diciannovesimo secolo Charles Spurgeon: "La Chiesa di Cristo è continuamente rappresentata sotto la figura di un esercito; eppure il suo Capitano è il Principe della Pace; il suo obiettivo è l'instaurazione della pace e i suoi soldati sono uomini di indole pacifica. Lo spirito di guerra è all'estremo opposto dello spirito del Vangelo".

Sfortunatamente, è persistita nel corso della storia l'idea teologicamente schizofrenica tra alcuni cristiani che l'uccisione di massa in guerra sia accettabile, ma l'uccisione del prossimo viola il sesto comandamento. Ho definito questo l'approccio Humpty Dumpty. Ma come ha detto il suddetto Spurgeon: "Se c'è qualcosa che questo libro denuncia e considera il più grande di tutti i crimini, è il crimine di guerra. Riponi la tua spada nel fodero, perché non ha forse detto: "Non ucciderai", e non intendeva che fosse un peccato uccidere uno ma una gloria ucciderne un milione, ma intendeva che lo spargimento di sangue su scala minima o massima era peccaminoso".

Prima della cosiddetta Guerra Civile negli Stati Uniti, un ministro battista scrisse nel Recensione cristiana ha dimostrato che la febbre della guerra cristiana era contraria al Nuovo Testamento: "Il cristianesimo ci richiede di cercare di migliorare la condizione dell'uomo. Ma la guerra non può farlo. Il mondo non è migliore per tutte le guerre di cinquemila anni. Il cristianesimo, se prevalesse, renderebbe la terra un paradiso. La guerra, dove prevale, la rende un mattatoio, una tana di ladri, un bordello, un inferno. Il cristianesimo annulla le leggi della ritorsione. La guerra si basa proprio su questo principio. Il cristianesimo è il rimedio per tutti i mali umani. La guerra produce ogni male noto all'uomo". Non c'è nulla di "liberale" nell'opposizione alla guerra. Non c'è nulla di "antiamericano" nell'opposizione al militarismo. E cosa potrebbe essere più cristiano che opporsi fermamente all'aggressione, alla violenza e allo spargimento di sangue?

Allora quando la chiesa primitiva si è smarrita? Senza dubbio, è stato l'ascesa al potere dell'imperatore Costantino. Quando l'impero si è alleato con la chiesa, è stata la chiesa a cambiare più dell'impero. Invece di diffondere il cristianesimo con la persuasione ed essere perseguitati per questo, alcuni cristiani hanno iniziato a perseguitare coloro che non potevano essere persuasi. Questa mentalità costantiniana è viva e vegeta oggi. Quando Jerry Falwell ha detto che l'America dovrebbe dare la caccia ai terroristi in tutto il mondo e "spazzarli via tutti nel nome del Signore", stava esprimendo un sentimento ampiamente condiviso dai cristiani conservatori.

Dopo Costantino arrivò la teoria della guerra giusta.

La guerra è menzionata più di duecento volte nella Bibbia. La stragrande maggioranza di questi casi riguarda in qualche modo la nazione di Israele. Questo fatto è estremamente importante, perché il presidente degli Stati Uniti non è Dio, l'America non è la nazione di Israele, l'esercito statunitense non è l'esercito del Signore, la spada del cristiano è la parola di Dio e l'unica guerra che il Nuovo Testamento incoraggia il cristiano a combattere è contro il mondo, la carne e il diavolo.

Ma la teoria della guerra giusta non ha nulla a che fare con la guerra nella Bibbia. La teoria cristiana della guerra giusta è iniziata come tentativo di Agostino di conciliare la partecipazione cristiana alla guerra con la moralità del cristianesimo del Nuovo Testamento. Nella sua essenza, la teoria della guerra giusta riguarda l'uso della forza: quando si dovrebbe usare la forza e che cosa tipo di forza è accettabile. Il sincronizzazione della forza si riferisce alla giustificazione di un paese per l'inizio di una guerra o di un'azione militare; natura della forza si riferisce al modo in cui l'attività militare viene condotta una volta che un paese si impegna a usare la forza. Il principio della guerra giusta è in realtà costituito da molti principi, tutti i quali devono essere soddisfatti affinché una guerra sia considerata giusta. Una guerra giusta deve avere una causa giusta, essere proporzionata alla gravità della situazione, avere obiettivi ottenibili, essere preceduta da una dichiarazione pubblica, essere dichiarata solo da un'autorità legittima e essere intrapresa solo come ultima risorsa. Una guerra che non è giustificabile non è altro che un omicidio di massa.

Tuttavia, la teoria della guerra giusta è insostenibile perché è difficile sapere con sufficiente sicurezza se tutte le sue condizioni sono state soddisfatte, perché alcuni dei suoi principi sono impossibili da realizzare, perché i criteri della teoria della guerra giusta sono troppo flessibili, perché si contraddice in quanto sanziona l'uccisione di innocenti, che allo stesso tempo proibisce, e perché è usata per giustificare piuttosto che per prevenire la guerra. In effetti, la teoria della guerra giusta può essere usata efficacemente da tutte le parti per giustificare tutte le guerre. Ogni governo, ogni governante, ogni soldato, ogni cittadino: tutti pensano che le guerre del loro paese siano giuste.

La teoria della guerra giusta afferma che una guerra è giusta se vengono osservate certe condizioni e regole. Ma come puoi stabilire regole per massacri e caos? Santificando la guerra e tentando di ridurne il modo e la frequenza, la teoria della guerra giusta ha semplicemente permesso ai cristiani di fare pace con la guerra. Il fatto che la teoria della guerra giusta venga usata per difendere la guerra in Iraq dimostra quanto sia inutile. Condurre la guerra in Iraq è contro ogni principio cristiano di guerra giusta che sia mai stato formulato.

Ma non solo la teoria della guerra giusta non si basa sulla Scrittura, ma è radicata nell'obbedienza cieca allo Stato, che, l'ultima volta che ho letto la mia Bibbia, non è un principio del cristianesimo del Nuovo Testamento. La guerra non è altro che una forma di violenza sponsorizzata dallo Stato. È lo Stato che decide di andare in guerra, non le persone, la maggior parte delle quali non vuole avere niente a che fare con la guerra. Lo Stato afferma sempre di agire sulla difensiva, di avere le giuste intenzioni, di avere la giusta autorità, di intraprendere la guerra come ultima risorsa, di avere un'alta probabilità di successo e che una guerra otterrà un bene che è proporzionalmente maggiore del danno alla vita, agli arti e alla proprietà che causerà. A cosa serve la teoria della guerra giusta se può essere utilizzata da entrambe le parti in un conflitto?

Dopo la teoria della guerra giusta arrivarono le Crociate, dove la conquista fu confusa con la conversione, seguite dalle continue guerre di religione tra i cristiani europei. L'immagine definitiva della follia della guerra è il bagno di sangue perpetrato dalle nazioni cristiane nella prima guerra mondiale. Dal 1914 al 1918, in una battaglia dopo l'altra, i soldati cristiani nella prima guerra mondiale spararono, bombardarono, silurarono, bruciarono, gasarono, uccisero con le baionette e fecero morire di fame gli uni gli altri e i civili, finché venti milioni di loro rimasero feriti e altri venti milioni morirono. La condotta dei cristiani negli Stati Uniti prima e durante la Grande Guerra fu vergognosa.

Ma anche senza la massiccia campagna di propaganda governativa intrapresa durante la prima guerra mondiale, vediamo la stessa condotta vergognosa tra i cristiani riguardo alla guerra in Iraq. Quando Bush ordinò l'invasione dell'Iraq nel marzo del 2003 con l'annuncio che la nostra causa era giusta, i cristiani si schierarono in massa per sostenere il loro presidente. Si arruolarono nell'esercito. Misero adesivi con la "W" e nastri gialli sulle loro auto. Ci implorarono in chiesa di pregare per le truppe. Cominciarono a recitare i loro slogan patriottici, la loro retorica di Dio e patria e il loro mantra "obbedisci ai poteri forti". Rispolverarono i loro libri sulla teoria della guerra giusta. Denunciarono gli oppositori cristiani della guerra come antipatriottici, antiamericani, liberali, pacifisti, traditori o quaccheri.

Perché? Perché così tante persone religiose hanno sbagliato così tanto? Come ho spiegato in molti dei miei articoli sul cristianesimo e la guerra nel corso degli anni, ci sono molte ragioni: pensare che la guerra in Iraq fosse una rappresaglia per gli attacchi dell'9 settembre, credere che Saddam Hussein fosse un altro Hitler, supporre che l'Iraq fosse una minaccia per gli Stati Uniti, vedere la guerra in Iraq come una moderna crociata contro l'Islam, supporre che gli Stati Uniti avessero bisogno di proteggere Israele dall'Iraq, vedere Bush come una figura messianica, equiparare il Partito Repubblicano al partito di Dio, seguire ciecamente il movimento conservatore, considerare lo stato americano un'istituzione divina, non riuscire a separare la sanzione divina della guerra contro i nemici di Dio nell'Antico Testamento dall'etica del Nuovo Testamento che insegnava il contrario, avere una profonda ignoranza della storia e del cristianesimo primitivo, leggere troppo tra le righe la menzione dei soldati nel Nuovo Testamento, possedere un complesso distorto di "Dio e Patria", avere un atteggiamento di "il mio paese ha ragione o torto" e adottare la mentalità che la forza bruta è barbarie quando la usano gli individui, ma onorevole quando la usano le nazioni. ne sono colpevoli.

Credo che le due ragioni principali per cui le persone religiose hanno sbagliato così tanto siano l'eccezionalismo americano e il militarismo americano.

Molti cristiani sono colpevoli di idolatria nazionalistica e politica. Hanno aderito a una varietà di nazionalismo americano che è stato definito il mito dell'eccezionalismo americano. Questa è l'idea che il governo degli Stati Uniti sia moralmente e politicamente superiore a tutti gli altri governi, che i leader americani siano esenti dalle cattive caratteristiche dei leader di altri paesi, che il governo degli Stati Uniti debba essere considerato affidabile anche se i governi di altri paesi non dovrebbero essere considerati affidabili, che gli Stati Uniti siano la nazione indispensabile responsabile della pace e della prosperità del mondo, che le motivazioni degli Stati Uniti siano sempre benevole e paternalistiche, che i governi stranieri debbano conformarsi alle politiche del governo degli Stati Uniti, che la maggior parte delle altre nazioni siano potenziali nemici che minacciano la sicurezza e la protezione degli Stati Uniti e che gli Stati Uniti siano moralmente giustificati nell'imporre sanzioni o lanciare attacchi militari contro qualsiasi paese che rifiuti di conformarsi ai nostri dettami. Questi sono i principi dell'eccezionalismo americano.

Il risultato di questo eccezionalismo americano è una politica estera aggressiva, sconsiderata, bellicosa e introversa. Ecco perché la politica estera degli Stati Uniti si traduce in discordia, conflitti, odio e terrorismo nei confronti degli Stati Uniti. Non tollereremmo mai che un altro paese si impegnasse in una politica estera in stile americano. Quanti paesi sono autorizzati a costruire basi militari e a stazionare truppe negli Stati Uniti? È il massimo dell'arroganza insistere sul fatto che solo gli Stati Uniti hanno il diritto di presidiare il pianeta con basi, stazionare truppe ovunque vogliano, intervenire negli affari di altri paesi ed essere il poliziotto, il pompiere, l'assistente sociale, la guardia di sicurezza, il mediatore e la babysitter del mondo.

L'altra ragione per cui le persone religiose hanno sbagliato così tanto è il militarismo americano. Gli americani amano l'esercito e i cristiani americani non fanno eccezione. Esiste un'alleanza indecorosa tra certi settori del cristianesimo e l'esercito. Perfino i cristiani che sono altrimenti sani nella fede, che hanno a cuore la Costituzione, che non sostengono le guerre in Iraq e Afghanistan e che si oppongono a una politica estera aggressiva degli Stati Uniti si indignano quando metti in discussione l'istituzione dell'esercito. Non sembra importare il motivo di ogni guerra o intrusione negli affari di un altro paese. Non sembra importare per quanto tempo le truppe statunitensi rimangono dopo l'intervento iniziale. Non sembra importare quanti civili stranieri vengono uccisi o feriti. Non sembra importare quanti miliardi di dollari vengono spesi dall'esercito. Non sembra importare nemmeno cosa stiano effettivamente facendo le truppe: gli americani in generale e i cristiani americani in particolare credono nel sostenere le truppe a prescindere da tutto. Gli americani sono disgustati dal serial killer che, per soddisfare il più basso dei desideri, smembra le sue vittime; ma venerate il pilota di bombardieri nella stratosfera che, volando sopra le nuvole, non sente mai le urla delle sue vittime né vede la carne strappata dalle loro ossa. Uccidere donne e bambini da cinque piedi è visto come un'atrocità, ma da cinquemila piedi è un atto eroico. A volte è sospetto quando un soldato uccide da vicino, ma mai quando lancia un missile da lontano.

I cristiani di tutte le branche e denominazioni hanno una relazione amorosa con l'esercito. Mettere in discussione l'esercito in qualsiasi modo - le sue dimensioni, il suo bilancio, la sua efficienza, la sua burocrazia, i suoi appaltatori, il suo armamento, la sua missione, la sua efficacia, i suoi interventi all'estero - significa mettere in discussione l'America stessa. Si possono condannare le dimensioni del governo, ma mai le dimensioni dell'esercito. Si possono criticare le spese federali, ma mai quelle militari. Si possono denunciare i burocrati del governo, ma mai i vertici militari. Si può svalutare lo stato sociale, ma mai lo stato di guerra. Si possono denunciare gli abusi del governo, ma mai quelli militari. Si può etichettare la politica interna come socialista, ma mai la politica estera come imperialista.

È il governo degli Stati Uniti la minaccia più grande per la vita, la libertà, la proprietà e la pace degli americani, non i leader o l'esercito o il popolo di Iraq, Iran, Afghanistan, Pakistan, Cina o Yemen. E come ha detto James Madison: "Se tirannia e oppressione arriveranno in questa terra, sarà sotto le mentite spoglie di combattere un nemico straniero". I cristiani dovrebbero dissentire vigorosamente la prossima volta che qualche politico guerrafondaio dice che c'è un grande male nel mondo che deve essere sradicato dall'esercito degli Stati Uniti. Come ha detto John Quincy Adams: "L'America... non va all'estero in cerca di mostri da distruggere". I cristiani dovrebbero smettere di considerare gli atti di aggressione dello stato come benevoli. I cristiani dovrebbero smettere di presumere il sostegno divino per gli interventi militari degli Stati Uniti. E poiché la teoria della guerra giusta consente semplicemente ai cristiani di fare pace con la guerra, dovrebbero rifiutarla proprio come farebbero con qualsiasi teoria di pirateria, terrorismo o omicidio. Sono i cristiani che dovrebbero guidare la strada verso la pace e una politica estera di non intervento. Dovrebbero essere i cristiani a guidare l'adozione delle idee di Ron Paul.

Originariamente pubblicato su LewRockwell.com agosto 22, 2011.