Il libertarismo è compatibile con la religione?

Questo discorso è stato tenuto alla conferenza degli studiosi austriaci del 2011 presso il Mises Institute.

-

Non ho mai incontrato Murray Rothbard. Ricordo ancora il giorno in cui ho ricevuto una cartolina per posta che annunciava la sua morte. Penso che lui, ebreo agnostico, e io, cristiano devoto, saremmo andati molto d'accordo, dato che avevamo un nemico comune: lo Stato. Ho ancora la cartolina e l'ammirazione per Rothbard che avevo sedici anni fa.

Penso che il libertarismo abbia raggiunto il punto in cui possiamo tranquillamente affermare che più che in qualsiasi altro momento degli ultimi cinquant'anni un gran numero di libertari sono persone religiose. Fu ventitré anni fa, un periodo in cui molti di noi si identificavano ancora come liberali o conservatori, e alcuni di voi non erano abbastanza grandi per riconoscere la differenza, quando Rothbard affermò che "il movimento libertario e il Partito Libertario non andranno da nessuna parte in America, o nel resto del mondo, finché saranno percepiti, come generalmente lo sono, come un movimento dedicato all'ateismo". "Nock, Morley, Chodorov, Flynn et al. non erano atei", continuò, "ma per varie ragioni accidentali della storia, il movimento libertario dopo gli anni '1950 era composto quasi esclusivamente da atei". “Non c’è nulla di intrinsecamente sbagliato in questo”, ha spiegato Rothbard, “tranne che molti libertari hanno agito abitualmente e erroneamente come se le persone religiose in generale e i cristiani in particolare fossero dei paria ed equivalenti agli statalisti”. Solo pochi mesi prima, Rothbard si era lamentato di essersi “stancato della diffamazione superficiale della religione che è da tempo endemica nel movimento libertario”. “La religione”, ha detto, “è generalmente liquidata come imbecille nella migliore delle ipotesi, intrinsecamente malvagia nella peggiore”.

Sebbene io pensi che le cose siano notevolmente migliorate, molti libertari oggi non sono più accomodanti nei confronti della religione di quelli dei tempi di Rothbard. Anche se molte persone religiose forse meritano il disprezzo dei libertari a causa del loro statalismo basato sulla fede, la religione in sé certamente non lo merita. Erano i non religiosi Rothbard che ha riconosciuto che “le menti più grandi e creative nella storia dell’umanità sono state profondamente e profondamente religiose, la maggior parte di loro cristiane”.

La domanda che voglio affrontare oggi è semplicemente questa: il libertarismo è compatibile con la religione? Molti libertari dicono di no, le due cose non sono compatibili. Alcuni di loro considerano addirittura la religione un nemico più grande della libertà umana rispetto allo Stato, un'affermazione che Walter Block ha sfatato. Anche molte persone religiose dicono di no, le due cose non sono compatibili. Nella mente di alcuni di loro, il libertarismo è solo un sinonimo di libertinismo, un'idea errata che è stata sfatata anche da Walter Block. (C'è qualche falsa nozione sul libertarismo che Walter Block non ha sfatato?) Anche alcuni conservatori dicono di no, le due cose non sono compatibili. Thomas Fleming, l'editore di Cronache rivista, considera l'espressione "libertari cristiani" come "tanto ossimorica quanto cristiana socialisti. "

Ora, nonostante abbia delle opinioni forti sulla religione (e lauree in teologia sufficienti per assicurarmi di offendere il maggior numero di persone), ciò che credo personalmente sulla religione è totalmente irrilevante. La domanda "Il libertarismo è compatibile con la religione?" è una domanda che Walter Block o il più militante Randian potrebbero porre e a cui potrebbero rispondere senza cambiare il contenuto di questo discorso. Ciò che credi personalmente sulla religione è anche completamente irrilevante. Che tu pensi che una particolare religione sia la verità assoluta per cui saresti disposto a morire o che tutte le religioni siano solo una raccolta di miti e storie mescolate alla storia non influisce sull'importanza della domanda. Alla fine, le persone si schiereranno dalla parte della loro religione rispetto alle idee degli economisti austriaci defunti. È quindi imperativo che la domanda trovi una risposta.

I libertari che ignorano la questione lo fanno a loro rischio e pericolo. Se il libertarismo è non è un compatibile con la religione, allora noi che crediamo che i principi del libertarismo siano veri, giusti e corretti dobbiamo impegnarci nel futile compito di cercare di convincere le persone ad abbandonare la loro religione per accettare il libertarismo. Ci troveremmo di fronte all'impossibile compito di distruggere la fede di qualcuno nel suo Dio e/o nelle scritture prima di poterlo convincere della verità del libertarismo. Ora, potresti essere sia un ateo incallito e un libertario, ma come Rothbard avvertì: "Noi libertari non conquisteremo mai i cuori e le menti degli americani o del resto del mondo se continuiamo a identificare erroneamente il libertarismo con l'ateismo. Se nemmeno Stalin è riuscito a sradicare la religione, i libertari non ci riusciranno con qualche sillogismo randiano".

Il titolo del mio articolo non è casuale. Penso che le persone religiose abbiano più problemi con il libertarismo di quanto i libertari ne abbiano con la religione. Penso che sia più difficile convincere una persona religiosa che il libertarismo non viola i principi della sua religione che convincere un libertario che la religione non viola i principi del libertarismo. Sebbene alcuni libertari meritino il disprezzo delle persone religiose per il loro libertinismo, attribuisco la maggior parte della colpa della necessità di questo discorso alle persone religiose a causa della loro ignoranza sia del libertarismo che e religione.

Quindi, detto tutto ciò, la mia breve risposta alla domanda se il libertarismo sia compatibile con la religione è sì. Ma poiché non sarebbe sufficiente dire semplicemente "Sono religioso, sono libertario, quindi la risposta alla domanda deve essere sì, grazie e buona giornata", la mia lunga risposta è la seguente.

Per stabilire se il libertarismo è compatibile con la religione, dobbiamo prima capire cos'è il libertarismo. Il mondo è pieno di idee sbagliate sul libertarismo. Spesso viene frainteso e descritto male dai suoi oppositori come qualcosa che sminuisce la natura umana e disdegna la moralità, pur essendo grossolanamente ingenuo e eccessivamente utopico. Abbiamo tutti sentito i soliti cliché, solitamente usciti dalla bocca dei conservatori, religiosi o meno:

• I libertari sono a favore dell'aborto.
• I libertari sono a favore dell'uso di droghe.
• I libertari sono contrari alla religione.
• I libertari sono contrari ai valori tradizionali.

È vero, alcuni libertari potrebbero essere per e contro di queste cose, ma lo stesso potrebbe dire qualcuno che non è un libertario.

Per avere una prospettiva adeguata su cosa sia realmente il libertarismo, mi rivolgo a due dei suoi più grandi sostenitori: Murray Rothbard e Walter Block.

Come descritto da Rothbard:

Il libertarismo non è e non pretende di essere una teoria morale o estetica completa; è solo un politico teoria, cioè l'importante sottoinsieme della teoria morale che si occupa del ruolo appropriato della violenza nella vita sociale. . . . Il libertarismo sostiene che il esclusivamente il ruolo proprio della violenza è quello di difendere la persona e la proprietà contro di violenza, che qualsiasi uso della violenza che vada oltre tale giusta difesa è di per sé aggressivo, ingiusto e criminale. Il libertarismo, quindi, è una teoria che afferma che tutti dovrebbero essere liberi da invasioni violente, dovrebbero essere liberi di fare ciò che ritengono opportuno, tranne invadere la persona o la proprietà di un altro. Ciò che una persona effettua con la propria vita è vitale e importante, ma è semplicemente irrilevante per il libertarismo.

E come spiegato da Bloccare:

L'assioma di non aggressione è il perno della filosofia del libertarismo. Afferma, semplicemente, che sarà legale per chiunque fare qualsiasi cosa voglia, a patto che non inizi (o minacci) la violenza contro la persona o la proprietà legittimamente posseduta da un altro. Vale a dire, nella società libera, si ha il diritto di fabbricare, acquistare o vendere qualsiasi bene o servizio a qualsiasi condizione reciprocamente accettabile.

Nel suo articolo fondamentale “Libertarismo o libertinismo,” Block afferma in modo compatto l’essenza del libertarismo:

Il libertarismo è una filosofia politica. Si occupa esclusivamente dell'uso appropriato della forza. La sua premessa fondamentale è che dovrebbe essere illegale minacciare o iniziare la violenza contro una persona o la sua proprietà senza il suo permesso; la forza è giustificata solo in difesa o ritorsione. Questo è tutto, in poche parole. Il resto è mera spiegazione, elaborazione e qualificazione, e risposta a obiezioni mal concepite.

E in un articolo su libertarismo a piombo, Block dice semplicemente: “Il libertarismo è unicamente una filosofia politica. Pone una sola domanda: in quali condizioni è giustificato l'uso della violenza? E fornisce una sola risposta: la violenza può essere usata solo in risposta, o in reazione a, una precedente violazione dei diritti di proprietà privata." Chiaramente, il libertarismo non può essere definito semplicisticamente, come hanno fatto di recente alcuni ragazzi di Cato, come "fiscalmente conservatore, socialmente liberale". E dovrei anche dire che il libertarismo è un modo di vivere, non uno stile di vita.

Ora che sappiamo cos'è il libertarismo, per determinare se è compatibile con la religione dobbiamo esaminare cosa intendiamo per religione. Cristianesimo, Ebraismo, Islam, Buddismo, Induismo: sono tutte considerate le grandi religioni del mondo. Tuttavia, è qui che inizia e finisce la loro somiglianza. Sebbene abbiano alcuni principi comuni, i limiti del mio talento e del tuo tempo significano che dovremo restringere il nostro ambito.

Il fulcro del mio discorso sarà quindi il cristianesimo, ma non solo perché sono cristiano. Sospetto che la maggior parte delle persone che mi ascoltano in questo momento, o che ascolteranno una registrazione o leggeranno una trascrizione di questo discorso in futuro, si identificheranno come cristiani. Ciò non sorprende, poiché la maggior parte degli americani si identifica ancora come cristiana. Ciò non significa che l'America sia una nazione cristiana, indipendentemente da ciò che pensano i paesi islamici e i fascisti cristiani degli stati rossi di Dio e del paese (chi avrebbe mai pensato che quei due gruppi sarebbero stati d'accordo su qualcosa). Significa che se vogliamo raggiungere la maggioranza degli americani con il messaggio di libertà, dovremmo sapere se il libertarismo è compatibile con la loro religione.

Questo è un anno significativo nella storia del cristianesimo. L'anno 2011 è il quattrocentesimo anniversario della pubblicazione della Versione Autorizzata, meglio conosciuta come Versione di Re Giacomo della Bibbia perché tradotta sotto l'autorità di Re Giacomo I d'Inghilterra, a partire dal 1604.

Ma indipendentemente dalla versione della Bibbia utilizzata, per il cristiano la Bibbia è l'autorità suprema, non le opere di Mises o Rothbard, per quanto possiamo stimarle.

La Bibbia non è solo il libro che ha avuto il maggiore impatto sulla civiltà occidentale; è il fondamento del cristianesimo. I cristiani possono avere opinioni diverse su certi aspetti della loro religione, ma sono tutti uniti nella convinzione che la Bibbia sia una specie di autorità. Per un cristiano affermare il contrario significa rivelare che la sua religione è davvero priva di significato.

Per un cristiano rispettare la Bibbia come una sorta di autorità al punto da rifiutare il libertarismo a causa di essa, in genere significa che tale individuo ha una visione elevata della Scrittura o una visione letterale della Bibbia. Ovviamente, non tutto nella Bibbia deve essere preso alla lettera. La Bibbia contiene idiomi e figure retoriche proprio come qualsiasi altra forma di scrittura. E chiaramente, i cristiani hanno delle vere e proprie differenze di interpretazione su certe parti della Scrittura. Una visione letterale della Bibbia significa semplicemente che si accettano letteralmente le cose nella Bibbia a meno che non sia chiaro che non devono essere prese così. Miracoli e altri eventi soprannaturali sono realmente accaduti. La nascita verginale è stata una vera nascita verginale. La resurrezione di Cristo è un vero evento storico. E, cosa più rilevante per la questione in questione, i precetti di Cristo e degli Apostoli devono essere obbediti e seguiti; non sono solo opinioni o suggerimenti da accettare o rifiutare a piacimento.

Menziono tutto questo solo perché alcune persone credono erroneamente che una visione letterale della Bibbia sia solo un principio dei cristiani fondamentalisti. È vero, di solito sono coloro che sono i più ferventi letteralisti della Bibbia ad essere i più duri da rompere quando si tratta di libertarismo. Non dovrebbe essere così, come sosterrò in questo discorso, ma questa è la realtà. Ma se coloro che credono nella Bibbia in modo più letterale possono essere persuasi della compatibilità del libertarismo con la loro versione del cristianesimo, allora coloro che hanno una visione un po' meno letterale della Bibbia non saranno molto indietro.

Vorrei ribadire che ciò che io o voi crediamo personalmente della Bibbia è irrilevante. La questione è semplicemente questa: se il libertarismo is compatibile con un cristianesimo fondato sull'autorità della Bibbia, allora abbiamo molti possibili "convertiti" alla causa della libertà e di una società libera. Ma d'altro canto, se il libertarismo non è compatibile con un cristianesimo fondato sull'autorità della Bibbia, quindi molti cristiani americani, se prendono sul serio la loro religione, sarà per sempre ostile o indifferente alla libertà e a una società libera, poiché le obiezioni principali al libertarismo sono di natura morale.

Quindi, perché penso che la religione, in questo caso la religione cristiana, sia compatibile con il libertarismo? Lasciate che vi dia due versetti della Scrittura, uno dell'Antico Testamento e uno del Nuovo, poiché i cristiani accettano l'autorità di entrambi:

Proverbi 3:30 – “Non litigare con nessuno senza motivo, se non ti ha fatto alcun male”.

1 Pietro 4:15 – “Nessuno di voi soffra come omicida, o ladro, o malfattore, o come uno che si intromette negli affari altrui”.

Questi versetti, amici miei, incarnano l'essenza del libertarismo. Non uccidere nessuno, non prendere ciò che non è tuo, non fare del male a nessuno, non ficcare il naso negli affari altrui e non disturbare nessuno se non ti ha disturbato. A parte questo, fai quello che vuoi: "Tutto ciò che è pacifico", come dice Leonard Read, perché "siete stati chiamati alla libertà", come dice l'apostolo Paolo. Le uniche avvertenze per i cristiani quando si tratta di libertà sono di non lasciare che la loro libertà diventi un ostacolo per i fratelli più deboli e di non usare la loro libertà come un'occasione per la carne; cioè, non essere un libertino.

E pensavi che ti avrei dato qualche complicato argomento teologico o filosofico. La Bibbia comanda al cristiano di non progettare il male contro il suo prossimo (Proverbi 3:29), amare il suo prossimo come se stesso (Romani 13:9), mostrare mansuetudine verso tutti gli uomini (Tito 3:2), fare del bene a tutti gli uomini (Galati 6:10), provvedere a cose oneste agli occhi di tutti gli uomini (Romani 12:21) e vivere in pace con tutti gli uomini (Romani 12:18). Se il libertarismo non è compatibile con queste cose allora non è compatibile con niente.

Nella Bibbia viene anche detto al cristiano:

E qualunque cosa facciate in parole o opere, fate tutto nel nome del Signore Gesù, rendendo grazie a Dio e al Padre per mezzo di lui. (Colossesi 3:17)

E qualunque cosa facciate, fatela di buon animo, come per il Signore e non per gli uomini. (Colossesi 3:23)

Sia dunque che mangiate, sia che beviate, sia che facciate alcun'altra cosa, fate tutto alla gloria di Dio. (1 Corinzi 10:31)

Un cristiano può aggredire qualcuno nel nome del Signore Gesù? Un cristiano può rubare a qualcuno con tutto il cuore, come al Signore? Un cristiano può uccidere qualcuno per la gloria di Dio? Penso che la risposta a queste domande sia ovvia. E penso anche che sia evidente che il libertarismo è compatibile con la religione cristiana.

Ma farei un passo avanti. Non solo il libertarismo è compatibile con la forma più rigorosa e biblicamente letterale del cristianesimo, è richiesto da essa. Al cristiano è imposto nella Scrittura di andare anche oltre il principio di non aggressione.

Gli viene detto, non solo di porgere l'altra guancia, ma di "sopportare la durezza" (2 Timoteo 2:3), "sopportare le afflizioni" (2 Timoteo 4:5) e "sopportare il dolore" (1 Pietro 2:19). La vendetta e la rappresaglia per il cristiano non sono opzioni. Alcuni cristiani si bloccano su Romani 13 e finiscono per chiedere scusa per lo stato e le sue guerre. È un peccato che abbiano saltato Romani 12:

Benedite quelli che vi perseguitano; benedite e non maledite. (Romani 12:14)

Non rendete a nessuno male per male. (Romani 12:17)

Carissimi, non fate le vostre vendette, ma lasciate fare all'ira di Dio, perché sta scritto: «A me la vendetta; io darò la retribuzione», dice il Signore. (Romani 12:19)

Vinci il male con il bene. (Romani 12:21)

Quindi, se il libertarismo è più che compatibile con la religione cristiana, perché le persone religiose, i cristiani, rifiutano il libertarismo? Perché la maggioranza dei cristiani non sono libertari invece di liberali, conservatori, democratici, repubblicani e altri statalisti assortiti? Lasciate che vi dia brevemente alcune ragioni. Uno, fraintendere il libertarismo come una filosofia edonistica invece che come una filosofia politica. Due, la scarsa presentazione del libertarismo da parte dei libertari. Tre, pensare erroneamente che il libertarismo richieda di essere pro-aborto. Quattro, la moralità; il duplice fallimento nel fare una distinzione tra vizi e crimini e crimini e peccati. E cinque, la giustizia sociale; applicando erroneamente le ammonizioni del governo date agli individui.

Ho sviluppato questi ultimi tre punti altrove. Sull'aborto, vedi il mio articolo LRC “Ron Paul sbaglia sull'aborto?"Sulla moralità, vedi il mio Libertà articolo di rivista “Una lettera aperta ai miei compagni cristiani”, che si basa sulla mia lezione ASC del 2006 “Cristianesimo e crimini senza vittime”. E sulla giustizia sociale, vedi il mio piccolo libro Il mito del giusto prezzo, che è il testo del mio Conferenza di Lou Church del 2008 con lo stesso nome in cui sostengo che non dovrebbe esserci alcun intervento governativo nella società o nell'economia.

In questo discorso ho cercato di dimostrare perché credo che il libertarismo sia compatibile con la religione a livello scritturale. Tutto ciò che è stato fatto in nome del libertarismo è compatibile con la religione? Ovviamente no. Ma non è compatibile con il libertarismo o addirittura con la religione neanche tutto ciò che è stato fatto in nome della religione. Penso che sia possibile che un giorno si possa dire non solo che le menti più grandi e creative nella storia della religione sono state profondamente e profondamente libertarie, ma che le menti più grandi e creative nella storia del libertarismo sono state profondamente e profondamente religiose.

-

Pubblicato su LewRockwell.com il 15 marzo 2011.