Paul Krugman: Per favore, smettetela di parlare

Se avete seguito le notizie ultimamente, probabilmente avete sentito la ripresa dell'affermazione secondo cui Paul Krugman previsto la bolla immobiliare e la conseguente catastrofe economica. Bill Anderson ci mette sulla retta via sui fatti:

“Paul Krugman ama ricordare alla gente che he ha previsto il crollo della bolla immobiliare prima di altri. (In realtà, credo che si stia confondendo con Peter Schiff, ma sto divagando.) Bene, forse c'è un altro motivo per cui The Great One ha fatto un lavoro così buono nel "predire" la bolla: Ha chiesto al governo di crearne uno.

Ora, a difesa di Krugman, lui non... domanda che la Fed crei una nuova bolla immobiliare; ha appena suggerimenti come una buona idea per dare una spinta a più consumi. Scrisse nel 2002:

"Per combattere questa recessione la Fed ha bisogno di più di uno snapback; ha bisogno di una spesa delle famiglie in forte crescita per compensare gli investimenti aziendali moribondi. E per farlo, come ha detto Paul McCulley di Pimco, Alan Greenspan ha bisogno di creare una bolla immobiliare per sostituire la bolla del Nasdaq".

Questo, amici miei, è meglio conosciuto nel mio stato natale, il Tennessee, come il "pelo del cane", che è ciò che alcuni dei bravi ragazzi prendono dopo una notte passata a tracannare un sacco di "limonata di Lynchburg". Dal momento che il mercato azionario era nel water, quale modo migliore di provare a "stimolare" i consumi senza che l'economia producesse nulla se non farlo nel mercato immobiliare!

Il problema qui non sono le raccomandazioni di Krugman, per quanto orribili e stupide fossero (e siano ancora). Il problema è più basilare: l'“economia” keynesiana di Krugman è stupida, ostinata e una “teoria” tanto rozza quanto la professione economica potesse creare.

A suo "merito", Krugman ammette effettivamente di aver scritto quel commento Really Stupid. Inoltre, non lo rinnega esattamente:

"Ragazzi, rileggetelo. Non era un pezzo di advocacy politica, era solo un'analisi economica. Quello che ho detto è che l'unico modo in cui la Fed potrebbe ottenere trazione sarebbe se potesse gonfiare una bolla immobiliare. Ed è proprio quello che è successo."

Uh, scusa. Era un'advocacy. Le bolle esistono a causa del credito facile e del denaro facile, e Krugman ha già dichiarato pubblicamente che l'inflazione darà "trazione" all'economia, che è il linguaggio keynesiano per "stimolare" la spesa".

Non vedo l'ora di leggere la recensione completa di Anderson su questo argomento, perché sono sicuro che avrà ancora molto da dire.

Ma per ora, le cose vanno ancora meglio su Il blog di Mises, dove Mark Thornton demolisce ogni pretenziosa assurdità di Krugman non è un sostenere una bolla immobiliare con una valanga di citazioni:

14 Agosto 2001

http://www.pkarchive.org/column/81401.html

"I consumatori, che hanno già bassi risparmi e un debito elevato, probabilmente non possono contribuire molto. Ma l'edilizia abitativa, che è altamente sensibile ai tassi di interesse, potrebbe aiutare a guidare una ripresa... Ma c'è stata una peculiare disconnessione tra la politica della Fed e le variabili finanziarie che influenzano l'edilizia abitativa e il commercio. La domanda di edilizia abitativa dipende dai tassi di interesse a lungo termine piuttosto che a breve termine, e sebbene la Fed abbia tagliato i tassi dal 6.5 al 3.75 percento dall'inizio dell'anno, il tasso a 10 anni è leggermente più alto di quanto non fosse il 1° gennaio... Prima o poi, naturalmente, gli investitori si renderanno conto che il 2001 non è il 1998. Quando lo faranno, i tassi dei mutui e il dollaro scenderanno notevolmente e saranno in atto le condizioni per una ripresa guidata dall'edilizia abitativa e dalle esportazioni".

Krugman, per favore smettila di parlare, sei un imbroglione e lo sai. sostenuto inflazione e bolla economica, punto.