ASC Giorno 3: Metodo, politica e altro ancora!

Innanzitutto, grazie a tutti coloro che hanno seguito l'ASC tramite il mio blog e gli aggiornamenti di Twitter. È stato divertente, per non dire impegnativo, pubblicare cosa sta succedendo. Mi scuso per aver pubblicato questo con un giorno di ritardo, ma come ci si potrebbe aspettare dopo una conferenza del genere siamo rimasti fuori fino a tardi a goderci la compagnia dei nostri colleghi austro-studiosi in un contesto meno "intellettuale". Ma per i miei sforzi, ho un video di Bob Murphy che fa un assolo di karaoke e uno del mio caro amico Anthony Gregory e io che cantiamo un duettto dei Beatles (siamo, ovviamente, completamente fantastici). Domenica, ci aspettavano altre 14 ore di macchina (ha piovuto a dirotto per la maggior parte del tragitto verso casa), quindi ancora una volta sono stato in ritardo nel pubblicare questo.

Ma andiamo avanti, verso il terzo giorno all'ASC!

Il terzo giorno si è aperto con la sessione intitolata "Metodo e politica", durante la quale ho presentato il mio paper su Scienza e libero mercato. Sfortunatamente, ho dovuto perdere la sessione concomitante su "Religione ed economia", che attendevo con ansia. Dovrò ascoltarli una volta che i file audio saranno pubblicati sulla pagina media di Mises.org.

Nella mia sessione sono stati presentati quattro paper, incluso il mio. Tomohide Yasuda ha presentato un'interessante critica di un articolo molto citato Nature articolo di giornale che ha tentato di attribuire un valore monetario all'intero ecosistema terrestre. Kevin Hodgkins ha parlato del cosiddetto "terzo settore" dell'economia, ovvero l'organizzazione non-profit. Ha sostenuto che il governo ha cambiato radicalmente il panorama del modo in cui operano le organizzazioni di beneficenza. Richard Wilke ha parlato di "capitalismo politico", ovvero di come le aziende cercano privilegi speciali dal governo.

Ho pensato che il mio discorso fosse andato molto bene. Mi sentivo calmo e composto, e ho pensato che il flusso fosse migliorato molto rispetto al mio discorso di prova a Longhorn libertari lunedì scorso. Ecco cosa ha detto il “Mises Twitterer" ha twittato sul mio discorso, penso che abbia colto i punti principali abbastanza bene:

Horn: Tutti sanno che la scienza migliora la nostra vita, attraverso essa miglioriamo il nostro benessere.
Horn: Penso che la scienza sia il nostro modo di vendicarci del governo, ecco perché il governo cerca di controllarla.
Horn: il governo cerca di ingannarci facendoci credere che il progresso della scienza sia necessario.
Horn: La scienza sponsorizzata dallo Stato è, nella migliore delle ipotesi, problematica e, nella migliore delle ipotesi, ingannevole.
Horn: Il governo non ha mezzi razionali per determinare quali ricerche debbano essere svolte e quali no.
Horn: non esiste un mezzo razionale per determinare quante risorse impegnare in qualsiasi programma di ricerca.
Horn: il governo è di fatto colui che controlla ciò che viene ricercato.
Horn: È ingenuo dare per scontato che il governo sia "neutrale", non è neutrale in nient'altro...
Horn: la scienza è usata come base prima per la paura, e poi per il controllo quando è fatta dal governo, esempio: scienza ambientale
Horn: la scienza progredisce quando gli individui esercitano la propria mente in libertà.
Horn: Durante la rivoluzione industriale i finanziamenti governativi erano davvero molto bassi.
Horn: Einstein pubblicò i suoi quattro articoli principali mentre lavorava in un ufficio brevetti. LUI lo faceva parallelamente!
Horn: La maggior parte dell'innovazione proviene dall'industria privata.
Horn: Il libero mercato richiederà la ricerca perché ogni scienza valida si basa sulla ricerca e il mercato richiede scienza valida.
Horn: La ricerca può essere tenuta internamente, ma essere più aperti ha i suoi vantaggi, attrae buona volontà e più scienziati!
Horn: l'implementazione della ricerca è una cosa diversa dalla ricerca stessa
Horn: le più grandi aziende di semiconduttori del mondo si uniscono per collaborare alla ricerca!
Horn: la ricerca finanziata con fondi pubblici è di natura socialista e dovrebbe essere eliminata.

A tutti noi sono state poste delle domande interessanti dai partecipanti e molti di loro hanno dichiarato in seguito che secondo loro quella è stata probabilmente la migliore sessione a cui abbiano partecipato.

George Selgin tenne la lezione di Hayek, ma alla fine non andai perché mi misi a parlare con James Fogal dello staff di Mises su cosa avevamo fatto negli ultimi mesi. Lui e io siamo diventati subito amici durante l'ultimo ASC e abbiamo trascorso parecchio tempo a parlare di fede, libertà e progetti LVMI.

La sessione di "Economia applicata" del pomeriggio è stata molto divertente. Due lezioni che mi hanno colpito sono state il discorso di Jansen sulla cosiddetta proposta "Carry Tax" e quello di Laurence Vance sulla Fair Tax e la Flat Tax. Ecco una bella citazione di Rothbard che Vance ha citato: "Una tassa sui consumi può essere considerata solo come un pagamento per il permesso di vivere". Ecco i miei appunti dalla lezione di Vance, se non volete leggere questa parte saltate semplicemente in basso per i video...

• Laurence Vance – La Flat Tax non è Flat e la Fair Tax non è Fair
  • L'attuale sistema di imposta sul reddito (1913) con il 16° emendamento è iniziato con un'imposta dell'1% sul reddito superiore a $ 3000 e 4000 per le coppie sposate
    • Meno dello 5% ha effettivamente pagato l'imposta sul reddito
  • Dagli umili inizi, attraverso la prima guerra mondiale
    • Tasso massimo al 77% nella prima guerra mondiale
    • 94% nella seconda guerra mondiale
  • Alla fine, 24 parentesi dal 20% a oltre il 50%
  • Alla fine il 28% in media
  • Non c'è dubbio che il codice fiscale sia oppressivo e troppo
    • Molte organizzazioni sulla riforma fiscale
  • I libertari che si oppongono alle tasse per principio sono una minoranza
  • Le tasse fisse ed eque sono piene di contraddizioni
  • La flat tax è un'imposta sul reddito
  • • Questa proposta è in circolazione da più tempo – Milton Friedman (1962)
    • Articolo del WSJ del 1981 intitolato “Una proposta per semplificare il nostro sistema fiscale”
    • Steve Forbes: “La rivoluzione della flat tax”
    • Con la flat tax, il reddito di tutti è *presumibilmente* tassato alla stessa aliquota
    • Le tasse sulla previdenza sociale e sull'assistenza sanitaria sono ancora in vigore
    • Dicono che non ci sono esenzioni o parentesi, ma ci sono...
    • Imposta fissa autentica: guarda la tassa Medicare: 2.9% su tutta la linea
  • Imposta equa: i sostenitori sono espliciti e molto intolleranti
    • “Il libro della giusta tassa” 2005 e 2006
    • "Fair Tax: The Truth: Answers the Critics" –> ci sei anche tu, Laurence?
    • Ron Paul, il migliore amico dei contribuenti, non lo sosterrà.
    • Imposta nazionale sulle vendite al dettaglio del 30% su tutti i beni e servizi…
  • Perché la "tassa equa" non è fedele al suo nome?
    • Cosa c'è di giusto in un'imposta sui consumi che non è giusto in un'imposta sul reddito?
    • Ammette che il governo ha diritto alla ricchezza delle persone
    • Rothbard: “Un’imposta sui consumi può essere considerata solo come un pagamento per il permesso di vivere.”
    • La qualificazione di “equo” è del tutto soggettiva.
  • Tutto ciò che hanno fatto i sostenitori del piano è stato spostare il dibattito dal fatto che le tasse siano giustificate al modo in cui vengono riscosse.

Infine, vorrei solo collegarmi a i video Karaoke di Bob, Anthony e me. Buon divertimento!