L'imagination prophétique : une critique chrétienne libertaire

L'imagination prophétique de Walter Brueggemann a été sélectionnée pour la première édition du Libertarian Christian Institute. Club de lecture Discussion. Inscrivez-vous aux prochaines discussions du club de lecture ici : https://libertarianchristians.com/bookclub/

L'ouvrage de Walter Brueggemann, L'imagination prophétique, publié en 1978, est aujourd'hui un classique de la non-fiction chrétienne. Il met l'accent sur le fait que le rôle du prophète est d'imaginer un monde que ceux qui sont investis dans les systèmes de pouvoir actuels ne pourraient imaginer. Ou, pour citer Brueggemann :

« La tâche du ministère prophétique est de nourrir, d’entretenir et d’évoquer une conscience et une perception alternatives à la conscience et à la perception de la culture dominante qui nous entoure. »

L'imagination prophétique a influencé à la fois les fidèles qui attendent la plénitude du royaume du Christ ainsi que les moins patients d'entre nous qui pensent qu'une sorte d'utopie de fortune - généralement progressiste politiquement - pourrait être réalisable de ce côté de la seconde venue.

Règles pour les radicaux

Et il y a là de quoi tirer des leçons pour les radicaux. Le statu quo d’aujourd’hui était souvent la vision radicale d’hier. Si une telle vision est considérée comme radicale, elle est aussi considérée comme intrinsèquement irréaliste. Une Amérique libérée du roi George ? Une Russie communiste opérant en dehors du contrôle du tsar ? Ridicule. Mais ensuite, c’est arrivé : l’idéalisme est devenu banal, voire inévitable. Malheureusement, il s’avère que ce n’est pas tout ce que l’on prétendait être.

Il y a ici deux leçons pour les chrétiens libertaires :

1. Nous pouvons créer un monde plus libre, plus volontaire, moins coercitif et plus prospère. De plus, les chrétiens sont encouragés à puiser dans leur vocation prophétique, qui consiste à promouvoir un mode de vie alternatif au lieu d’être domestiqués par les intérêts d’un pouvoir corrompu.
2. Même le meilleur des mondes possibles avant le retour du Christ ne sera pas parfait. C'est le royaume que nous attendons du Christ pour l'inaugurer, et nous ferions mieux de ne pas l'oublier.

Alors que Brueggemann nous donne utilement un langage qui peut être utilisé pour exprimer ces vérités, L'imagination prophétique il souffre aussi parfois d'une prescience si tournée vers l'avenir qu'il est incapable de voir la vérité même lorsqu'elle est juste sous nos yeux.

Une fausse dichotomie marxiste

Par exemple, la vision de Brueggemann repose sur des dichotomies fausses et inutiles, ancrées dans l’idéologie du marxisme. Lorsque nous regardons le monde à travers le prisme du mauvais oppresseur et du bon opprimé, certaines choses nous paraissent plus claires, mais d’autres nous paraissent plus obscures. Appliquée à la Bible, cette dichotomie peut devenir une lecture en quête d’un texte.

Ainsi, par exemple, Brueggemann insiste sur une herméneutique quasi totalisante du prophète face au roi pour la lecture de la Bible : le prophète imagine un monde nouveau et juste, même si le roi ne peut voir – et ne veut voir que – un statu quo inébranlable qui s’étend à l’infini jusqu’à l’horizon. Ou, comme l’écrit Brueggemann :

« Dieu sait, et son prophète le sait aussi, que c’est la fin des temps. Le roi ne sait pas, ne sait jamais, quel temps il est, car il veut bannir le temps et vivre dans un présent éternel et ininterrompu. »

Cette dichotomie entre l’imagination prophétique et le statu quo royal est visible dans les Écritures à plusieurs endroits, mais est-elle aussi répandue que le prétend Brueggeman ? Par exemple, le prophète Nathan s’est senti obligé de défier le roi David pour ses crimes injustes contre Bath-Shéba et Urie ; mais il n’était pas si opposé à la royauté davidique qu’il était incapable de proclamer la promesse de Dieu selon laquelle David aurait un jour un héritier dont le royaume durerait pour toujours. Jésus est également connu pour avoir défié la culture dominante et la « conscience royale » plus que n’importe quel autre prophète. Pourtant, même Lui a encouragé la fidélité au royaume de Dieu et à Lui-même en tant que Roi. En fait, Son profil messianique est célèbre pour être celui d’un prophète, d’un prêtre et d’un roi réunis en un seul.

Brueggeman identifie une tradition dans le texte des Écritures qui reflète la « propagande royale » de « l’establishment de Jérusalem » et qui donne « la priorité aux questions d’ordre sur les questions de justice ». Cet état d’esprit « entraîne certains coûts [qui] sont payés par les personnes marginalisées qui ne figurent pas dans l’ordre établi par le roi ». Laissant de côté la façon dont cette contradiction proposée dans le texte remet en cause la vision chrétienne historique de l’inspiration biblique, nous pouvons également nous demander si elle s’applique systématiquement à nos expériences vécues. Ainsi, par exemple, l’ordre sert-il toujours l’oppression ? Demandez à une mère qui vit dans un quartier à forte criminalité ce qu’elle pense du chaos et de la violence qui menacent constamment la sécurité et le bien-être de ses enfants. Préfèrerait-elle plus d’ordre, ou moins ?

L’oppression est-elle rentable ?

Au-delà de la question de savoir si l’ordre est nécessairement en conflit avec la justice, nous pouvons poser une autre question à laquelle Brueggemann suppose connaître la réponse : toute injustice dans la société est-elle profitable ? Certaines le sont certainement – ​​les propriétaires d’esclaves américains ont profité du travail de leurs esclaves même si les esclaves et les Blancs non esclavagistes en ont souffert. Mais qui a profité de la ségrégation ? Qui a été aidé par la limitation de la production de millions d’individus créatifs et travailleurs pour quelque chose d’aussi insignifiant que la couleur de leur peau ? Parfois, les sociétés créent de mauvaises règles parce qu’un nombre suffisant de leurs membres pensent que c’est la bonne chose à faire, et non parce que certaines personnes veulent opprimer les autres.

Parce qu’il voit le monde à travers ce schéma du « tout ou rien », de l’oppresseur à l’opprimé, Brueggemann s’engage également dans le type de pensée à somme nulle devenu trop courant à l’ère populiste dans laquelle nous vivons. Son sentiment selon lequel « manger [très] bien signifie que l’on retire de la nourriture de l’assiette d’autrui » est aussi à l’aise chez Donald Trump ou Bernie Sanders que chez Karl Marx, mais c’est heureusement faux – le produit de l’analphabétisme économique et de l’envie. En fait, il n’existe pas de source limitée de prospérité – ou s’il y en a une, nous ne l’avons pas encore trouvée. Comme l’ont noté Ronald Bailey et Marian Tupy dans leur excellent livre Dix tendances mondiales que toute personne intelligente devrait connaîtreL’expansion des principes capitalistes a entraîné une réduction rapide, spectaculaire et soudaine de l’extrême pauvreté, les pauvres du monde entier se retrouvant avec plus d’opportunités économiques que jamais auparavant. La réponse de la gauche à cette réalité est presque inévitablement que si les pauvres sont plus riches, les riches le sont encore plus. Brueggeman exprime cette préoccupation concernant les inégalités de revenus avec une autre de ses dichotomies simplistes : « économie de l’égalité versus économie de l’abondance ». Mais préférerions-nous vivre dans un monde où la force centralisée peut nous rendre tous également pauvres, ou dans un monde libre où nous en bénéficions tous, mais certains plus que d’autres ? Sommes-nous réellement préoccupés par la prospérité de tous, ou voulons-nous simplement punir les riches à tout prix ?

Cela ne veut pas dire que Dieu n’a pas de souci particulier pour les plus petits d’entre nous, ou que nous échapperons à son jugement si nous ne partageons pas ce souci. Selon Matthieu 25, Dieu est présent avec ceux qui souffrent injustement ; et si nous voulons obtenir sa faveur, nous devons défendre et aider les opprimés. L’un des moyens les plus efficaces que nous ayons découverts pour y parvenir est la tradition libérale classique qui consiste à étendre la liberté des marchés et à créer des règles simples qui soient équitables pour tous.

Mais ce souci d’aider les plus démunis se reflète-t-il adéquatement dans l’esprit de notre époque, qui utilise les identités croisées de victimisation comme mesure pour évaluer la valeur intrinsèque ?

Vivre notre vision prophétique

Malgré ces graves défauts, Brueggemann fait au moins une chose très importante avec ce livre : il donne aux chrétiens la permission de vivre comme si la vision prophétique du royaume de Dieu était vraie – de ranger nos épées et de faire confiance à Dieu même lorsque nous souffrons de violence et d’oppression :

« La création d’une communauté alternative dotée d’une conscience alternative a pour but de critiquer la communauté dominante et de la démanteler définitivement. Mais plus que de la démanteler, le but de la communauté alternative est de permettre un nouveau départ pour l’humanité. »

Dans l’œuvre de Jésus, « ce nouvel avenir auquel personne ne croyait est né dans une stupéfaction stupéfiante, car il était perçu à juste titre comme non dérivé et extrapolé et donc au-delà de la compréhension humaine (Philippiens 4:7) et du contrôle humain. C’est la tâche de tout prophète en puissance de présenter cette nouveauté non dérivée et extrapolée. C’est la prétention de tout prophète en puissance que la nouveauté n’est possible que parce que Dieu est Dieu et que Dieu est fidèle à la nouveauté promise. »