Le coût mortel de l’interventionnisme

Pendant de nombreuses années, les chrétiens de toute l’Amérique ont sincèrement cru que le gouvernement fédéral et l’armée devaient « promouvoir la liberté » en attaquant activement d’autres nations – c’est la philosophie de « l’interventionnisme ». J’ai été un jour l’un de ces partisans. J’ai fini par comprendre à quel point cette vision était erronée et à quel point cette philosophie était responsable de tant de violences inutiles et stériles contre des innocents.

L’histoire des interventions américaines au Moyen-Orient est pleine de bévues, de meurtres, de mensonges, de destruction et de chaos. Il est tout à fait embarrassant de penser que le gouvernement des États-Unis est responsable d’une si grande partie des problèmes du Moyen-Orient et des problèmes que nous connaissons aujourd’hui avec le terrorisme et la réputation de l’Amérique, mais c’est une vérité sans équivoque. L’époque de « l’innocence » américaine est révolue et cette histoire doit être acceptée car les faits sont clairs. Il reste à voir si le gouvernement tirera les leçons de cette histoire et cessera de s’immiscer dans les affaires des autres nations. Je doute que nous assistions à un changement de politique étrangère dans un avenir proche. Cependant, si nous, chrétiens libertaires, comprenons ce qui s’est passé à l’époque, peut-être pourrons-nous dénoncer le mensonge de l’interventionnisme à nos frères et faire une différence dans la chrétienté d’aujourd’hui.

La prochaine fois que vous discuterez avec quelqu’un qui pense que l’interventionnisme est nécessaire, racontez-lui cette histoire. Armez-vous de connaissances et elles révéleront la vérité.

1949 – Syrie

La Syrie a rejoint les Palestiniens dans la guerre israélo-arabe de 1948, tentant d’empêcher la création d’Israël en tant qu’État. Cette défaite humiliante a discrédité le régime civil allié à la France, et le gouvernement américain en a profité pour faire commettre un coup d’État au colonel Husni al-Zaim contre le régime civil. Les agents américains ont même appelé al-Zaim « notre garçon », mais lorsqu’ils sont arrivés pour informer le nouveau dictateur des noms des ambassadeurs et du cabinet, al-Zaim leur a ordonné de « se mettre au garde-à-vous » et de s’adresser à lui en l’appelant « Son Excellence ». La Syrie s’est retournée contre les États-Unis et a sombré dans une série de coups d’État et de contre-coups d’État et de gouvernements policiers dirigés par des régimes quasi militaires. En d’autres termes, la politique américaine s’est retournée contre elle et la Syrie a sombré dans le chaos.

1952 – Egypte

L'influence et l'aide américaines soutiennent la conspiration des officiers libres de Gamal Abdel Nasser pour renverser la famille royale égyptienne, le régime client postcolonial britannique en Égypte. Les États-Unis s'attendent à ce que Nasser soutienne l'alliance antisoviétique de Washington au Moyen-Orient, surnommée le Pacte de Bagdad, mais il se retourne contre les États-Unis. Les agents américains soutiennent la tentative du colonel Mohammed Naguib de renverser Nasser, ainsi que les tentatives d'assassinat ultérieures. En 1956, le secrétaire d'État américain John Foster Dulles annule les promesses d'aide étrangère pour le projet de barrage d'Assouan. En réponse, Nasser utilise cela comme prétexte pour nationaliser le canal de Suez et utilise les revenus de ses péages pour financer le barrage. En réponse, la Grande-Bretagne, la France et Israël lancent une invasion conjointe de l'Égypte avec des plans pour occuper le canal de Suez. Le soutien arabe aux États-Unis atteint son point culminant lorsque le président Eisenhower, par dégoût du colonialisme européen et de l’intervention européenne au Moyen-Orient, fait pression sur les forces d’invasion pour qu’elles abandonnent leur invasion de l’Égypte.

1953 –Iran

En 1951, le peuple iranien élit démocratiquement le Dr Mohammed Mossadegh au poste de Premier ministre, en partie en raison de son opposition au gouvernement actuel qui accorde à l'Union soviétique une franchise pétrolière territoriale dans le nord de l'Iran. Mossadegh fait pression pour que toutes les installations pétrolières détenues par des étrangers soient nationalisées. La popularité et l'influence de Mossadegh augmentent au point que le shah le nomme Premier ministre.

Confronté à des troubles économiques et politiques, le shah tente de renverser Mosaddegh mais se heurte à des émeutes et à des manifestations de masse, ce qui pousse le shah d'Iran, Reza Pahlavi, à fuir le pays. La CIA soutient alors les opposants à Mosaddegh, qui renversent alors son gouvernement et le condamnent à une assignation à résidence pour le reste de sa vie. Le shah est rétabli et devient le meilleur ami des États-Unis. Il contrôle désormais également les installations pétrolières britanniques nationalisées. Finalement, l'opposition à l'autocratie du shah et à la domination politique américaine, ainsi qu'à la Savak (la police secrète iranienne formée par les États-Unis), culmine dans une révolution nationaliste qui renverse le shah et l'Occident. En 1979, l'Iran se retourne également contre les États-Unis dans ce que l'on appelle la crise des otages iraniens.

Il s’agit de l’un des meilleurs exemples de répercussions négatives sur la politique étrangère, après le 11 septembre.

1958 – Irak

En opposition au régime irakien client des Britanniques et à l'influence croissante du président égyptien Gamal Nasser en Irak, le sanguinaire colonel Qassim mène le coup d'État militaire soutenu par les États-Unis pour renverser la famille royale irakienne. Le roi, le prince héritier et la plupart des membres de la famille royale sont exécutés, et le Premier ministre est assassiné par une foule en colère. Des années plus tard, après que Qassim se soit aliéné tous ses alliés à l'exception de l'Union soviétique et qu'il ait été renversé et exécuté en 1963, le soutien des États-Unis bascule vers le parti socialiste Baas. Après des années de rebondissements, de coups d'État, d'élections et de révolutions, Saddam Hussein devient président de l'Irak en 1976.

1958 – Liban

Après le renversement de la monarchie irakienne, le président du Liban demande l'intervention militaire américaine pour sauver son régime chancelant des insurrections des sympathisants du parti républicain arabe uni. Les Marines américains arrivent le lendemain à Beyrouth dans le cadre de l'opération dite « Blue Bat ». Au total, 14,000 XNUMX soldats sont envoyés sur place. Le Liban entre alors dans une période de trente-cinq ans d'instabilité et de guerre civile.

1979 – Crise des otages iraniens

Vous vous souvenez de ce qui s'est passé en 1953 ? Cela nous revient en pleine figure, et avec une vengeance sans faille. Le Shah était un dirigeant brutal, et le peuple iranien a fini par comprendre que les États-Unis étaient derrière la chute du héros populaire Mossadegh. Évidemment, cela n'a pas fait très plaisir aux Iraniens.

Le 4 novembre 1979, un groupe d'étudiants militants s'empare de la mission diplomatique à Téhéran. Ces étudiants sont soutenus par le régime post-révolutionnaire iranien qui est en train de consolider son pouvoir. Cette révolution est connue sous le nom de « révolution islamique » ou « révolution iranienne ». Soixante-trois diplomates américains et trois autres citoyens américains sont pris en otage.

Le calvaire atteint son paroxysme lorsque l’armée américaine tente une opération de sauvetage le 24 avril 1980, baptisée « Opération Eagle Claw ». Cet échec se solde par la mort de cinq aviateurs de l’US Air Force et de trois Marines. De nombreux historiens pensent que la crise des otages iraniens est la raison pour laquelle Jimmy Carter a perdu l’élection présidentielle de 1980 face à Ronald Reagan.

La crise prit fin avec la signature des accords d'Alger le 19 janvier 1981. Les otages furent officiellement remis aux autorités américaines le lendemain, quelques minutes seulement après la prestation de serment de Ronald Reagan, successeur de Carter.

1980 – Irak et Iran

La révolution iranienne a transformé l'Iran, d'une monarchie dirigée par le Shah Mohammad Reza Pahlavi, en une république islamique dirigée par l'ayatollah Ruhollah Khomeini, le leader de la révolution et fondateur de la République islamique. Il faut savoir que sous Mossedegh, l'Iran était essentiellement un régime laïc. La CIA a ensuite parrainé le coup d'État et installé le Shah fondamentaliste, et les Iraniens forment désormais une république dotée d'une constitution théocratique.

Avec la révolution islamique en Iran et la crise des otages, les États-Unis penchent en faveur de l’Irak et de Saddam Hussein, estimant qu’ils pourraient être utiles pour faire face à ce contrecoup. L’Irak et Saddam deviennent la ligne de front de l’Amérique dans sa tentative d’écraser la révolution islamique en Iran. Le gouvernement fédéral américain arme et finance Saddam et, en 1980, l’Irak commence à envahir l’Iran. L’Irak reçoit des conseils et des renseignements de la CIA et du Pentagone et, ce qui est peut-être encore plus incroyable, les administrations américaine et britannique fournissent à l’Irak des connaissances et du matériel pour la fabrication d’armes chimiques et biologiques afin de les utiliser contre les Iraniens. Il faut noter que cela va à l’encontre de la Convention sur les armes biologiques de 1972, signée par les États-Unis et la Grande-Bretagne, dans laquelle 158 États ont accepté d’interdire le développement, la production et le stockage d’armes biologiques et toxiques. Cependant, bien qu’il soit certain que l’Irak ait utilisé des armes chimiques dans le conflit, il existe un doute que l’Irak ait réellement utilisé des armes biologiques. Il est certain qu’il a profité de l’occasion pour renforcer ses capacités à le faire, si tant est qu’il y ait eu un cas. D’ailleurs, ces mêmes matériaux qui ont été vendus et donnés à l’Irak à cette époque ont été utilisés comme prétendues justifications pour l’invasion de l’Irak en 2003.

La guerre durerait huit ans, causerait des dommages estimés à 350 milliards de dollars rien qu’en Iran et entraînerait la mort de près d’un million de personnes.

1983 – Retour au Liban…

Alors que le pays est envahi par Israël et menacé par la domination syrienne, des marines américains, les « Casques bleus », sont envoyés à Beyrouth. L'opposition à leur présence conduit à un attentat suicide contre la caserne. Quelque 309 Américains sont tués, dont des agents de la CIA au Moyen-Orient. En 1985, des agents libanais de la CIA font exploser un camion piégé à Beyrouth pour tenter d'assassiner le cheikh Fadlallah, chef de la faction du Hezbollah soupçonné d'avoir fait exploser la caserne américaine deux ans plus tôt. 240 civils sont tués et XNUMX blessés ; le cheikh Fadlallah sort de la mosquée quinze minutes plus tard.

1986 – Libye

En représailles à l’attentat terroriste contre une boîte de nuit de Berlin qui a tué un soldat américain, le président Reagan bombarde la Libye, faisant 130 morts, dont des civils près de l’ambassade de France. La résidence de Kadhafi est prise pour cible, tuant sa fille adoptive, dans une tentative d’assassinat. La Libye est délibérément choisie comme cible parce qu’elle ne dispose pas de défenses contre les bombardements aériens. Quelques mois plus tard, les États-Unis reconnaissent avoir vendu des armes à l’Iran, un État qu’ils qualifient ouvertement d’instigateur du « terrorisme international » et qui est un allié de la Libye. Faut-il s’étonner que le cynisme arabe à l’égard des intentions et de la fiabilité des États-Unis s’accroisse ? D’ailleurs, l’attentat contre le vol Pan Am 103 est considéré comme une vengeance pour ces attaques.

1986 – Oussama contre l’URSS

Le gouvernement américain conclut un partenariat indirect avec Oussama ben Laden et d’autres islamistes radicaux pour résister à l’intervention soviétique en Afghanistan. Le gouvernement américain fournit à ces nouveaux partenaires des armes de pointe, notamment des missiles Stinger. Cependant, il existe évidemment une certaine controverse quant à l’implication des États-Unis dans cette affaire.

Robin Cook, ancien président de la Chambre des communes britannique et ministre des Affaires étrangères de 1997 à 2001, a écrit dans The Guardian le vendredi 8 juillet 2005 :

« Ben Laden est pourtant le produit d’une erreur de calcul monumentale des agences de sécurité occidentales. Tout au long des années 1980, il a été armé par la CIA américaine et financé par les Saoudiens pour mener le djihad contre l’occupation russe de l’Afghanistan. Al-Qaida, littéralement « la base de données », était à l’origine le fichier informatique des milliers de moudjahidines recrutés et entraînés avec l’aide de la CIA pour vaincre les Russes. »

Il semble au moins assez certain que des sommes importantes provenant des contribuables ont financé ces efforts de résistance en Afghanistan.

1991 – Irak et Koweït

En 1991, Saddam Hussein affirme que le Koweït, voisin de l’Irak, vole le pétrole irakien par des forages obliques et viole également les accords contractuels de l’OPEP. Saddam informe son partenaire, le gouvernement américain, de son intention d’envahir le Koweït pour résoudre le conflit. L’ambassadrice américaine April Glaspie n’exprime aucune objection sérieuse, déclarant : « Nous n’avons pas d’opinion sur les conflits arabo-arabes, comme votre désaccord frontalier avec le Koweït… Ce problème n’est pas lié à l’Amérique. » Certaines sources indiquent que cette déclaration était assortie d’une mise en garde diplomatique contre un conflit violent, mais de nombreux critiques ont déclaré que Glaspie avait en fait donné son approbation à l’invasion irakienne du Koweït.

Le président George Herbert Walker Bush se retourne contre Saddam et le déclare nouveau « Hitler », ce qui met fin à un partenariat de dix ans entre le gouvernement américain et Saddam. Bush déclare son intention d’attaquer l’Irak avec l’aide de l’ONU pour repousser l’invasion irakienne du Koweït. Les forces de l’ONU, dirigées par le gouvernement américain, mettent rapidement en déroute l’Irak et le chassent du Koweït. L’ONU et le président Bush laissent Saddam au pouvoir mais lui demandent de démanteler ses installations nucléaires et ses armes chimiques et biologiques – bien entendu, nombre de ces armes leur ont été fournies par les mêmes pays…

Au cours des années suivantes (comme nous le verrons dans un instant), le gouvernement américain établit des zones d’exclusion aérienne illégales au-dessus de l’Irak, ce qui entraîne des campagnes de bombardements répétées contre l’Irak pendant plus d’une décennie. Ces bombardements illégaux tuent des centaines d’Irakiens, y compris des civils.

1995 – Afghanistan

Les États-Unis aident secrètement les talibans dans leur tentative de mettre fin à la guerre civile post-soviétique en Afghanistan. Les États-Unis se rangent du côté des forces fondamentalistes en Afghanistan – mais pas en Égypte, en Algérie ou en Arabie saoudite, où ils sont torturés et réprimés – sur un théâtre étranger de la guerre américaine contre la drogue. Le gouvernement américain et l’opposition fondamentaliste à la drogue s’uniraient dans une alliance pour éradiquer la production d’opium en Asie centrale.

1996 – Fatwa d'Oussama Ben Laden

Oussama ben Laden se retourne contre son ancien partenaire, le gouvernement américain, et déclare la guerre aux Etats-Unis, affirmant notamment que « plus de 600,000 XNUMX enfants irakiens sont morts à cause du manque de nourriture et de médicaments et à cause de l’agression injustifiable imposée à l’Irak et à sa nation ». Il cite également d’autres attaques au Tadjikistan, en Birmanie, au Cachemire, en Assam, aux Philippines, au Fatani, en Ogadine, en Somalie, en Erythrée, en Tchétchénie et en Bosnie-Herzégovine.

1998 – Le Soudan et l’Afghanistan

Le président Clinton, en pleine audience de destitution, a lancé des attaques à la roquette sur plusieurs camps en Afghanistan et une usine pharmaceutique au Soudan, prétendument pour punir son ancien ami Oussama ben Laden pour son implication dans le bombardement de deux ambassades américaines en Afrique.

1992-2000 – Irak

Après la fin de l’opération Tempête du désert en 1992, le gouvernement fédéral poursuit « officieusement » la guerre. Dans l’esprit de nombreux habitants du Moyen-Orient, ce que l’on appelle la première guerre d’Irak n’a jamais vraiment pris fin.

En 1996, le président Clinton ordonne à la CIA de soutenir et d'aider les forces d'opposition irakiennes dans une opération visant à en finir avec Saddam Hussein. Des exilés et des réfugiés irakiens sont entraînés et armés dans la zone d'exclusion aérienne du nord pour fondre sur Bagdad. Des généraux de l'armée favorables au régime sont formés pour assassiner Saddam Hussein, et des efforts pour déstabiliser l'Irak commencent, comme des attentats à la voiture piégée et des attentats à la bombe dans des lieux publics civils. Ce complot échoue cependant lorsque les espions de Saddam parviennent à infiltrer les Kurdes. De nombreux Kurdes soutiennent Saddam et se retournent contre la faction américano-kurde. Les agents de la CIA au Kurdistan fuient pour sauver leur vie, abandonnant leurs alliés et des tonnes d'équipements et de documents, et le réseau en Irak est démasqué et éliminé. Cet échec catastrophique conduit au limogeage du chef de la CIA, John Deutch.

Pire encore, le gouvernement américain tente également de renverser Saddam au moyen d'un blocus militaro-économique imposé par l'ONU contre l'économie irakienne. L'Irak est ainsi privé de tout commerce de denrées alimentaires et de médicaments essentiels avec la plupart des pays industrialisés. Selon des responsables de l'ONU, ces sanctions contribuent à la mort de nombreux civils irakiens (mais pas du gouvernement, comme on pouvait s'y attendre), et les estimations de ce nombre de morts vont de cinq cent mille à un million.

En 60, lors d’une interview accordée à l’émission 1996 Minutes, la secrétaire d’État américaine Madeleine Albright, alors ambassadrice des États-Unis auprès des Nations unies, a été interrogée sur le fait que la mort d’un demi-million de personnes en Irak était une conséquence acceptable. Sa réponse est éloquente : « Je pense que c’est un choix très difficile. Mais le prix, nous pensons que le jeu en vaut la chandelle. »

Voilà, mes amis, une gymnastique morale impressionnante.

2001 – Les attentats du World Trade Center

Nous voici donc arrivés au 11 septembre 2001, le jour qui a choqué l’Amérique.

Je tiens à être parfaitement clair. Personne ne blâme les occupants des immeubles du World Trade Center pour ces attaques. Personne ne blâme le peuple américain pour ces attaques. Mais soyons francs : ce qui s’est passé à l’époque motive aujourd’hui les terroristes. Une mauvaise politique étrangère entraîne des répercussions. C’est ce qui s’est passé en Iran de 1953 à 1978 et c’est ce qui se passe aujourd’hui.

Les conséquences de cette attaque, outre les précieuses vies perdues, sont que le gouvernement américain déclare une « guerre perpétuelle au terrorisme » et entame une campagne indéfinie de restriction des droits et des libertés du peuple américain sous la forme de lois telles que le Patriot Act et le Military Commissions Act. La machine militaro-industrielle atteint de nouveaux sommets avec des augmentations de dépenses incroyables qui feraient rougir de honte même Bill Clinton.

2003-2009 – La deuxième guerre et l’occupation de l’Irak

Et le cycle recommence. Bush répète les paroles de son père selon lesquelles Saddam est le nouvel « Hitler » et qu’il doit être démis de ses fonctions, à peine 12 ans après la guerre du Golfe. Il affirme que Saddam déteste l’Amérique pour sa « liberté et ses valeurs ». Bush cite l’acquisition par Saddam de composants nucléaires et d’armes biologiques et chimiques (dont celles obtenues auprès des États-Unis) comme preuve que Saddam représente une menace pour les États-Unis.

En 2002, Saddam Hussein dépose auprès du Conseil de sécurité de l'ONU un rapport actualisé sur les armes nucléaires, chimiques et biologiques. Le gouvernement américain s'oppose à la divulgation publique de l'identité des fournisseurs de composants nucléaires de l'Irak. L'ONU transmet le rapport aux États-Unis, qui publient un résumé censuré qui supprime l'identité des fournisseurs nucléaires, mais des informations sur les fournisseurs ont néanmoins fuité dans la presse. Les États-Unis font partie des fournisseurs de composants nucléaires de l'ancien partenaire de Saddam Hussein.

Barack Obama affirme que la guerre prendra fin, mais qu’il restera encore plus de 100,000 XNUMX soldats en Irak. Sa rhétorique ressemble à celle de Bush après « Mission accomplie ».

Ce que l'avenir contient

Les erreurs de l'Amérique au Moyen-Orient ne sont pas la faute du peuple américain, mais plutôt la faute d'une mauvaise politique étrangère. Cette politique n'a pas seulement pas travaillé, cela a été un échec épouvantable. Ce n’est pas efficace, ce n’est pas moral, ce n’est pas « conservateur » (pour les Républicains qui lisent ceci), et certainement pas libertaire.

On voit donc clairement le coût de l'interventionnisme. Pensez-vous que tout cela en vaut la peine ?

« Avec le temps, il deviendra clair pour tout le monde que le soutien aux politiques de guerre préventive et de reconstruction nationale interventionniste aura une importance bien plus grande que le renversement de Saddam Hussein lui-même. »

~Ron Paul

Je suis très redevable à Adam Young et Jacob Hornberger pour la base de cet article, et j'admets volontiers leur influence sur ce contenu.