Racisme, liberté d'expression et censure

Ces dernières semaines ont été une période extraordinaire pour la culture occidentale, au milieu de deux années déjà extraordinaires. La plupart des lecteurs connaissent les incidents et les débats sur la liberté d’expression autour de Google, de l’alt-right, du nationalisme blanc, d’Antifa et d’une myriade d’autres exemples. Même le mouvement libertarien se divise encore davantage sur la manière de réagir. Je vous propose les commentaires suivants comme mes réflexions en tant que chrétien et libertarien. Cela ne doit pas être considéré comme la « position » du Libertarian Christian Institute ; ce sont plutôt mes propres observations. D’autres peuvent avoir un point de vue différent, ce qui est tout à fait normal ; après tout, nous croyons en la liberté d’expression.

1. L’évidence : le racisme est mauvais

Cela devrait aller de soi, et c'est déjà largement reconnu par la plupart des occidentaux contemporains. Bien que ses politiques aient été terribles, le fait que les Américains aient élu Barack Obama il y a près de dix ans témoigne du fait que le racisme est presque éteint dans la conscience politique américaine. Mais pour paraphraser le grand Thomas Sowell (qui est noir, même si la plupart d’entre vous le savent probablement déjà), le racisme est maintenu en vie par certains think tanks, des éléments de la presse, des semeurs de peur hystériques et d’autres collectivistes de divers types qui prospèrent en dressant les gens les uns contre les autres. Une population divisée empêche les gens de se concentrer sur le fait que l’État et ses alliés capitalistes de connivence les pillent tous.

Le christianisme et le libertarisme (y compris l'anarcho-capitalisme, qui implique nécessairement l'absence d'État) sont si manifestement antiracistes et antinazistes qu'il est difficile de comprendre comment quiconque pourrait conclure autrement. Néanmoins, je peux toujours comprendre pourquoi certaines personnes, tant dans le ministère chrétien que dans le mouvement pour la liberté, ressentent le besoin d'affirmer le fait évident que le racisme - y compris le nationalisme blanc - est contraire à la fois à la théologie chrétienne et à la philosophie politique libertarienne. En fait, j'ai déjà fait essentiellement la même chose dans cet article. Et même si je considère que c'est un geste largement redondant si cette personne exprime déjà correctement le christianisme et/ou le libertarisme, je ne porterai aucun jugement sur quiconque a fait une déclaration dans ce sens. Mais pour certaines de ces personnes, elles ne se contentent pas de dire ce qu'elles pensent ; elles ont plutôt suggéré que quiconque d'un Celui qui ressent le besoin de répéter l'évidence doit être en quelque sorte un raciste ou un nazi secret. Ce n'est pas seulement une calomnie, c'est aussi une tactique marxiste, et ni les chrétiens ni les libertariens ne devraient adopter les tactiques hypocrites et clivantes des marxistes.

2. Le racisme prend de multiples formes

Récemment, alors que je me promenais, je vaquais à mes occupations, un inconnu que je n'avais jamais rencontré s'est approché de moi et m'a dit : « Mort à tous les Blancs. » Cette personne n'avait aucune idée de qui j'étais, hormis le fait que je suis un homme blanc. Il n'avait certainement aucune idée que mes ancêtres étaient à la fois africains et amérindiens.

L’un de mes bons amis, un libertaire qui est à la tête d’un groupe de défense politique bien connu, est à moitié hispanique (mais a l’air d’être complètement hispanique). Il m’a dit qu’ayant grandi dans la pauvreté, ses demi-frères et sœurs blancs avaient généralement plus de difficultés que lui parce que le système de protection sociale, la discrimination positive et d’autres programmes du même genre étaient en sa faveur, mais contre eux.

Le problème est que le racisme peut aller dans n’importe quelle direction et être dirigé contre n’importe qui, y compris les hommes blancs. Malheureusement, la provocation raciale est toujours considérée comme une tactique acceptable par de nombreux collectivistes, et elle doit être réprimée de manière générale.

3. Le concept de culpabilité collective socio-économique, raciale, de genre ou de classe est une fraude progressiste

L'attitude dominante dans certains secteurs de la gauche est que les hommes blancs sont tous des oppresseurs de tous les autres, qu'ils devraient ressentir une sorte de culpabilité collective et se repentir d'une manière ou d'une autre de leur « privilège ». C'est ridicule à la fois sur le plan théologique et historique/économique. Oui, dans l'ensemble, les hommes blancs ont manifestement bénéficié du plus grand nombre d'avantages sociaux et économiques tout au long de l'histoire occidentale. Tout le monde le sait. Mais cela ne signifie pas que nous sommes tous engagés dans une conspiration métaphysique, systémique et multigénérationnelle visant à opprimer tout le monde tout au long de l’histoire de la civilisation occidentale.

Aucun homme blanc dans toute l'histoire n'a jamais choisi de naître homme blanc ; c'est une décision de Dieu et s'en excuser est stupide, honteux et pécheur. Si vous êtes un homme blanc vivant dans le monde occidental, vous avez probablement eu de nombreux avantages, mais plutôt que de vous sentir mal à ce sujet, la bonne réponse est de remercier Dieu pour ces avantages et d'essayer de les utiliser pour servir le Royaume, aimer votre prochain et édifier les autres.

L'injustice systémique est une réalité et elle a souvent un fondement sous-jacent dans la guerre spirituelle (voir l'excellent livre de Walter Wink). Powers trilogie), mais en fin de compte ce sont toujours les individus qui font des choix justes ou pécheurs. Il n’existe pas de péché collectif d’hommes blancs, de femmes noires, de seniors asiatiques, de milléniaux hispaniques ou de tout autre « groupe » de ce type artificiellement délimité par la biologie ou la géographie. Il n’y a que des individus qui pèchent (ou ne pèchent pas), parfois en coordination avec d’autres individus. Les individus qui, par leur péché, ont contribué à une injustice systémique plus large devraient certainement s’en repentir. Dieu nous ordonne de traiter tous les êtres humains comme des êtres humains dotés d’une valeur et d’une dignité infinies, en raison du fait qu’ils ont été créés à l’image du Dieu trinitaire.

4. La diversité est une bonne chose

Les collectivistes veulent nous faire croire que nous devrions tous être pareils. Poussé à l’extrême, le programme collectiviste radical nous ferait tous être des clones sans genre, parlant exactement la même langue, se ressemblant, s’habillant de la même manière, faisant les mêmes choses, pensant de la même manière et n’ayant aucun sens de la créativité ou de l’individualité. Essentiellement, Le collectivisme est la destruction de la culture et de l’humanité elle-même.

En revanche, Dieu nous a créés pour le refléter. Même au sein de la Trinité, il existe trois personnes uniques. Bien qu’unies dans une même essence, le Père n’est pas le Fils, le Fils n’est pas l’Esprit et l’Esprit n’est pas le Père. De la même manière, Adam n’est pas Ève, Sem n’est pas Cham, Isaac n’est pas Ismaël, Jacob n’est pas Ésaü, Juda n’est pas Benjamin, Pierre n’est pas Paul et Charles Spurgeon n’est pas Thomas d’Aquin.

Peu importe que vous soyez une femme samoane, un homme noir, un senior blanc, une brune, un albinos, un coréen, un mexicain, un kenyan ou quoi que ce soit d'autre. Nous sommes tous humains, créés à l'image de Dieu. mais nous ne sommes pas exactement les mêmes, et c'est une bonne chose. Chacun de nous est capable de transmettre quelque chose de Dieu aux autres, et aucun de nous n’a une vision globale de Dieu. Nous avons besoin d’autres personnes (diverses) pour voir Dieu plus pleinement. Le collectivisme est totalement opposé à l’essence même de ce que signifie être humain.

5. Le communisme est tout aussi mauvais que le nazisme et a historiquement tué beaucoup plus de personnes

Donald Trump a été pris à partie lorsqu'il a accusé « les deux camps » d'être responsables des violences de Charlottesville, même si quiconque examinait objectivement la situation pouvait voir qu'il avait manifestement raison de dire que « les deux camps » avaient incité à la violence. Voir des politiciens « conservateurs » complaisants jeter Trump sous un bus pour avoir dit cela était à la fois risible et triste.

Les antifas sont principalement composés de marxistes radicaux, et on ne peut pas s’attendre à ce qu’ils s’engagent dans un débat rationnel. Les antifas et les néonazis sont tout aussi antichrétiens et antilibertaires, et nous ne devrions pas les courtiser ni nous associer à l’un ou l’autre. Heureusement, malgré l’hystérie collective, ces deux groupes sont très petits par rapport à la population générale. Priez pour leur repentir, et si vous pouvez partager l’Évangile avec eux, faites-le, mais n’essayez pas de débattre avec eux sur la philosophie politique, et ne les légitimez pas ou ne les flattez pas. Pour paraphraser Platon : « Pouvez-vous convaincre une personne qui ne veut pas écouter ? » Ou bien, comme l’a dit Jésus : « Que celui qui a des oreilles pour entendre entende. » Celui qui n'a pas d'oreilles pour entendre n'entendra pas.

6. La liberté d'expression signifie la liberté de dire des choses controversées.

Comme l'a dit le grand Ron Paul, le Premier Amendement n'a pas pour but de protéger la liberté des citoyens de parler de la météo. Quelle que soit l'efficacité ou la valeur de la Déclaration des droits dans la pratique, l'essentiel est qu'elle a été rédigée en reconnaissance de droits antérieurs et naturels ; en d'autres termes, pour reconnaître et protéger les droits dont jouissent déjà les individus en tant qu'êtres humains, parmi lesquels le droit à la liberté d'expression. Cela signifie le droit de dire des choses controversées, fausses, stupides ou même haineuses, tant que le discours n'incite pas à la violence contre autrui.

Certains ont du mal à accepter cette idée, mais la censure est une pente glissante, et presque tous les changements sociaux à long terme dépendent de la liberté d’expression. Si les opinions sont réprimées par l’État ou même par des censeurs privés, elles trouveront souvent un autre moyen de s’exprimer. La censure ne parvient jamais à éliminer les croyances ou les opinions impopulaires, et bien souvent, elle ne fait que les radicaliser et les renforcer. La seule façon de triompher des idées fausses est de les vaincre par de bonnes idées, et pour y parvenir, il faut la liberté d’expression et un débat ouvert.

Il y a encore beaucoup à dire sur tout cela. Et tandis que nous naviguons dans ces eaux dangereuses, rappelons-nous que nous aurons besoin de beaucoup de grâce de la part de Dieu pour atterrir en toute sécurité, mais nous pouvons aussi savoir qu'aucun plan humain ne pourra jamais contrecarrer ses desseins.