Alors vous seriez libertaire s’il n’y avait pas l’avortement et le mariage gay ?

Beaucoup de chrétiens libertariens, comme moi, étaient autrefois conservateurs. Beaucoup de nos amis et de nos proches sont également des chrétiens conservateurs. J’entends souvent, par le biais de commentaires sur les réseaux sociaux ou de conversations personnelles, que les objections les plus courantes des conservateurs au libertarisme se concentrent sur les deux grands problèmes sociaux conservateurs : l’avortement et l’homosexualité.

Les conservateurs ont souvent l’impression que les libertariens sont nécessairement pour la « libéralisation » (la « mauvaise » manière, pas la variante libérale classique) de toutes les questions sociales. Les libertariens sont considérés comme pro-choix et pro-mariage gay. La campagne Johnson-Weld a contribué à renforcer cette opinion en affirmant que les libertariens sont conservateurs sur le plan fiscal et socialement libéral.

Il y a certes quelques Il est vrai que cette observation est vraie. Pour les besoins de l’argumentation, admettons que la plupart des libertariens sont probablement en faveur du droit à l’avortement et du mariage homosexuel. Certains disent Seuls 30 % des libertariens sont résolument pro-vie. La plupart d’entre eux estiment que l’État ne devrait pas intervenir dans le mariage. Mais est-ce une conséquence nécessaire de la théorie libertarienne que tous les libertariens doivent être pro-choix et pro-mariage homosexuel ? Pas du tout.

Prenons l'avortement. L'argument libertaire le plus fort est en fait pro-vie. Pourquoi ? En suivant simplement le principe de non-agression (abréviation NAP). Les gens devraient pouvoir vivre comme ils le souhaitent à condition de ne pas commettre d’agression contre une autre personne. La position pro-choix confirme la première partie de la déclaration en ce sens que la mère (on accorde rarement de l’attention au père) devrait pouvoir faire ce qu’elle veut de son corps. La mise en garde de ne commettre aucune agression contre une autre personne, cependant, est ignorée.

Cela nous amène à la question éternelle de savoir si le bébé/fœtus est ou non une personne. science et le bon sens nous dicte que le bébé est, eh bien, un bébé. Si on le laisse se développer naturellement, ce qui se passe à la conception deviendra un petit être humain. Pas une chèvre, un chupacabra ou tout autre être vivant. C'est un être humain, un bébé, une personne et donc est tenu à la non-agression et donc le droit à la vie. Commettre des violences contre cette personne est contraire aux principes libertaires.

Un autre point à prendre en compte est que l'enfant est dans un état de dépendance à l'égard de ses parents. L'enfant n'a pas demandé à venir au monde et ne peut exister sans le soutien et la protection de ses parents. De même qu'il serait répréhensible pour un pilote d'avion de sauter en parachute et d'abandonner son avion alors que la vie de ses passagers dépend de ses soins, il serait odieux pour un parent d'abandonner son enfant à naître dans cet état de dépendance.

Qu'en est-il du mariage homosexuel et des autres questions LGBT ? Si vous adhérez aux conceptions traditionnelles et bibliques de l'homosexualité, du genre, de la virilité, de la féminité, du sexe et du mariage, vous avez votre place dans le libertarisme. Comment cela ? Laurence Vance, collaboratrice de LCI, le dit bien,

Les couples homosexuels devraient certainement avoir le droit de conclure tout type d’arrangement juridique de leur choix, dans le cadre duquel des décisions médicales et financières pourraient être prises par l’une des parties au nom de l’autre. Mais ce droit n’a rien à voir avec le fait qu’ils soient un couple homosexuel. C’est uniquement parce que tout couple – gay, lesbienne, hétérosexuel, bisexuel, transgenre ou indécis – ou tout groupe de personnes devrait avoir le droit de conclure tout type d’arrangement juridique de son choix. S’ils veulent appeler leur arrangement un mariage, organiser une cérémonie et partir en lune de miel, très bien. Ils ont la liberté de le faire, tout comme ils ont la liberté de remplacer leurs emblèmes Chevrolet par des emblèmes Ford et d’appeler leur Camaro Mustang. Ils ne devraient simplement pas s’attendre à ce que tout le monde viole la nature, la langue, la tradition et l’histoire et en fasse de même.

Ce n’est pas parce que quelqu’un qualifie son union homosexuelle de « mariage » que cela devient un mariage. En ce qui concerne l’État, il n’a pas le pouvoir de redéfinir une institution antérieure à l’existence de l’État-nation. Les chrétiens ne devraient pas voir d’inconvénient à ce que des individus concluent, comme le dit Vance, des accords juridiques par lesquels ils peuvent s’entraider sur des questions médicales et financières.

Vance ajoute : « Les libertariens, en tant qu’individus, peuvent soutenir ou s’opposer au « mariage » ou aux arrangements légaux des couples de même sexe – tout comme ils peuvent soutenir ou s’opposer aux bienfaits de la vitamine C pour la santé ou à l’utilisation de verrous de sécurité pour enfants – mais cela ne signifie pas qu’il existe une position libertarienne à ce sujet. »

S’il existe quelque chose qui ressemble à une position libertarienne sur le mariage homosexuel, c’est tout simplement faire sortir le gouvernement du mariageSon seul rôle est de reconnaître le contrat, c'est tout. Maintenant que l'État a tenté de redéfinir le mariage, cette approche devrait être de plus en plus appréciée par les chrétiens conservateurs. Quoi qu'il en soit, il n'existe pas de position libertarienne sur le mariage homosexuel.

Alors, à ces chrétiens conservateurs qui sont attirés par le libertarisme mais qui ont des réserves sur l’avortement et le mariage homosexuel, je dis : « Sautez dans l’eau ! L’eau est très bonne. »

Vous avez encore des objections ou des questions concernant le libertarisme, l'avortement et le mariage homosexuel ? Laissez un commentaire ci-dessous. Et n'oubliez pas notre page Facebook. Discutons!