Récapitulatif post-débat et ce qui aurait dû être dit

Aujourd'hui, j'ai participé à une débat en quelque sorte sur le À débattre émission de radio. L'autre intervenant était Dr Al Mohler, Président de la Séminaire théologique baptiste du Sud et bien connu théologien évangélique. Si vous avez manqué le spectacle, cliquez ici à écouter. Je tiens à remercier publiquement Mme Julie Roys et le Dr Mohler pour avoir fait de cet événement radiophonique un excellent événement.

Dans l'ensemble, je suis assez satisfait des résultats, mis à part les difficultés techniques des cinq premières minutes. Mais beaucoup de choses n'ont pas été dites et beaucoup de choses sont restées sans réponse. Le Dr Mohler est un homme honorable et j'applaudis son combat pour l'Évangile à travers son appel à la SBTU. Malheureusement, il semble que malgré tendre un rameau d'olivier au Dr Mohler pour lui fournir plus de contexte sur le sujet, il continue sa position antérieure de je ne comprends pas vraiment ce qu'est le libertarisme, déformant ce qu’il sait à ce sujet et confondant des philosophies disparates comme l’objectivisme avec la portée limitée de la théorie libertaire.

Au cours des prochains jours, vous entendrez un certain nombre de chrétiens libertariens apporter des commentaires, des critiques et des développements supplémentaires à la discussion. Mais je veux d'abord publier publiquement les points de discussion que j'ai écrits pour Julie cette semaine. Je ne pense pas qu'ils s'attendaient à un essai de 600 mots, mais c'est essentiellement ce qu'ils ont obtenu. Je l'ai collé ici dans son intégralité, et tous les ajouts que j'ai faits seront dans italique.

(1) Les chrétiens libertariens ne doivent pas être automatiquement considérés comme participant ou soutenant le Parti libertarien, et le Libertarian Christian Institute, en tant qu'organisme à but non lucratif 501(c)3, n'est pas affilié au Parti libertarien. Il existe une différence entre le membre du Parti libertarien avec un grand L et le libertarien philosophique avec un petit L. Le Dr Mohler a toujours considéré le Parti libertaire comme l'exemple type des idées libertaires. Bien que cela puisse être le cas pour d'autres partis, le mouvement libertaire est plus large que le LP. En raison de ce que Mohler a dit dans le passé et, bien sûr, du statut du LCI en tant qu'organisation à but non lucratif, je voulais le préciser dès le départ. Évidemment, cela n'a pas été évoqué.

(2) Le libertarisme se caractérise par une théorie particulière des droits de propriété, à savoir la propriété de soi et le droit de premier possesseur des choses extérieures. De plus, comme nous avons un droit de propriété sur nous-mêmes et sur les choses que nous nous sommes appropriées, l’invasion de ces choses constitue une violation de ces droits. Cela se confond avec ce que nous appelons le « principe de non-agression », selon lequel aucun homme ou groupe d’hommes ne peut agresser – initier la violence physique – la personne ou la propriété de quiconque. Nous reconnaissons cela parce que nous valorisons la justice, la paix, la prospérité, la coopération, l’évitement des conflits et la civilisation. Les libertariens chrétiens reconnaissent que ces principes de droit naturel sont en accord avec la présentation biblique des droits de la personne et de la propriété à l’égard des autres êtres humains. Le principe de non-agression est, d’une certaine manière, un corollaire politique de la Règle d’or. La tendance troublante de Mohler est d’ignorer la richesse des informations sur ce qu’est le libertarisme au profit de ses définitions favorites de l’objectivisme randien et d’une variante d’humanisme laïc amoral. Chaque fois que nous discutons de liberté avec d’autres, nous devons veiller à établir des termes concrets. J’ai pu enfin clarifier cela et définir la portée du libertarisme comme étant limitée et non comme une vision du monde complète, mais malheureusement Mohler a en grande partie rejeté cette définition au profit de la sienne. Ce type de « présuppositionnalisme doux » est en fait une tactique trop courante utilisée par certains débatteurs chrétiens et permet d’exclure d’autres idées sans considération légitime. Vous n’aimeriez pas qu’on vous fasse cela, alors ne le faites pas.

(3) Les libertariens reconnaissent que l’État est fondamentalement fondé sur l’initiation de la violence – l’agression – contre les autres, et nous nous opposons donc à l’étatisme. Les libertariens chrétiens reconnaissent que l’origine biblique de l’État est la rébellion contre Dieu à travers des passages tels que la Tour de Babel et 1 Samuel 8. La Bible présente systématiquement l’État comme une institution violente, asservissante, rebelle et terrorisante, de la Genèse à l’Exode, en passant par l’époque des Rois, les tentations de Jésus, les Apôtres et l’Apocalypse. C’est un thème majeur de LibertarianChristians.com depuis le début du site en 2008, et j’espère vraiment qu’il trouvera racine dans l’avenir de la pensée chrétienne. J’aurais vraiment aimé avoir l’occasion de le dire clairement. À un moment donné, le Dr Mohler a dit en substance : « Vous, les libertariens, semblez toujours concentrer vos critiques sur l’État. » Si j’avais pu répondre, j’aurais dit : « Exactement. C’est LE point. L’État n’est pas seulement PAS le royaume de Dieu, c’est l’ENNEMI de Dieu. »

(4) Une compréhension cohérente des idées libertaires démontre une vision réaliste de la nature pécheresse de l'homme. James Madison a dit un jour que si les hommes étaient des anges, aucun gouvernement ne serait nécessaire. Les libertaires chrétiens vont encore plus loin en affirmant que c'est précisément parce que les hommes ne sont pas des anges que l'État doit être bridé. Dieu ne fait pas preuve de favoritisme et ne donne pas de privilèges particuliers en matière de position – peu importe que vous soyez serveuse, président, soldat, PDG, roi, membre du Congrès ou policier. Tout le monde est responsable de la loi morale de la même manière, et vous serez tenu responsable devant Dieu. La fin ne justifie pas les moyens. Je ne pensais pas que nous en arriverions là, mais l'appelant de Baltimore m'a vraiment aidé et j'ai pu m'y adapter. C'est extrêmement important pour la position chrétienne libertaire, car ce que les chrétiens étatistes disent implicitement avec leur soutien et leur justification de l'État à travers Romains 13, c'est que Dieu a créé une classe spéciale d'hommes avec un standard de moralité différent. Nous ne pouvons pas accepter cela.

(5) Parce que l’État est caractérisé par l’agressivité dans presque tout ce qu’il fait, les libertariens chrétiens ciblent souvent ses activités les plus odieuses comme l’objet de nos critiques, telles que la guerre d’agression, la manipulation de l’économie par le copinage et les réglementations, toutes les formes d’imposition, l’État-providence, les interdictions telles que la guerre contre la drogue, la liberté d’expression, etc. Nous avons pu parler un peu de politique étrangère, mais j'ai été surpris que la guerre contre la drogue n'ait jamais été évoquée. La critique de la guerre contre la drogue est-elle devenue si évidente qu'elle ne mérite plus autant de discussions qu'auparavant ? On peut l'espérer.

(6) Les libertariens pensent que chacun devrait être libre de faire ce qu’il veut, à condition de ne pas porter atteinte aux droits des autres. Les chrétiens peuvent reconnaître l’importance de ce principe en observant simplement l’histoire, en reconnaissant combien de fois d’autres chrétiens ont été empêchés de pratiquer leur religion comme leur conscience le leur demandait. Si nous ne donnons pas aux autres la liberté de vivre leur vie comme ils le souhaitent, comment pouvons-nous espérer recevoir la même liberté de faire ce que nous choisissons ? En fait, je suis assez surpris que la liberté religieuse n’ait pas été abordée du tout. Nous avons failli en parler lorsque nous avons parlé du mariage homosexuel, mais c’est tout. Je pense que c’est très important, car cela revient en fait à « traiter les autres comme vous voudriez qu’ils vous traitent ». Vous savez, la règle d’or ?

(7) Puisque l’État tend à s’opposer à Dieu, il n’est pas surprenant qu’il s’approprie des aspects de la religion. On le voit clairement dans la façon dont l’État américain, par exemple, prétend pouvoir soutenir, entretenir, protéger, éduquer, soigner, fournir des emplois, etc., pour ses citoyens. De plus, le fait que les chrétiens américains vénèrent un État qui doit littéralement voler et commettre des violences pour se maintenir et conserver son pouvoir devrait être extrêmement suspect sur le plan théologique. Mohler aime dire que les libertariens sont des idolâtres. Il ne l’a pas dit tout à fait cette fois-ci, mais il l’a clairement sous-entendu. Je voulais à mon tour insinuer que l’étatisme est bien plus idolâtre que le libertarisme. Mais il est vraiment difficile de faire comprendre aux gens cette erreur. Je le sais parce que j’ai été dans cette situation une fois.

En résumé, le libertarisme est la seule perspective politique qui s’intègre de manière cohérente dans la vision du monde chrétienne plus large.

Des questions ? Quel a été votre point de vue préféré ? Qu'auriez-vous fait différemment ? Je sais que je suis un vaisseau imparfait et que je cherche toujours à m'améliorer. Croyez-moi, je lis *tous* les commentaires sur ce site.

Restez à l'écoute pour plus d'analyses dans les prochains jours. Comme toujours, LCI vous remercie pour votre soutien.