Politique juste

Pour avoir une idée du point de vue de Ronald Sider sur ce sujet livre, nous pourrions commencer par jeter un œil à l’homme que Jim Wallis, président et directeur général de Sojourners, appelle « l’un des théologiens publics les plus importants de notre pays ».

Sider est un évangélique réputé qui a écrit plus de 30 livres, dont Chrétiens riches à l'ère de la faim (InterVarsity Press, 1977), qui a été désigné comme l'un des 100 livres les plus influents sur la religion au XXe siècle. Il est actuellement professeur de théologie, de ministère holistique et de politique publique au Palmer Theological Seminary, le séminaire de l'Eastern University en Pennsylvanie. Mais Sider est également le fondateur et le président de Évangéliques pour l'action sociale, un groupe de réflexion qui promeut « la paix et la justice pour les opprimés et les marginalisés du monde entier » en combinant « l’érudition biblique avec une analyse politique astucieuse pour favoriser l’intégrité économique, soutenir la politique étrangère multilatérale plutôt qu’unilatérale des États-Unis, promouvoir la justice raciale et écologique et, de manière générale, essayer de faire du monde un endroit meilleur. »

Plus récemment, Pages Il a publiquement démissionné de l’AARP, non pas parce qu’il pense que la Sécurité sociale et Medicare sont des programmes de redistribution des richesses intergénérationnelles, mais parce que l’AARP est « égoïste et coupable d’injustice intergénérationnelle ». Il est favorable à une augmentation des paiements de la Sécurité sociale pour les Américains à faibles revenus, à une augmentation des cotisations de Sécurité sociale, à une réduction modeste des prestations pour les personnes âgées aux revenus plus élevés et à une augmentation des paiements que les personnes âgées aux revenus plus élevés effectuent pour Medicare.

Politique juste : un guide pour l'engagement chrétien (ci-après, par la suite Politique juste) est en fait une nouvelle édition d'un ouvrage antérieur intitulé Le scandale de la politique évangélique qui a été publié en 2008. J'accepte sans réserve deux déclarations que Sider fait dans la préface de sa première édition (qui est imprimée dans cette deuxième édition) :

Malheureusement, l’activité politique chrétienne d’aujourd’hui est un désastre. Les chrétiens adoptent des positions contradictoires sur presque toutes les questions politiques.

Au cœur du problème se trouve le fait que de nombreux chrétiens, en particulier les chrétiens évangéliques, n’ont pas réfléchi très attentivement à la manière de faire de la politique d’une manière sage et fondée sur la Bible.

Malheureusement, la nouvelle édition de Sider n'offre pas plus de solutions correctes à ces problèmes que l'édition originale. En fait, ses recommandations dans Politique juste ne sont pas seulement contradictoires, insensées et non bibliques, elles sont tout simplement absurdes.

Dans la préface de sa nouvelle édition, Sider propose principalement de brefs commentaires sur le « flot de livres sur la politique d'auteurs évangéliques » qui sont parus depuis sa première édition. ici l'un des livres qu'il mentionne, La politique selon la Bible (Zondervan, 2010), par Wayne Grudem. Bien que j'aie trouvé à redire à certaines des idées politiques conservatrices de Grudem (j'ai intitulé la critique « La politique républicaine selon la Bible »), je ne l'ai certainement pas réprimandé pour sa « critique constamment négative dans pratiquement toutes les références au président Obama » comme le fait Sider.

Cette deuxième édition du livre de Sider est enrichie d'index thématiques et bibliques. Les treize chapitres portent le même titre, à l'exception du réagencement des mots dans le titre du chapitre 3. Malheureusement, la nouvelle édition présente les chapitres organisés en quatre parties, tout aussi déséquilibrées que la première. Je dis cela parce que les parties 1 et 4 ne comportent chacune qu'un seul chapitre de 8 pages et que la partie 2 n'en contient que deux. Il reste donc à la partie 3 neuf chapitres qui occupent la majeure partie du livre.

Pour commencer, je ne vois que quatre choses dans tout le livre pour lesquelles Sider peut être félicité. Il s'oppose à l'avortement, à l'euthanasie, au nationalisme irréfléchi et acritique et à l'exceptionnalisme américain. Vraiment, c'est tout. Voici la meilleure déclaration de tout le livre : « C'est une idolâtrie blasphématoire de prétendre que les États-Unis – ou toute autre nation – sont le nouvel Israël de Dieu pour racheter le monde. » Le problème est que Sider fait mille autres déclarations qui ne sont pas si bonnes ou qui sont tout simplement absurdes.

Sider semble reconnaître la véritable nature de l’État :

L’État est l’organisation de la société qui détient le monopole de l’utilisation de la coercition pour l’aider à atteindre son objectif de supervision des relations justes entre les individus et les institutions de la société.

C’est un fait historique que pratiquement tous les États ont essayé d’exercer le monopole de la force meurtrière pour contraindre au respect de leurs lois et protéger leurs frontières.

L’État seul a l’autorité et le pouvoir d’utiliser la coercition pour faire respecter ses lois dans tous les domaines de la société.

C’est un fait historique que, presque sans exception, aucun État n’a essayé de gouverner sans recourir à la violence meurtrière.

Mais il ajoute ensuite : « L’État est un don de Dieu, pas une invention de Satan. » C’est « un élément crucial d’une bonne société. »

Je n’ai aucun problème avec les références bibliques de Sider à la justice, mais je suis en désaccord avec sa portée de la justice biblique :

La justice biblique inclut cependant également des avantages socio-économiques, dont la garantie incombe à la communauté.

Lorsque les gens ne peuvent pas prendre soin d’eux-mêmes, la justice exige que leur communauté fournisse une quantité généreuse de ressources pour que leurs besoins soient satisfaits.

Sider estime que « les droits socio-économiques sont des droits humains fondamentaux ». Cela comprend le droit à l’alimentation, aux moyens de production, à la propriété privée, aux soins de santé, à l’éducation, au travail, au logement et à l’habillement.

Le défaut fatal de Sider est que lorsque les individus, les institutions, la société ou la communauté ne fournissent pas suffisamment ces choses, c'est à l'État de le faire :

Lorsque d’autres individus et institutions de la communauté ne peuvent pas ou ne peuvent pas fournir les produits de première nécessité aux nécessiteux, l’État a le droit d’apporter son aide.

Lorsque les approches indirectes ne sont pas efficaces pour limiter l’injustice économique ou pour fournir des soins à ceux qui ne peuvent pas prendre soin d’eux-mêmes, l’État doit agir directement pour exiger des modèles de justice et pour fournir des services essentiels.

Pourtant, il semble s’opposer à cette affirmation lorsqu’il affirme : « Toute politique ou philosophie politique qui cherche immédiatement des solutions étatiques à des problèmes qui pourraient être résolus tout aussi bien (ou mieux) au niveau de la famille viole le cadre biblique qui souligne le rôle sociétal central de la famille. » Et il reconnaît même que « derrière chaque loi et chaque collecte d’impôts pour financer des programmes sociaux se cache une menace implicite de recours à la violence meurtrière. »

Selon Sider, la justice, c’est l’État qui prend – par la force meurtrière si nécessaire – les ressources de certains Américains et les donne à d’autres Américains.

Sider est obsédé par l’éducation publique :

L’un des moyens les plus importants de mettre en œuvre l’enseignement biblique sur la justice est d’offrir une éducation de qualité à tous les enfants, indépendamment de leur race ou du revenu familial.

La justice pour les pauvres exige en effet que l’État finance une éducation de qualité, au moins pour les secteurs les plus pauvres de la société.

Mais il ne soutient pas seulement les écoles publiques, il soutient aussi le financement public de l’éducation. Il n’a aucun problème avec l’utilisation de « l’argent des contribuables pour financer les frais des écoles privées choisies par les parents, jusqu’à concurrence du montant dépensé par élève dans les écoles publiques ». Sans surprise, Sider ne s’arrête pas à l’éducation : « Puisque l’État promeut aussi le bien commun, une grande variété de lois à cet effet sont également légitimes : pour construire des systèmes de transport que tout le monde peut utiliser, pour garantir que tous les enfants aient accès à une éducation de qualité et pour assurer que tous les citoyens bénéficient d’un niveau approprié de soins de santé ». Il soutient également l’utilisation du code des impôts pour encourager le mariage et décourager le divorce.

Sider déplore l’individualisme, John Locke et le libertarisme. Il condamne « l’argument libertaire » selon lequel « prendre soin des pauvres est une tâche qui incombe aux individus, aux groupes religieux et aux organismes de bienfaisance privés, et non à l’État ». Il soutient également que « rien dans la pensée biblique ne permet d’affirmer que l’État ne devrait pas jouer un rôle dans la prise en charge et l’autonomisation des personnes pauvres ».

Sider n’est pas non plus un fan du marché libre :

Les économies de marché ne parviennent tout simplement pas à répondre à l’exigence biblique selon laquelle chacun doit avoir accès aux ressources productives.

L’économie de marché tend à produire un matérialisme consumériste qui favorise un déclin culturel dévastateur.

Il s’inquiète particulièrement du fait que les économies de marché « deviennent de plus en plus inégales dans la répartition des richesses ».

La solution de Sider est bien sûr une intervention accrue de l’État : « Une chose importante dont nous avons besoin, c’est d’une intervention de l’État appropriée pour corriger les injustices dans les économies de marché actuelles. » Si elle est menée de la bonne manière, « l’intervention de l’État peut corriger les injustices dans une économie de marché sans détruire le cadre de base du marché. » Sider ressemble à George W. Bush, qui a déclaré à CNN : « J’ai abandonné les principes du libre marché pour sauver le système du libre marché. » Si vous vous opposez à « la modification de l’offre et de la demande par l’État », cela signifie que vous « vénérez un système économique de laissez-faire plutôt que le Dieu qui est le Seigneur de l’économie. »

C'est Sider qui adopte des positions contradictoires sur les questions politiques. Au début, il ressemble à un libertaire :

Tout ce que la Bible condamne ne doit pas devenir un délit pénal puni par l’État.

Dans une société pluraliste, les gens devraient être libres de faire beaucoup de choses que d’autres considèrent comme stupides ou pécheresses.

Si nos lois exigent que la police et les tribunaux découvrent et punissent les comportements sexuels pécheurs (qu’il s’agisse d’adultère ou de relations homosexuelles) entre adultes consentants, nous violerons les libertés individuelles et évoluerons vers un État policier.

Mais il dit ensuite qu'il soutient les lois contre l'usage de l'héroïne et de la cocaïne, mais pas l'alcool, car les lois contre cette drogue ne peuvent pas être appliquées. Mais Sider ne s'arrête pas aux drogues : « Les chrétiens doivent œuvrer pour des lois efficaces qui empêchent la publicité sur le tabac, interdisent de fumer dans la plupart des bâtiments et installations publics et informent le public sur les dangers du tabagisme. » Il inclut d'ailleurs le tabagisme dans une liste avec l'avortement, l'euthanasie, la famine et la peine capitale comme étant des actes destructeurs de « personnes créées à l'image de Dieu ».

Sider est aussi un écologiste excentrique – ou dois-je me répéter ? Il ne se contente pas de recommander à tout le monde de « réduire, réutiliser et recycler (dans cet ordre) », d’utiliser les transports publics et d’acheter un véhicule à faible consommation de carburant. Sider estime également que « notre comportement actuel menace le bien-être de la planète entière ». Il affirme que « nous devons agir vigoureusement pour lutter contre le changement climatique ». Il est favorable à « une lourde taxe sur le carbone ». Il estime que « les pays riches doivent être prêts à ralentir leur croissance économique, si nécessaire, pour restaurer un environnement durable pour nos petits-enfants ». Il n’est pas juste « qu’une nation garde toute sa richesse (même si elle l’a créée de manière tout à fait juste) exclusivement pour son propre usage ». Elle devrait être redistribuée au monde par le biais d’une aide étrangère « plus généreuse ».

Sider dit des choses intéressantes sur la guerre et la politique étrangère des États-Unis (je recommande d'ailleurs un livre qu'il a édité, L'Église primitive face à la guerre et au meurtre (Baker Academic, 2012), mais les nie tous avec cette défense ridicule d'Obama : « Avec l'installation du président Barack Obama en 2009, la politique étrangère américaine a considérablement changé. » Pour un point de vue contraire, voir mes nombreux articles sur Politique étrangère américaine.

Sider dit au début du livre que les chrétiens ont besoin d'une philosophie politique, mais pas d'une philosophie adoptée sans critique à partir d'une source non chrétienne. Je suis d'accord et j'ai exprimé mon soutien à une philosophie politique libertaire chrétienne ici et iciOn pourrait dire que c’est l’alternative de la « liberté juste » aux « absurdités » collectivistes, socialistes, redistributionnistes, interventionnistes et antibibliques de Sider.