Un autre chrétien conservateur belliciste

Finalement, la vérité éclate. Nous savons enfin pourquoi Joe Carter n’est pas et ne pourra jamais être un chrétien libertaire – parce qu’il est un chrétien conservateur belliciste.

D'après son profil sur le PowerBlog de l'Acton Institute :

Joe Carter est rédacteur en chef à l'Acton Institute. Joe est également rédacteur à The Gospel Coalition, rédacteur en ligne pour Premières choses, et professeur adjoint de journalisme au Patrick Henry College. Il est le co-auteur de Comment argumenter comme Jésus : apprendre la persuasion auprès du plus grand communicateur de l'histoire (Carrefour).

Je n'ai jamais pris la peine de répondre à Carter parce que (1) je suis beaucoup trop occupé à écrire d'autres choses, (2) j'ai déjà défendu le libertarisme chrétien dans une conférence que j'ai donnée à l'Institut Mises sur «Le libertarisme est-il compatible avec la religion ?« et (3) parce que j’ai un certain nombre d’amis qui sont en fait des libertariens chrétiens : David Theroux de l’Independent Institute, Jacob Hornberger de la Future of Freedom Foundation, William Anderson de la Frostburg State University, Doug Bandow du Cato Institute, Andrew Napolitano de Fox News, Shawn Rittenour et Jeff Herbener du Grove City College, Guido Hulsmann de l’Université d’Angers, Lew Rockwell et Tom Woods du Mises Institute, Norman Horn de LibertarianChristians.com, Timothy Terrell du Wofford College, Gerard Casey de l’University College Dublin, Jason Jewell de la Faulkner University, Robert Murphy de Free Advice, Gary North de GaryNorth.com et Jeff Tucker de Laissez Faire Books (mes excuses à tous mes amis que j’aurais oubliés par inadvertance).

Mais ce n’est pas seulement le libertarisme chrétien qui pose problème à Carter.

L’un de ses articles auquel je me sens obligé de répondre est « Comment aimer la liberté plus qu’un économiste libertaire ». L’économiste en question est Brian Caplan, professeur d’économie à l’université George Mason, qui tient un blog sur EconLog. Dans son attaque contre le libertarisme, Carter fait référence à un article de Caplan intitulé «Ma Belle Bulle.” A ce post de Caplan, le conservateur Steve Sailer a répondu : « Bien sûr, s'il y avait une grande guerre, ce serait bien d'être défendu par tous ces Américains mornes que vous méprisez. Et, l'ironie est qu'ils le feraient aussi, juste parce que vous êtes américain. » Caplan a répondu au commentaire de Sailer dans un autre post intitulé «Réciprocité et ironie : un point de vue depuis ma bulle.” Dans son message, Carter a reproduit intégralement la conclusion de la réponse de Caplan :

1. Je paie cher pour ces services de protection. Je ne vois donc pas pourquoi mes défenseurs américains méritent plus de gratitude que les innombrables autres personnes – américaines et étrangères – avec lesquelles je commerce.
2. Etant donné que mes défenseurs américains sont payés par de lourds impôts, que cela me plaise ou non, ils méritent bien moins de gratitude que mes véritables partenaires commerciaux, qui respectent scrupuleusement le caractère sacré de ma bulle.
3. En fait, je pense que mes « défenseurs » américains me doivent des excuses. Je pense que, globalement, les forces armées américaines augmentent la probabilité qu’une grande guerre me porte préjudice. Si elles dissuadent certaines menaces, elles en provoquent beaucoup d’autres. Si je vivais dans une bulle en Suisse (heureusement neutre depuis 1815), je saurais au moins que mes impôts sont en partie remboursés.

Je ne prends pas parti dans un quelconque conflit entre Carter et Caplan ou Caplan et Sailer. Je ne mentionne tout ce qui précède que pour fournir le contexte nécessaire aux paragraphes de conclusion de Carter :

Ce que Caplan ne voit pas dans les critiques de Sailor, c'est que les « Américains mornes » ne le protègent pas à cause des maigres impôts qu'il paie. Ils le protègent parce qu'ils aiment la liberté plus que lui.

Le libertarisme de Caplan le conduit (à juste titre, je crois) à embrasser le pacifisme. Comme il le dit, la politique étrangère qui découle des principes libertariens n'est pas l'isolationnisme, mais l'opposition à toute guerre. Le libertarisme est cohérent mais contre-productif puisque la conclusion est que le libertarisme signifie aimer la liberté seulement au point de ne pas être obligé de la défendre au moyen de la guerre.

En revanche, comme beaucoup d’autres vétérans américains, j’ai servi mon pays (15 ans dans le Corps des Marines) précisément parce que j’aimais la liberté. Je l’aimais tellement que j’étais prêt à sacrifier une partie de ma propre liberté, voire ma vie si nécessaire, pour la garantir pour moi-même, pour ma nation et pour des pacifistes libertaires comme Caplan. Il peut s’offrir le luxe de vivre dans sa belle bulle parce que d’autres Américains ont acheté cette liberté pour lui. Depuis plus de deux siècles, des soldats, des marins, des aviateurs et des Marines américains ont payé le prix nécessaire pour permettre à des gens comme lui de vivre librement. Nous lui avons fourni la sécurité dont il avait besoin pour s’enfuir dans sa bulle d’élite et oublier que des gens comme nous existent.

Caplan est libre de s'installer en Suisse, même s'il pense qu'il conservera sa bulle à Arlington, en Virginie. En tant que professeur d'économie libertaire à George Mason, il est suffisamment intelligent pour faire le calcul. Il sait que son choix optimal est de rester sur place et de continuer à profiter des avantages offerts par d'autres personnes - qu'elles soient libérales, conservatrices ou libertaires - qui aiment la liberté plus que lui.

Je voudrais me concentrer sur les remarques de Carter sur l’armée dans les premier et troisième paragraphes parce que la plupart des déclarations qu’il fait sont typiques des conservateurs, et en particulier des chrétiens conservateurs bellicistes.

Selon le ministère de la Défense, « les quatre armées actives ont atteint ou dépassé leurs objectifs d’accession numérique pour l’année fiscale 2011 ». Voici les chiffres réels :

Armée – 64,019 64,000 adhésions, avec un objectif de XNUMX XNUMX

Marine – 33,444 33,400 adhésions, avec un objectif de XNUMX XNUMX

Corps des Marines – 29,773 29,750 adhésions, avec un objectif de XNUMX XNUMX

Force aérienne – 28,518 28,515 adhésions, avec un objectif de XNUMX XNUMX

Cela signifie que 155,754 2011 Américains ont rejoint l’armée au cours de l’année fiscale 1 (du 2010er octobre 30 au 2011 septembre 9). Est-ce que quelqu’un d’autre que Joe Carter croit réellement que même une majorité de ceux qui ont rejoint l’armée l’ont fait parce qu’ils aimaient la liberté plus que Brian Caplan ? Cela pourrait-il plutôt avoir quelque chose à voir avec le fait d’être convaincus par des recruteurs militaires menteurs, les milliards dépensés par l’armée en publicité, la loi No Child Left Behind, la promesse d’argent gratuit pour l’université, le désir de quitter son pays, la possibilité de tuer des étrangers pour de vrai plutôt que seulement dans des jeux vidéo, la vengeance du 11 septembre, l’aventure, les voyages à travers le monde, la tradition familiale ou les généreuses retraites ? Je soupçonne que la principale raison est l’économie, c’est-à-dire la conscription pour les pauvres.

Désolé, Joe, vous – comme beaucoup d’autres vétérans en Amérique – n’avez pas servi votre pays. Vous avez servi l’État. Vous avez contribué à maintenir un empire mondial de troupes et de bases. Vous avez contribué à mener une politique étrangère interventionniste maléfique. Vous n’avez défendu les libertés de personne. Vous n’avez pas préservé le mode de vie américain. Vous n’avez pas respecté la Constitution. Vous n’avez pas protégé la nation. Vous n’avez pas « défendu les libertés de vie, la liberté et la poursuite du bonheur pour les générations futures » comme le font les menteurs. Carte postale de recrutement du Corps des Marines Il dit que cela a été envoyé à des lycéens. Ta mort n'aurait rien apporté. Ta mort aurait été vaine.

Quant aux soldats, marins, aviateurs et Marines américains qui ont payé le prix pendant plus de deux siècles pour permettre aux libertariens de vivre librement, au lieu de défendre nos libertés, ils les ont mises en péril. Mais ne me croyez pas sur parole ; croyez Jacob Hornberger, diplômé du VMI et réserviste de l'armée : «Les troupes ne défendent pas nos libertés" et "Lettre ouverte aux troupes : vous ne défendez pas nos libertés. »

Les troupes américaines sont très occupées depuis plus de deux siècles, mais elles sont plus occupées à intervenir dans des pays étrangers qu'à défendre les libertés des Américains. Elles se sont occupées de choses comme les secours en cas de catastrophe, l'aide humanitaire, la construction de nations, les changements de régime, les assassinats, l'ouverture forcée de marchés, les bombardements, les invasions, les occupations, les mutilations, les tortures, les meurtres, le maintien de la paix, l'application des résolutions de l'ONU, les frappes préventives, la propagation de la démocratie sous la menace d'une arme, l'installation de troupes et de bases sur la planète, la formation d'armées étrangères, la reconstruction d'infrastructures, la relance de services publics, le déclenchement de troubles civils, le maintien de l'ordre dans le monde, les interventions dans d'autres pays et les guerres à l'étranger.

Les Américains sont aujourd'hui confrontés à la triple menace de la guerre, de la sécurité nationale et de l'État policier, en grande partie à cause des conservateurs au Congrès (pleinement soutenus par les chrétiens conservateurs en dehors du Congrès) qui, pendant les années Bush, n'ont pas renversé tous les maux du gouvernement fédéral qui étaient déjà en place et ont ajouté bien plus de maux de leur côté.

L'une des raisons pour lesquelles les chrétiens conservateurs comme Joe Carter sont si différents des libertariens chrétiens et si intrigués par eux est qu'ils sont des chrétiens conservateurs bellicistes qui vénèrent le Veau doré des militaires.

Initialement publié sur LewRockwell.com mai 2, 2012.