Christianisme et liberté : existe-t-il une dichotomie entre la loi et l’amour ?

En relisant l’article, je comprends que l’on puisse en arriver à cette conclusion. Mais ce n’est pas ce que je voulais dire. En effet, je considère la vie comme une vie holistique, avec tous les éléments – spirituels, émotionnels, mentaux, physiques – inextricablement liés. Je considère la vie chrétienne comme une vie entièrement transformatrice, tant pour la vie spirituelle que pour les autres vies énumérées ci-dessus. Je ne vois pas de dichotomie entre la vie spirituelle et la vie physique en ce qui concerne mon christianisme.

Cela dit, là a été élaboré Un dualisme exprimé dans ce message. Il ne s’agit pas d’une dichotomie entre la vie spirituelle et la vie physique, mais d’une dichotomie entre la paix et la force – et par force, je fais référence au déclenchement de la violence physique, ou à la menace de celle-ci.

Les choses auxquelles je crois en tant que chrétien ont une influence sur tous les aspects de ma vie. Mes objectifs de vie découlent de ma vision théiste du monde et des actions qui en découlent. Prendre soin des personnes dans le besoin, apprendre l’humilité, faire preuve d’amour et offrir la liberté aux autres sont des objectifs qui découlent de mon acceptation du Royaume de Dieu que Jésus a prêché.

Ces croyances et ces devoirs sont autant physiques qu'autre chose. Ils ne sont pas violents.

Tenter d’atteindre ces objectifs en employant la force contre autrui est contraire aux fins mêmes. Bien que la force physique puisse être justifiée dans certains cas (comme en cas de légitime défense, bien que le Christ et bien d’autres se soient abstenus de le faire et aient choisi le martyre), je ne vois pas comment l’utilisation de la violence puisse être considérée comme une manière morale de faire avancer l’œuvre du Christ. Quand Jésus a enseigné la bonté envers les pauvres, pensez-vous qu’il entendait par là qu’il faisait d’abord violence aux riches ou à la classe moyenne ? Quand il a enseigné la justice, pensez-vous qu’il voulait dire qu’il rendait les autres justes sous la menace d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement ?

Je ne.

Si nous ne nous sentons pas justifiés d’utiliser la force pour faire avancer ces objectifs individuellement, pourquoi devrions-nous nous sentir justifiés de le faire en groupe ou de le confier à d’autres ?

Tout ce que fait le gouvernement est fait par la force. S’il s’agit d’une nouvelle loi ou d’un nouveau règlement, il est assorti d’une menace d’amende, d’emprisonnement ou (si vous résistez suffisamment) de violence pouvant aller jusqu’à la mort. S’il s’agit d’un programme d’aide sociale, il est financé par l’argent des contribuables, qui ne sont pas donnés volontairement. Essayez de ne pas payer vos impôts assez longtemps et vous verrez qu’en effet, c’est la force qui est en fin de compte à l’origine de la collecte des impôts. Si ce n’était pas le cas, les fonds seraient collectés par une association volontaire, et non par le gouvernement. Le gouvernement n’a rien à donner, sinon ce qu’il prend en premier, et il prend par la force ou sous la menace de la force.

Si vous avez accepté la vie chrétienne, elle devrait en effet transformer tout votre être et toutes vos actions. Loin de croire que l’exemple et les paroles du Christ concernant la justice ou l’attention aux pauvres ne sont que des commandements spirituels, je les considère comme faisant partie de l’objectif holistique de Son royaume et impliquant des actions physiques. Cependant, je ne vois pas ces fins comme une justification à des moyens violents.

Tenter d’utiliser le gouvernement pour atteindre des objectifs chrétiens revient, en fin de compte, à utiliser la force physique. Cela corrompt non seulement le gouvernement, mais aussi les objectifs eux-mêmes et diminue la véritable profondeur de l’œuvre du Royaume. Cela réduit un message transformateur délivré par des croyants aimants à un programme de préférences politiques promu par un groupe d’intérêts religieux.

Oh, et il se trouve que la nature humaine fonctionne de telle manière que les moyens pacifiques et volontaires d’aider les pauvres et de promouvoir un comportement moral peuvent accomplir bien plus que n’importe quelle initiative gouvernementale appuyée par la force. Le génie de la création se manifeste dans l’économie – des individus libres agissant pour prospérer individuellement accomplissent davantage pour leurs semblables que des efforts obligatoires. Il s’avère que ce qui est moral est aussi très efficace.

Les chrétiens ne devraient pas seulement examiner quotidiennement leur cœur pour voir si leurs objectifs et leurs actions sont en accord avec la Vérité ultime ; ils devraient aussi se demander si les moyens qu’ils utilisent pour atteindre ces objectifs sont justes. Parfois, un programme gouvernemental serait plus facile que de faire l’œuvre du Christ nous-mêmes ou d’organiser des efforts bénévoles. Mais le Christ n’a jamais dit que ce serait facile.

Lorsqu’il approcha de Jérusalem, il vit la ville et pleura sur elle, en disant : « Si toi aussi tu connaissais aujourd’hui les choses qui mènent à la paix ! Mais maintenant elles sont cachées à tes yeux. » Luc 19: 41–42

Jésus est entré à Jérusalem le dimanche des Rameaux, sous les cris de « Hosanna » et les manteaux et les branches de palmier jetés sur la route devant lui. Il semble que ce fut une expérience joyeuse. Mais au lieu de se réjouir des acclamations du peuple, Jésus a pleuré sur la ville.

Je ne suis ni un spécialiste de la Bible ni un historien juif, mais le peu que j'ai étudié de la Bible et de l'histoire de l'époque suggère que le genre de sauveur que le peuple attendait n'était pas celui que Jésus était venu être. Et il a ressenti de la douleur à cause de leurs espoirs déçus.

Lorsque Jésus entra dans la ville ce jour-là, les gens se rassemblèrent pour le voir et beaucoup commencèrent à penser qu’il pouvait être le Messie promis aux Juifs depuis des centaines d’années. Ils étaient sous le contrôle de l’Empire romain et de ses divers gouvernements fantoches locaux. Il est compréhensible que lorsque les Juifs apprirent les promesses d’un sauveur et d’un roi dans la lignée de leur grand roi David, ils s’attendaient à un Messie qui les libérerait de la domination romaine.

Lorsque Jésus entra dans la ville, les Juifs agitèrent des branches de palmier et crièrent « Hosanna ». L’histoire suggère que ces gestes politiques étaient importants, voire dangereux. Hosanna était un mot hébreu qui signifiait « Sauve maintenant ! » et avait une connotation très physique. À l’époque, ce n’était pas un cri de salut spirituel ou abstrait, mais un cri très réel pour le salut physique, qui avait une signification particulière pour un peuple sous domination romaine. La branche de palmier était un symbole nationaliste pour les Juifs, un symbole qui était apparu sur les dernières pièces de monnaie frappées lorsque Israël était libre. C’est peut-être pour cette raison que les pharisiens ont dit à Jésus de « réprimander » ses disciples – car louer ouvertement quelqu’un qu’ils pensaient être venu défier leurs dirigeants était politiquement dangereux.

En voyant Jésus entrer dans la ville, la foule voyait un sauveur politique, quelqu’un qui pourrait enfin se lever et les libérer des Romains, et ils acclamèrent son arrivée. Mais il pleura. Il pleurait parce qu’ils ne connaissaient pas « les choses qui mènent à la paix ». Il n’était pas venu les libérer de l’esclavage physique.

Jésus n’avait pas l’intention de devenir un personnage politique. Il semblait ignorer largement les Romains, et réservait même ses critiques et ses reproches non pas aux dirigeants politiques, mais aux dirigeants de son propre peuple, leurs dirigeants spirituels. Lorsqu’il enseignait la justice, il ne l’appuyait jamais sur la force. Lorsqu’il disait à l’homme riche de donner tout ce qu’il avait aux pauvres, l’homme s’en allait ; Jésus ne l’obligeait pas à obéir, mais le laissait partir. Il refusait d’utiliser la loi terrestre pour punir une prostituée par lapidation ; au lieu de cela, il lui disait : « Va et ne pèche plus », et la laissait libre de décider. Il n’est pas venu pour étendre son Royaume avec les outils des royaumes terrestres – la force et la coercition. Il n’est pas venu pour offrir la liberté politique. Il est venu pour offrir la liberté de quelque chose de beaucoup plus profond.

Confondre l’œuvre du Christ avec celle de la politique du monde revient à passer à côté du sens de sa vie, de sa mort et de sa résurrection. Prétendre qu’un chrétien doit voter pour une politique ou un homme politique spécifique, qu’il doit utiliser le gouvernement pour imposer sa morale – pour interdire un mauvais comportement ou pour forcer un bon comportement – ​​revient à réduire l’œuvre du Christ à celle d’un homme politique. Il n’est pas trop faible ou insignifiant pour les batailles politiques ; les batailles politiques sont trop faibles et insignifiantes pour lui. Le genre de liberté et de justice qu’il offre est bien trop grand, trop personnel, pour être promu par la force physique (ce à quoi se résume toute politique) ; la politique est en dessous de la vie spirituelle, et non au-dessus.

Il y a une place pour la politique. La liberté physique est un objectif louable. Se défendre contre la violence et l’oppression n’est pas immoral. S’impliquer dans le processus politique à ces fins n’est pas mal. Mais en tant que chrétien, utiliser le gouvernement comme autre chose qu’une défense de la liberté physique, pour faire respecter la moralité à laquelle vous croyez par le biais de lois soutenues par les agents de l’État, c’est contredire le Christ lui-même.

C’est ce désir de se tourner vers le Christ pour atteindre nos objectifs politiques qui l’a fait pleurer lorsqu’il est entré à Jérusalem. Ils cherchaient la paix par l’intermédiaire d’un sauveur politique ; il savait que la paix qu’il leur apportait était bien plus profonde et qu’ils pouvaient l’obtenir quelles que soient les conditions physiques qui les entouraient. La politique est une force. L’entrée de Jésus à Jérusalem ce jour-là avait été prophétisée par Zacharie, qui l’avait décrit comme « doux ».

Imitons-le lorsque nous entrons dans le monde politique. N’oublions jamais que la liberté qu’il apporte transcende ce monde et que sa paix ne peut être obtenue ou répandue par la force.