Esclavage social

Cet article est le numéro 16 d'une série hebdomadaire mettant en lumière les anciens mèmes de Accident bureaucratique, une organisation autrefois dirigée par mes amis Pete Eyre et Jason Talley de la Carnets de voyage en camping-car. Les mèmes ont été initialement rédigés par Pete Eyre et Anja Hartleb-Parson, et étaient destinés à communiquer des idées sur la liberté de manière accrocheuse et succincte.

-

Le système actuel de sécurité sociale (aussi appelé « insécurité socialiste ») est conçu comme un système par répartition, dans lequel l’argent des impôts des travailleurs actuels finance les prestations des retraités. Et le système est en grande difficulté. Avec l’allongement de l’espérance de vie et la baisse du taux de natalité, il y a moins de travailleurs pour subvenir aux besoins d’un plus grand nombre de retraités. En 1950, 16 travailleurs payaient les prestations d’un retraité. Aujourd’hui, il y a environ trois travailleurs pour un retraité, et d’ici 2025, il n’y en aura plus que deux. Selon l’administration de la sécurité sociale elle-même, si elle n’est pas réformée, la sécurité sociale commencera à enregistrer un déficit d’ici 2017, et d’ici 2060, la sécurité sociale et Medicare représenteront ensemble 71 % du budget fédéral.

La sécurité sociale viole les droits individuels. Cette théorie repose sur deux idées. La première est que les forts doivent soutenir les faibles : dans ce cas, les jeunes doivent soutenir financièrement les personnes âgées lorsque ces dernières ne peuvent plus le faire elles-mêmes. La deuxième est que la vie comporte certains risques fondamentaux auxquels les gens sont confrontés sans qu’ils en soient responsables, comme les crises économiques, ou auxquels ils ne se préparent tout simplement pas. Bien que ces idées soient peut-être vraies, elles passent à côté d’un point essentiel. Votre vie vous appartient. Puisque c’est vous qui vivez votre vie et que vous y avez le plus d’intérêt, vous connaissez probablement votre situation financière bien mieux que n’importe quel politicien ou bureaucrate. Par conséquent, tant que vous ne violez pas les droits d’autrui, vous devriez être libre de contrôler votre vie et de faire les choix qui affectent votre avenir, même si vous finissez par faire des erreurs. Vous ne violez les droits de personne en planifiant votre retraite. Vous devriez donc être libre de décider si vous voulez épargner pour la retraite et quel niveau de risque vous êtes prêt à prendre en investissant, en engrangeant les bénéfices ou en encourant les pertes. Quant à aider les moins fortunés, la Sécurité sociale étant un mauvais investissement avec un faible taux de rendement (voir ci-dessous), elle nuit en réalité de manière disproportionnée aux personnes pauvres, car elles ne peuvent pas se permettre d’investir des fonds supplémentaires pour leur retraite en privé.

La sécurité sociale nie le choixEn obligeant les individus à contribuer à la Sécurité sociale, le gouvernement les prive de choix importants qu’ils devraient pouvoir faire concernant leur propre retraite. Si vous travaillez, vous êtes obligé de cotiser à la Sécurité sociale, mais vous n’avez pas le choix quant à la manière dont l’argent est investi. En fait, vos cotisations de Sécurité sociale ne sont même pas investies du tout ; elles sont versées aux retraités actuels et servent à prêter de l’argent au gouvernement fédéral pour d’autres programmes gouvernementaux. Vous n’avez pas le choix quant au nombre d’années pendant lesquelles vous travaillez ou au moment de votre retraite pour percevoir des prestations. Vous n’avez pas le choix quant à ce qu’il advient de l’argent accumulé après votre décès ; vous ne pouvez pas le transmettre à votre famille ou à votre cause préférée.

La sécurité sociale est un mauvais investissementSelon le Congressional Budget Office, si vous avez aujourd’hui une vingtaine d’années, la projection la plus optimiste concernant votre rendement de la Sécurité sociale est de 0.7 % ! En revanche, les rendements des investissements privés ont historiquement été bien plus élevés : rendements des marchés boursiers 6.8 % ; des obligations d’entreprises 3.8 % ; des obligations du Trésor 3.3 % ; un portefeuille équilibré (50 % d’actions/30 % d’obligations d’entreprises/20 % d’obligations du Trésor) 4.9 %. Si vous pouviez investir votre argent de manière privée, vous pourriez choisir le type d’investissement que vous préférez. Les marchés boursiers peuvent être plus risqués mais offrent des rendements plus élevés que le marché monétaire ou les simples comptes d’épargne. Et si vous investissez votre argent de manière privée, vous avez légalement droit à tout rendement sur cet argent.

Vous n’avez aucun droit légal aux prestations de sécurité socialeEn 1960, la Cour suprême a statué dans l’affaire Flemming v. Nestor que « une personne couverte par la [loi sur la sécurité sociale] n’a pas de droit au paiement des prestations qui rendrait toute annulation des intérêts « accumulés » contraire à la clause de procédure régulière du cinquième amendement ». Le Congrès peut donc modifier ou annuler ces prestations à tout moment. Par exemple, avant 1983, les prestations de sécurité sociale n’étaient pas taxées. Depuis les amendements de 1983 à la loi sur la sécurité sociale, jusqu’à la moitié des prestations reçues sont taxées si le revenu annuel du bénéficiaire dépasse un certain seuil (en général, les personnes gagnant plus de 25,000 32,000 dollars et les couples mariés gagnant XNUMX XNUMX dollars). Ainsi, non seulement le gouvernement prend de force une partie de l’argent que vous avez gagné sans que vous en ayez le contrôle, mais vous n’avez pas non plus la garantie de bénéficier de l’intégralité des prestations. C’est un vol légalisé.

Précédent | Suivant | Tous les mèmes