El domingo de Pascua, me uní a un hilo de Facebook donde se discutió el papel del gobierno y Romanos 13. Se abordaron varios puntos sobre la relación del cristiano con el gobierno, incluidas citas de Leo Tolstoy, y un tema principal fue la idea del anarquismo cristiano. Cuando esto sucede, por supuesto, invariablemente se menciona Romanos 13. Sin embargo, me parece que este no es un buen punto de partida para discutir el estatismo en la Biblia.
Romanos 13 no es un atajo para tener razón en lo que respecta al gobierno. A la gente le gustan los fragmentos breves, las formas rápidas de responder a las situaciones, y esa es básicamente la forma en que la mayoría de los cristianos intentan abordar Romanos 13. Sin embargo, no se puede discernir absolutamente todo lo que dice la Biblia sobre el Estado a partir de Romanos 13. Suena bien, pero no funcionará.
Un problema importante que encontramos en Romanos 13 es la definición de “sumisión”. A veces es una palabra difícil de entender. Por ejemplo, Pablo dice en Efesios que debemos “someternos unos a otros en el temor de Cristo”. Luego dice: “las casadas, sométanse a sus maridos”. Santiago 4:7 nos llama a “someteos a Dios”. Obviamente, no creemos que “sumisión” en estos versículos signifique lo mismo que Romanos 13. De hecho, vemos repetidamente a grandes hombres y mujeres de la Biblia – Jesús, Pablo, Pedro, Daniel, Sadrac, Mesac, Abednego, David, Elías, Eliseo – desafiando al Estado.
Lo que importa es entender la sumisión en el contexto de una teología bíblica del Estado. Por tanto, lo que la Biblia tiene que decir sobre el Estado, su naturaleza, su origen, su destino y su relación con Dios es anterior a entender qué significa la sumisión.
Entramos en Génesis, 1 Samuel, los Evangelios y Apocalipsis. Voy a repasar rápidamente algunos puntos clave de estas selecciones, aunque cada uno de ellos podría ser un estudio adicional en sí mismo y hay mucho más que estudiar que estos cuatro.
Anexo A: La torre de babel (Gén. 11) es la “historia del origen” del Estado. Aprendemos aquí que el Estado está organizado como una oposición contra Dios. El Estado es rebelde e idólatra y desea convertirse en Dios o reemplazarlo.
Prueba B: 1 Samuel 8 es el incidente en el que Israel pide un rey (es decir, una monarquía organizada o un “Estado” primitivo). Dios habla a través de Samuel y le hace saber lo que este gobierno va a hacer… y ya conoces el resto de la historia. Además de los “años de gloria” de David y Salomón, Israel fue un completo desastre.
Anexo C: Los Evangelios, especialmente Mateo, tienen muy claro que el Reino de Dios no es nada parecido a un reino terrenal (léase: Estado), y que el Reino de Dios entra repetidamente en conflicto con los reinos de la tierra.
Anexo D: Los símbolos del Apocalipsis, si hemos de darles algún significado global en el mundo físico, deben ser interpretados primero a la luz del Imperio Romano en conflicto con el venidero Reino de Dios. Puesto que en realidad no había otros Estados importantes que considerar en el momento de la redacción del Apocalipsis, nuestra extensión de los símbolos al significado actual puede y debe incluir a los Estados actuales, sin nombre pero que en principio están ahí. Discernimos que el destino del Estado es la destrucción.
Ahora, podemos volver a Romanos 13 y preguntarnos cuál implica la respuesta de “sumisión” adecuada hacia una entidad que es:
- rebelde e idólatra
- abusivo hacia las personas
- Constantemente en oposición al verdadero Rey y al verdadero Reino
- destinado a la destrucción
La respuesta tiene que ser que la sumisión al poder coercitivo del Estado es, ante todo, prudencialNo seas estúpido, no comprometas a la iglesia ni a tu familia, no arruines tu testimonio ante el mundo. Sin embargo, tampoco tienes que conformarte con el status quo. He escrito sobre esto más extensamente en mi exégesis de Romanos 13:1-7.
En palabras de muchos de los fundadores de Estados Unidos, “la rebelión contra los tiranos es obediencia a Dios”. Pero ni siquiera necesitamos tomar una espada para hacerlo. La legitimidad del Estado se basa en el consentimiento tácito del pueblo (Etienne de la Boetie), y por lo tanto nuestras mayores armas son renovar nuestras propias mentes y luego, a su vez, ayudar a renovar a los demás (un saludo a Hayek a la manera de San Pablo). El objetivo es apartar la mente de la gente del Estado y volverla al Rey de reyes.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
