Selbsteigentum im traditionellen Judentum

Dieser Gastbeitrag wurde von Alan Krinsky geschrieben.

Im fünften Kapitel des zweiten Buches seiner Zwei Regierungsabhandlungenerklärte der britische Philosoph John Locke (1632-1704) einfach, dass „jeder Mensch eine Eigenschaft in seiner eigenen Person"[I] Das heißt, wir gehören uns selbst.

Der verstorbene Murray Rothbard betrachtete Selbsteigentum als grundlegend und nannte es ein „universelles Recht“ und das „primäre Axiom“ eines Libertären.[Ii]

Und doch besteht heute vielleicht eine Mehrheit der Stimmen im traditionellen Judentum und Christentum darauf, dass wir unterlasse Wir sind nicht wir selbst, sondern Gott ist es.

Für Christen heißt es schließlich in 1. Korinther 16:9: „Ihr gehört nicht euch selbst“ und in Römer 14:8: „Wir gehören dem Herrn.“

Die Vorstellung, dass unser Körper Gott gehört und wir als seine Wächter oder Verwalter fungieren, erscheint den meisten religiös orientierten Juden als selbstverständlich, als grundlegendes und einfaches Prinzip des Judentums – zumindest in philosophischer oder theologischer Hinsicht, wenn auch nicht unbedingt im normalen Alltagsleben. Rabbi Dr. J. David Bleich von der Yeshiva University, einer der bedeutendsten zeitgenössischen Autoritäten und Autoren für jüdisches Recht und medizinische Ethik, drückt es so aus: „Das Judentum erkennt göttlichen Besitzanspruch an allen Objekten der Schöpfung an, einschließlich des menschlichen Körpers.“[Iii]

Rabbi Yisrael Meir Kagan (1838-1933), einer der bedeutendsten Rabbiner des späten XNUMX. und frühen XNUMX. Jahrhunderts, schrieb, dass die Menschen und alles auf der Welt Gott gehören. In seiner Diskussion über die Sabbatgesetze und die Verpflichtung, sie einzuhalten, schrieb er: „Da Gott der Schöpfer von allem ist, ist er auch der Herr über alles, und wir sind seine Diener und verpflichtet, seinen Willen zu tun und ihm mit unserem ganzen Körper, unserer ganzen Seele und unseren ganzen Mitteln zu dienen – denn alles gehört ihm.“[IV] An anderer Stelle beschäftigte er sich mit der Frage, ob jemand aus gesundheitlichen Gründen verpflichtet ist, den Anweisungen eines Arztes Folge zu leisten und mit dem Rauchen aufzuhören. In diesem Zusammenhang fragte er: „Wie kann ein Sklave tun und lassen, was er will, wenn er seinem Herrn gehört?“[V]

Rabbi Elliott Dorff, ein Bioethiker und eine führende zeitgenössische Persönlichkeit der konservativen Judentumsbewegung, erklärt die traditionelle Sichtweise ähnlich: „Die Rabbiner gingen davon aus, dass der menschliche Körper Gottes Eigentum sei, das er für die Dauer des Lebens pachtete. Wenn jemand eine Wohnung mietete, hatte er oder sie nicht das Recht, sie zu zerstören, sondern die Pflicht, angemessen darauf zu achten. Ebenso hatte man, da der Körper einer Person geliehen war, nicht das Recht, ihn durch Selbstmord zu zerstören, sondern die Pflicht, darauf aufzupassen.“[Vi]

Und doch findet man in den hebräischen Schriften zwar Verse, die Gottes Besitzrecht an der ganzen Welt bestätigen, aber nichts Konkretes über das Besitzrecht an Menschen oder Körpern. Es gibt keine einfache, klare Aussage, dass der Herr, dein Gott, dich besitzt und dir deinen Körper zur sicheren Aufbewahrung geliehen hat, damit du ihn zu einem späteren Zeitpunkt zurückgibst. Auch die mündliche Thora, bestehend aus der Mischna und dem talmudischen Kommentar dazu, enthält keine explizite Aussage über Gottes Besitzrecht an unseren Körpern. Zumindest ist mir kein späterer Kommentator bekannt, der eine solche Behauptung zitiert.

Im zwanzigsten Jahrhundert kam es zu einer faszinierenden Debatte zwischen Rabbi Shlomo Yosef Zevin (1888-1978) und Rabbi Shaul Yisraeli (1909-1995). Ersterer verfasste einen Aufsatz mit dem Titel „Der Fall Shylock“, in dem er zu klären versuchte, ob Shakespeares jüdische Figur aus Der Kaufmann von Venedig das Recht besitzt, ein Pfund fremden Fleisches zu beanspruchen?! Ob Shylock ein solches Recht geltend machen kann, hängt davon ab, ob eine Person Besitzt sein Fleisch und sein Eigenbesitz sind daher der zentrale Punkt in dieser Angelegenheit. Rabbi Zevin führte Quellen an, die argumentierten, dass Shylock aufgrund des Besitzes Gottes an uns kein solches Recht habe.

Rabbi Yisraeli entgegnete unter anderem, dass das jüdische Gesetz eindeutig das Töten zur Selbstverteidigung und darüber hinaus das Töten im Krieg erlaube, aber wenn wir uns selbst in keiner Weise besitzen, dann sei dies verboten. Man könnte also zumindest sagen, dass Gottes Besitzrecht an unserem Körper mit Einschränkungen verbunden ist. Als Menschen müssen wir zumindest aus dieser Perspektive Teilen im Besitz unseres Körpers. Auf diese Weise würden wir Partner Gottes werden. Vielleicht haben wir keine Erlaubnis, Selbstmord zu begehen, nicht weil wir uns selbst nicht vollständig besitzen, sondern weil wir kein Recht haben, Gottes Anteil aufzugeben – und es gibt keine Möglichkeit, unseren eigenen Anteil aufzugeben, ohne gleichzeitig Gottes Anteil aufzugeben.

Rabbi Avraham Steinberg, in seinem definitiven Werk, dem dreibändigen Enzyklopädie der jüdischen Medizinethik, stellt beide Ansätze fest: „Das andere grundlegende Prinzip, auf dem das Konzept der informierten Zustimmung basiert, ist die Eigentumsrechte am eigenen KörperAuch dieser Grundsatz ist nicht einfach und allgemein akzeptiert in halakhah [Jüdisches Gesetz]. Einige Rabbis entscheiden, dass eine Person keinerlei Eigentumsrechte an ihrem Körper hat. Andere Rabbis entscheiden, dass man das Eigentumsrecht an seinem Körper nicht völlig negieren kann und dass eine Person in Partnerschaft mit dem Heiligen, gesegnet sei Er, teilweise Rechte an ihrem Körper hat.“[Vii]

Außerdem könnte es einfach sein unnötig sich auf göttliches Eigentum zu berufen, um die verschiedenen Gebote und Vorschriften in Bezug auf den Körper im jüdischen Gesetz zu erklären. Vielmehr kann man all diese verschiedenen Verbote und Verpflichtungen auf mindestens ein weiteres Prinzip gründen: die Heiligkeit des Lebens, das nach dem Bild Gottes geschaffen wurdeIm Buch Genesis erfahren wir, dass der Mensch geschaffen ist b'tselem Elohim, nach dem Bild Gottes.

Später werden im 24. Kapitel des Levitikus die Gesetze zu Mord und Verstümmelung in den breiteren Kontext der Heiligkeit gestellt, einschließlich der Heiligkeit Gottes, der Priester und der Stiftshütte (der Wüstenvorläufer des Tempels in Jerusalem). Dies deutet darauf hin, dass das menschliche Leben einen Wert an sich hat – dass Mord und Verstümmelung, Selbstmord und Selbstverletzung nicht als Verstoß gegen Gottes Eigentumsrechte verboten sein können, sondern vielmehr wegen dieses Grundwerts und der Heiligkeit. Darüber hinaus deutet die Tatsache, dass das jüdische Gesetz „Auge um Auge“ so interpretiert, dass eine finanzielle Entschädigung für Verletzungen erforderlich ist, darauf hin, dass wir Eigentümer unseres Körpers sind – warum sollte sonst eine Person Anspruch auf Entschädigung für den Verlust eines Körperteils haben?

Und es gibt noch weitere Prinzipien, die genügen könnten, ohne dass die Anrufung göttlichen Eigentums erforderlich wäre. Man könnte die Regeln über Selbstverletzung und Selbstschutz darauf gründen, dass man ein Vergehen darin erkennt, Gottes Schöpfungen zu zerstören oder sogar darin, Gottes Schöpfungen nicht zu erhalten. Schließlich verurteilen wir Mord und Körperverletzung nicht oder erkennen sie nicht einfach als falsch an, nur weil der Mörder oder Angreifer nicht besitzen das Opfer oder die Gliedmaßen des Opfers! Solche Handlungen sind grundsätzlich verboten.

Zurück zu John Locke, der weithin als grundlegende Quelle für den libertären Begriff des Selbsteigentums anerkannt ist. Der Philosoph zeigte tatsächlich eine gewisse Zweideutigkeit in dieser Angelegenheit. Derselbe John Locke, der schrieb, dass „jeder Mensch eine Eigenschaft in seiner eigenen Person“ verfasste auch die folgenden Worte: „Denn da die Menschen alle das Werk eines allmächtigen und unendlich weisen Schöpfers sind, alle Diener eines souveränen Meisters, auf seinen Befehl und mit seinen Aufgaben in die Welt gesandt, sind sie sein Eigentum, dessen Werk sie sind, geschaffen, um während seines Vergnügens zu bestehen, nicht während des Vergnügens der anderen.“[VIII] Daher sind wir laut dem Erklärer und vielleicht wichtigsten Urheber der Theorie des Selbsteigentums wahrhaftig Diener Gottes und Eigentum Gottes und wir sind verpflichtet, uns selbst und andere zu schützen. Locke fasst es zusammen, indem er sich auf die Vernunft als Naturgesetz stützt: „Kein Mensch kann durch Vereinbarung einem anderen das übertragen, was er selbst nicht besitzt, nämlich Macht über sein eigenes Leben.“ Vielleicht hat Locke ein Paradoxon verstanden oder vielleicht hatte er ein Gefühl des geteilten Eigentums, dass Gott die höchste Autorität über uns hat, obwohl wir uns dennoch selbst gehören.

Alan Krinsky ist Autor und Finanzpolitikanalyst. Sein Buch In gutem Glauben kandidieren? Obsersives Judentum und libertäre Politik wurde im November 2020 veröffentlicht. In dem Buch geht er der Frage nach, ob ein traditionell religiöser Jude als Libertärer für ein politisches Amt kandidieren könnte, ohne theologische Prinzipien zu verraten. Anhand der hebräischen Schriften und späterer jüdischer Rechtsschriften sowie libertärer und anderer Quellen untersucht er Themen wie Freiheit, Eigentum, Regierung, Individualismus und Gemeinschaft, Steuern und Wohltätigkeit sowie Eigenverantwortung. Sein Buch ist an den üblichen Stellen erhältlich: www.Bookshop.org (Unterstützung unabhängiger Buchhandlungen), Amazon, B&N und direkt beim Verlag (https://www.academicstudiespress.com/cherry-orchard-books/running-in-good-faith). Alan kann kontaktiert werden unter info@judaismlibertarianism.com oder über seine Website www.judaismlibertarianism.com.

[I] Locke, Zwei Abhandlungen, 5: 27, 287.

[Ii] Rothbard, Neue Freiheit 35.

[Iii] J. David Bleich, Judentum und Heilung: Halachische Perspektiven (Jersey City, NJ: Ktav Pub Inc, 2002), 198.

[IV] Shimon Finkelman, Schabbat: Der Sabbat, sein Wesen und seine Bedeutung (Brooklyn, NY: Artscroll, Mesorah Publications Ltd, 1994), 34.

[V] Chofetz Chaim, Kuntres Likutei Amarim, S. 54-55. Ich fand diese Geschichte ursprünglich in zwei verschiedenen Büchern: siehe Chaim Jachter, Gray Matter, Band 3: Erforschung aktueller halachischer Herausforderungen (Kol Torah Publications, 2008), 22; und Shmuly Yanklowitz, Die Seele der jüdischen sozialen Gerechtigkeit (Jerusalem: Urim Publications, 2014), 223.

[Vi] Elliot N. Dorff, „Die jüdische Tradition“, S. 5-39 in Pflege und Heilung: Gesundheit und Medizin in den westlichen religiösen Traditionen, hrsg. von Ronald L. Numbers und Darrel W. Amundsen (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998), 9.

[Vii] Avraham Steinberg, Enzyklopädie der jüdischen Medizinethik, übersetzt von Fred Rosner (Jerusalem; New York: Feldheim), 555.

[VIII] Locke, Zwei Abhandlungen, 2: 6, 271.