Wie man politische Gewalt lösen kann

„Linke haben nun schon drei Mal versucht, den Präsidenten zu töten. Sie haben Charlie getötet. Sie haben Kirchen und christliche Schulen angegriffen und auf den Straßen randaliert. Sie sind die Partei des Terrorismus. Politische Gewalt kommt von einer Seite. Wie lange wollen wir diesen Leuten noch erlauben, Krieg gegen unser Land zu führen?“

Das sagte Matt Walsh, Kommentator des Daily Wire, am Abend des 1. Januar in der Sendung X. April 25.

Lassen wir das für einen Moment beiseite. Forschungsergebnisse des Cato-Instituts Dies deutet darauf hin, dass gewalttätiger Aktivismus keineswegs ein einseitiges Problem ist. Man kann sogar außer Acht lassen, dass mehrere Attentatsversuche gegen Präsident Obama geplant und sogar unternommen wurden, ohne dass dies von konservativen Meinungsbildnern groß thematisiert wurde. Das größte Problem mit Walshs Einschätzung ist, dass der Begriff „politische Gewalt“ überflüssig ist.

Gewalt ist schließlich das einzige Mittel, das dem Staat zur Verfügung steht. Es wird nicht empfohlen, Steuern zu zahlen. iranische Schulkinder bombardierenAuch werden friedliche illegale Einwanderer nicht dazu überredet, sich in Käfigen zusammenzupferchen, geschlagen zu werden und in Abschiebehaftanstalten wie diesen den Zugang zur Außenwelt zu verweigern. Alligator AlcatrazOb man nun eine Kugel oder einen Wahlzettel benutzt, die Wirkung ist oft im Wesentlichen dieselbe: Nachbarn können unrechtmäßig verletzt, ausgeraubt oder sogar getötet werden. Beides ist politisch und beides läuft auf Gewalt hinaus.

Warum rechtfertigen wir also das eine und nicht das andere? Warum wird das eine als „politische Gewalt“ und das andere als „Erfüllung der Bürgerpflicht“ bezeichnet? Letzteres unterscheidet sich nur in folgenden Punkten: 1. Anstatt selbst Gewalt auszuüben, lässt man einen Mittelsmann dies für einen tun. 2. Die Gewalt wird dadurch legitimiert, dass sie „auf dem offiziellen Weg“ erfolgt. Wenn also Donald Trump für den Tod von 120 Schulkindern verantwortlich gemacht wird, um … politische Ziele einer ausländischen RegierungDas ist gelebte Demokratie – vielleicht ein Preis, aber einer, der sich lohnt. Doch wenn ein Bewaffneter versucht, Donald Trump zu töten, ist das „politische Gewalt“.

Als John F. Kennedy 1963 ermordet wurde, erntete der schwarze Aktivist Malcolm X erheblichen Unmut, als er sagte, dieser Mord sei die Folge des Hasses und der Gewalt seiner eigenen Nation, die auf sie zurückfielen – dass es Amerikas … „Die Hühner kehren zum Schlafen nach Hause zurück.“ Ungeachtet dessen, ob man eine solche Aussage zu den Attentatsversuchen auf Präsident Trump treffen möchte, steht eines fest: Es ist nicht hinnehmbar, mit zweierlei Maß zu messen, wenn es um Menschenrechtsverletzungen und Gewalt gegen friedliche Menschen geht. Es kann nicht gleichzeitig gut sein, wenn die Trump-Regierung Menschenrechte verletzt, und schlecht, wenn andere versuchen, das Recht des Präsidenten auf Leben zu verletzen. So sehr wir auch versuchen mögen, Ersteres mit Zauberworten wie „Demokratie“ zu rechtfertigen, es ist genauso verwerflich wie Letzteres; und es ist unmoralisch, das Gegenteil zu behaupten.

Kurz gesagt, der Krieg, von dem Matt Walsh spricht – der Krieg gegen die Bevölkerung dieses Landes – ist nicht einseitig. Er wird von Politikern und Wählern verschiedenster politischer Richtungen geführt, die dem abergläubischen Irrglauben verfallen sind, die Entscheidung, anderen zu schaden, sei heilig, sobald sie aus einer Wahlkabine oder dem Oval Office kommt. Darüber hinaus ist es ein sich selbst erhaltender Krieg, denn er lehrt uns Hass und Misstrauen gegenüber Andersdenkenden, da diese die Macht besitzen, uns unsere Freiheit, unsere Existenzgrundlage und manchmal sogar unser Leben zu nehmen. Es ist schwer, mit jemandem befreundet zu sein, der einem ein Messer an den Hals hält.

Die rechtsgerichtete evangelikale Influencerin Allie Beth Stuckey glaubt, sie habe die Lösung für politische GewaltEs handele sich um eine „Krankheit der Seele“, die ein „Erwachen“ erfordere, „das nur durch Christus geschehen kann“. Doch, schreibt sie, „sollte es in der Zwischenzeit für die Trump-Regierung oberste Priorität haben, jede radikale, gewaltverherrlichende Aktivistenzelle aufzuspüren und sie gnadenlos zu zerschlagen.“

Dies wiederholt nicht nur die falsche Annahme, politische Gewalt bedeute lediglich, dass Linke Waffen tragen, ohne Abzeichen oder Erkennungsmarken zu tragen, sondern verharmlost auch etwas Wunderschönes und Wahres. Ja, Christus ist die Heilung für unser Klima der Gewalt und des Hasses – aber nicht in diesem naiven und rührseligen Sinne, dass Amerika ein Paradies wäre, wenn nur die Zehn Gebote in den Klassenzimmern hingen. Christus ist gewiss die Heilung, aber nur, wenn wir ihm wirklich gehorchen – wenn wir uns entscheiden, nach der Weisheit zu leben, die er uns in der Bergpredigt gegeben hat.

Das bedeutet auch, dass die Antwort auf politische Gewalt nicht, wie Trumps Attentäter fälschlicherweise annahmen, in noch brutalerer politischer Gewalt liegt. Vielmehr geht es darum, sich endgültig von der Vorstellung zu verabschieden, das Recht zu haben, dem Nächsten das Leben, die Sicherheit, die Freiheit oder das Eigentum zu nehmen – selbst wenn man einen Politiker auf seine Seite ziehen kann. Als Libertäre können wir uns klar gegen den Missbrauch von Gewalt gegen friedliche Menschen aussprechen. Doch als Christen können wir noch mehr tun: Wir können prophetisch Gottes Gebot verkünden, das Schwert wegzulegen, bevor es gegen uns selbst eingesetzt wird. Wir können tatsächlich verhindern, dass die Folgen unserer Taten sich rächen.

Eine wahrhaft friedliche Zukunft ist möglich. Dies ist nicht die Zukunft, die Matt Walsh propagiert, in der ein sogenannter christlicher Präsident Schlägertrupps auf jeden hetzt, der als sein politischer Gegner gelten könnte. Vielmehr ist es die Zukunft, von der die biblischen Propheten sprachen – eine Zukunft, in der wir „unsere Schwerter zu Pflugscharen schmieden“ (Jesaja 2,4) und „jeder unter seinem eigenen Weinstock und unter seinem eigenen Feigenbaum sitzen wird, und niemand wird ihn erschrecken, denn der HERR der Heerscharen hat gesprochen“ (Micha 4,4).