A Política do Milénio

Murray Rothbard escreveu o seguinte neste artigo para a Liberty Magazine em 1990. Ele fornece um resumo e uma perspectiva interessantes sobre as implicações do milenarismo no cenário político. Embora isso venha de um autor não cristão, acho que é instrutivo e perspicaz.

-

O cristianismo desempenhou um papel central na civilização ocidental e contribuiu com uma influência importante no desenvolvimento do pensamento liberal clássico. Não é de surpreender que as crenças cristãs sobre o “fim dos tempos” sejam muito importantes para nós agora.

O Reconstrucionismo Cristão é uma das correntes de crescimento mais rápido e mais influentes na vida religiosa e política americana. Embora as discussões fascinantes de Jeffrey Tucker e Gary North (nas edições de julho e setembro da Liberty) chamaram a atenção libertária e ajudaram a explicar esse movimento. Para esclarecer completamente o Reconstrucionismo Cristão, precisamos entender o papel e o problema do milenarismo no pensamento cristão.

O problema se concentra na disciplina da escatologia, ou os Últimos Dias, e na questão: Como o mundo está destinado a chegar ao fim? A visão que quase todos os cristãos aceitam é que em um certo momento no futuro Jesus retornará à Terra em um Segundo Advento, e presidirá o Juízo Final, no qual todos os então vivos e todos os mortos ressuscitados corporalmente serão designados para seus lugares finais — e a história humana, e o mundo como o conhecemos, terão chegado ao fim.

Até aqui, tudo bem. Um problema incômodo, no entanto, surge em várias passagens da Bíblia, no Livro de Daniel, e especialmente no livro final do Apocalipse, no qual se menciona um milênio, um reinado de mil anos de Cristo na Terra — o Reino de Deus na Terra (KGE) — antes do Dia do Julgamento final. Quem deve estabelecer esse reino, e como ele deve ser?

A resposta ortodoxa para esse problema foi apresentada pelo grande Santo Agostinho, no início do século V; essa linha agostiniana foi aceita por todas as igrejas cristãs ortodoxas e litúrgicas: a católica romana, a ortodoxa grega e russa, a luterana de alta igreja e a anglicana, bem como pela ala holandesa da igreja calvinista (onde o próprio Calvino se posicionou é uma questão de disputa). A linha agostiniana é que o milênio, ou reinado de mil anos, é apenas uma metáfora para a criação da igreja cristã; o milênio não é algo a ser tomado literalmente, como algo que sempre acontece, temporalmente, na terra. Essa posição ortodoxa tem a grande virtude de dispor do problema do milênio. A resposta — esqueça. Em algum momento desconhecido no futuro, Jesus retornará, e pronto.

Mas para muitos séculos de dissidentes cristãos, esta resposta não conseguiu satisfazer. Ela os priva da esperança, das passagens literais na Bíblia que parecem prometer mil anos de bênçãos temporais na terra — o glorioso Reino. Entre os numerosos grupos de milenaristas, aqueles que acreditam que o KGE chegará e deve eventualmente chegar, existem dois grupos muito diferentes: aqueles que acreditam que o Reino será estabelecido pelo próprio Jesus, que portanto retornará à Terra antes o milênio (pré-milenistas ou “premils”); e aqueles que acreditam que Jesus retornará à Terra depois de o milênio (os pós-milenistas, ou “pós-milênios”)

Esta diferença teológica aparentemente abstrusa carrega implicações sociais e políticas enormemente significativas. Por mais que o premil anseie por atingir o KGE e instalá-lo por mil anos, ele é constrangido a esperar; ele deve esperar pelo retorno de Jesus. O postmil, por outro lado, sustenta que homem deve estabelecer o KGE primeiro, para que Jesus pode eventualmente retornar. Em outras palavras, o postmil está sob obrigação teológica, como cumprimento do plano divino, de estabelecer o KGE o mais rápido possível. Daí a sensação de pressa, a sensação de correr em direção ao triunfo iminente, que geralmente permeia os postmils. Pois a marcha da história, os planos da própria Providência, dependem do postmil ser triunfante o mais rápido possível.

Como, então, esse milênio tão importante, na versão pré-mil ou pós-mil, deveria se parecer? Como poderíamos esperar, como acontece com muitas utopias, a visão é um pouco nebulosa. A maioria dos teóricos, começando com um dos primeiros e mais influentes, o abade calabrês do início do século XIII Joachim de Fiore, foram comunistas explícitos — isto é, que o trabalho, a propriedade privada e a divisão do trabalho desaparecerão nesta sociedade perfeita. Joachim, que quase converteu três papas e, portanto, quase alterou significativamente a história da civilização ocidental, ofereceu uma solução única para o problema da produção sob o comunismo — ela desapareceria, porque no nascimento do KGE (ele previu seu advento para acontecer 13 anos depois de escrever), toda a carne humana desapareceria, e o homem seria puro espírito. Tanto para o problema da produção ou propriedade. Esses espíritos humanos puros e desencarnados, então, cantariam louvores a Deus em êxtase místico pela duração do milênio. Outros milenaristas, no entanto, não conseguiram seguir um caminho tão fácil.

“Em vez de matar todos os pecadores e hereges imediatamente, os pós-milenaristas assumiriam as rédeas do governo e, por meios mais gentis e gentis, usariam o Estado para moldar todos, tornar os homens morais e erradicar o pecado, de modo a torná-los aptos a entrar no Reino de Deus na Terra.”

Enquanto a maioria dos teóricos do KGE foram comunistas, alguns pós-mil, como o calvinista americano do início do século XX, J. Gresham Machen, foram partidários do laissez-faire e do livre mercado. Mas em um ponto todos os milenaristas concordam — não pode haver pecadores dignos de viver no mundo perfeito do KGE. "Pecadores", é claro, são amplamente definidos para abranger uma grande parte da raça humana existente: eles incluem adúlteros, sodomitas, blasfemadores, idólatras, profetas de falsas doutrinas e todo o resto. Então, uma questão crucial se torna: como os pecadores devem ser eliminados para que o KGE possa ser estabelecido?

Para o premil, a resposta é que, pouco antes do Segundo Advento de Jesus que estabelecerá o KGE, Deus nos enviará o Armagedom, a Guerra final do Bem contra o Mal, na qual todas as criaturas estranhas que povoam o Livro do Apocalipse figurarão com destaque: a Besta, o Anticristo, 666 e todo o resto. No final do Armagedom, o mundo terá sido purificado de todos os pecadores, e Cristo e Seu grupo de santos poderão estabelecer Seu Reino. Do ponto de vista libertário, o premil representa pouco perigo, já que seu papel é aguardar ansiosamente os supostos sinais do holocausto iminente. Pois o premil, independentemente de quão ansioso ele possa estar, deve esperar que Deus faça os movimentos cruciais.

Infelizmente, há muitas correntes no pensamento premil que consideram importante, e moralmente obrigatório, que o premil, sabendo que o Armagedom está próximo, tente acelerar o cronograma de Deus dando-lhe um pequeno empurrão saudável, "fazendo assim a vontade de Deus". Dessa forma, para pegar emprestado de outro famoso milenarista (ateu), o premil deve agir como "a parteira da história". É por isso que eu, por exemplo, ficaria um pouco inquieto em ter um premil com o dedo perto do botão nuclear. (Nosso amado ex-presidente, Ronald Reagan, é um premil declarado, mas é duvidoso que ele entenda completamente as implicações de sua própria posição.)

Em geral, se você quer muito um evento, e acha que ele é inevitável, você tende a vê-lo chegando logo ali no horizonte. E assim, os premils, ao longo da história, têm se debruçado sobre a Bíblia, e sobre eventos mundiais, e visto sinais presumivelmente infalíveis do Grande (Armagedom) chegando. Qualquer época de guerra, revolta ou revolução gerou um grande número de movimentos premil. Mas essas previsões precisas sempre foram falsificadas — o eterno problema dos premils “historicistas”, aqueles que escolhem datas históricas específicas para o Armagedom ou o Segundo Advento.

Um dos grupos mais influentes de historicistas foi o movimento Millerita, seguidores na América e na Inglaterra do pregador ianque William Miller, que previu o Armagedom em um dia específico em 1843. Normalmente, quando nada acontece na data prevista, o guru repensa o assunto e conclui que houve um pequeno erro em seus cálculos científicos — a data é realmente um ano ou mais depois. Foi o que aconteceu com Miller. Mas então, quando nada acontece na segunda data — neste caso, 1844 — a confusão se instala e o movimento entra em colapso.

No caso dos mileritas, surgiu um subgrupo que afirmava que Jesus realmente fez chegar, confirmando assim a predição, mas que seu Advento foi invisível; o Advento seria tornado visível a todos em algum momento no futuro. Essa resolução menos que satisfatória foi o caminho tomado pelo grupo que mais tarde ficou conhecido como Adventistas do Sétimo Dia.

Mas finalmente uma saída criativa foi descoberta das irritantes falsificações das previsões dos historicistas. John Nelson Darby, um pregador e místico inglês, inventou por volta dessa época o conceito de dispensacionalismo, que mais tarde se espalhou como fogo nos Estados Unidos e se tornaria conhecido como “fundamentalismo” (após os volumes, Os fundamentos, publicado em 1910.) O que Darby e os fundamentalistas fizeram foi repudiar o método básico dos historicistas, que era cronometrar a contagem regressiva para o Armagedom a partir de relógios de profecia que eles descobriram na Bíblia.

Darby cortou os premils de serem vinculados às profecias numéricas baseadas na Bíblia. De acordo com Darby, o relógio bíblico da profecia continuou correndo até a fundação da Igreja Cristã. A fundação da Igreja parou esse relógio, pois constituiu uma nova dispensação na história. A Igreja, em uma frase famosa de Darby, "é o grande parêntesis na história". Em algum momento, no entanto, para o qual os premils procuram por Sinais, o relógio da profecia começará novamente, e a contagem regressiva para o iminente Armagedom começará. Um dos sinais previstos foi o retorno de todos os judeus à Palestina e sua conversão em massa ao cristianismo. Com um pequeno alongamento, então, a corrente principal dos premils escolheu a fundação do Estado de Israel em 1948 como o início da contagem regressiva, com muitos deles, portanto, escolhendo quarenta anos depois disso, ou 1988, como o Ano do Armagedom.

À medida que o pensamento pré-militar se desenvolveu, no entanto, o Armagedom — que agora é considerado como tendo durado sete anos e que é conhecido como “da tribulação” — começou a representar um grande problema. É verdade que os Caras Maus, a vasta massa de pecadores, serão satisfatoriamente eliminados pela ira de Deus. Mas e os Caras Bons? Afinal, eles também, durante aqueles anos maravilhosos, mas extenuantes, estarão em perigo de serem pegos no fogo cruzado e serem massacrados junto com todos os outros. Não parecia justo.

E então os teóricos premil, debruçando-se sobre a Bíblia, chegaram a uma solução — os Bons Rapazes não terão que sofrer durante o Armagedom. Em vez disso, pouco antes do Armagedom começar, Jesus retornará invisivelmente (uma variante dos Adventistas do Sétimo Dia) e “arrebatar” os Bons Rapazes corporalmente para o Céu. Então, os Bons Rapazes, os salvos, se sentarão à direita de Deus no Céu assistindo (aproveitando?) o espetáculo dos Maus Rapazes massacrando uns aos outros lá embaixo.

Em seguida, depois de a guerra acabou, a poeira baixou e talvez a precipitação radioativa tenha acabado, Jesus retornará visivelmente para a Terra junto com seus Santos, para governar a Terra por mil anos, com os pecadores eliminados de uma maneira mais satisfatória. Assim, o Segundo Advento é dividido em duas partes: a primeira invisível, onde Jesus arrebata os Bons; e a segunda visível, onde Ele retorna com eles para estabelecer o KGE.

Lembro-me bem de um sermão do meu televangelista premil favorito, o reverendo Jimmy Swaggart (antes que forças pessoais ou satânicas o derrubassem). O arrebatamento, que Jimmy afirmou ser iminente, foi o pico emocional para o reverendo junto com sua enorme congregação.

Enquanto ele descrevia as glórias do Arrebatamento, gritos e soluços de alegria sacudiam os celebrantes. Não pareceu contraditório para nenhum dos fiéis quando, alguns momentos sóbrios depois, Jimmy implorou por contribuições para sua faculdade bíblica. Mas por que se preocupar com escolas e faculdades quando o Arrebatamento foi prometido para algumas semanas ou mais?

O pré-milenismo é basicamente um credo passivo, e ainda assim, desde o início dos anos 1970, os cristãos fundamentalistas têm se engajado cada vez mais fervorosamente em ações políticas. Muitos compreensivelmente se cansaram de esperar pelo Arrebatamento, e começaram a procurar por um programa e estratégia política coerente, que o pré-milenismo nunca poderá ser equipado para fornecer. Daí a oportunidade de ouro para os cristãos reconstrucionistas.

Entrem, então, os postmils. Postmils para ter algum tipo de programa político, porque eles acreditam que o homem deve estabelecer o KGE por si mesmo. Os pós-mils podem ser divididos em “imediatistas”, que querem tomar o poder e estabelecer o KGE imediatamente, e os gradualistas, que estão prudentemente dispostos a esperar um pouco.

Os imediatistas mais notórios floresceram no início da Reforma, em quinze breves, mas turbulentos anos, de 1520 a 1535. Em várias cidades da Alemanha e da Holanda, diferentes seitas de anabatistas tentaram tomar o poder e trazer a KGE. Os pecadores deveriam ser eliminados pelo massacre imediato de todos os hereges, o que incluía todos os que se recusassem a receber ordens do líder máximo da seita. Líderes como Thomas Müntzer e Jan Bockelson tentou impor o comunismo teocrático, jurando exterminar os descrentes e agir como "foice de Deus", até que, como alguns deles disseram, o sangue cobrirá o mundo até a altura do freio de um cavalo. Finalmente, em 1535, o último e mais importante dos experimentos sangrentos do comunismo anabatista, na cidade de Münster, foi derrubado, e seus adeptos massacrados por sua vez.

Os fracassos anabatistas serviram para desacreditar o imediatismo, e a partir de então, os postmils se voltaram para medidas mais graduais e, portanto, um pouco menos coercitivas. A ideia era que, em vez de matar todos os pecadores e hereges imediatamente, os postmils tomariam as rédeas do governo e, por meios mais gentis e gentis, usariam o Estado para moldar todos, tornar os homens morais e acabar com o pecado, de modo a torná-los aptos a entrar no KGE.

As principais igrejas protestantes da América do século XIX, por exemplo, foram tomadas por uma versão pietista fervorosa do pós-milenismo, que enfatizava o revivalismo, explosões de emoção e governo do Espírito Santo. Esses protestantes pós-milenistas se tornaram cada vez mais progressistas e estatistas, com sua perspectiva sendo melhor expressa por um de seus líderes, o professor Richard T. Ely, fundador da American Economic Association, sociólogo cristão e infatigável ativista e organizador, que considerava "o governo como o principal instrumento de salvação de Deus". Os pecados que os pietistas protestantes estavam particularmente interessados ​​em erradicar eram o Demon Rum, a violação do sábado e aquele conhecido instrumento do Anticristo, a Igreja Católica Romana.

“Cristãos conscientes tentam obedecer a uma ética pessoal e política. É difícil ver como um cristão pode ser um utilitarista, um niilista ou um defensor do mais forte faz o direito.”

Por outro lado, os puritanos do século XVII na América eram teonomistas, crentes na lei de Deus, tentando construir uma Comunidade Cristã em vez de buscar emocionalmente o Espírito Santo. Os modernos cristãos reconstrucionistas são os descendentes espirituais dos puritanos. Mas os teonomistas pós-mil têm um problema. Pois Jesus nunca ocupou ou concorreu a um cargo político, nem jamais defendeu qualquer legislação — talvez, afinal, uma indicação de que Jesus era mais libertário ou menos voltado para o KGE do que os reconstrucionistas e outros pós-mils acreditavam.

Portanto, ao tentar construir uma comunidade baseada na lei de Deus, os puritanos só podiam recorrer ao Antigo Testamento e ao governo do antigo Israel. Daí a ênfase em apedrejar até a morte os transgressores, e daí a disputa sobre se a antiga lei israelita se aplica hoje em dia aos que quebram o Sabbath.

Cristãos conscientes tentam respeitar uma ética pessoal e política. É difícil ver como um cristão pode ser um utilitarista, um niilista ou um defensor do mais forte faz o direito. Existem, parece-me, apenas dois possíveis sistemas éticos genuínos para um cristão. Um é a posição da lei natural/direitos naturais dos Escolásticos (Católicos ou Anglicanos), em que a razão humana é equipada para descobrir a lei natural, e a ética puramente teológica ou divinamente revelada é uma parte muito pequena e separada, embora importante, do sistema. Outra é a visão calvinista de que a razão do homem é tão corrompida que a só ética viável, na verdade a única verdade sobre qualquer coisa, deve vir da revelação divina conforme apresentada na Bíblia.

Com sua percepção habitual, Gary North vê que as duas posições estão e devem estar em desacordo, e, portanto, aposta todo o seu caso no pressuposicionalismo calvinista. Infelizmente, o pressuposicionalismo não é uma posição que provavelmente ganhará adeptos fora dos fiéis calvinistas hardcore, e mesmo aí eu suspeito que ele possa ter problemas. (Existe realmente apenas um cristão química, uma cristão matemática, uma cristão maneira de pilotar um avião?)

Por fim, devo confessar que acho toda essa conversa sobre “alianças”, coligações, associações ou “vontade de trabalhar juntos em uma base informal” (Tucker), um exercício de minúcia. Os libertários vivem em um mundo onde — infelizmente! — nem todo mundo é 100% libertário. Muitas pessoas — sem dúvida a maioria pessoas — são misturas de X por cento libertários e Y por cento não-libertários ou antilibertários. Dizer que é inadmissível falar ou trabalhar com alguém que não seja 100 por cento libertário é seguir o caminho desastroso e maluco do Randianismo ortodoxo — isto é, cavar para si um buraco sectário profundo e pular dentro dele.

Parece-me que tanto a coisa sensata quanto a de senso comum a fazer é trabalhar com o aspecto libertário X por cento das pessoas, e ignorar, desencorajar ou trabalhar contra o outro Y por cento. Não importa se você chama isso de aliança, coalizão ou o que quer que seja. Obviamente, em diferentes contextos e diferentes épocas, algumas questões serão mais importantes do que outras, e cabe ao libertário individual, dependendo do contexto e de seu temperamento e interesses pessoais, decidir quais questões e coalizões enfatizar.

Obviamente, é importante para os libertários discutirem quais questões provavelmente serão dominantes ou mais importantes em qualquer período histórico. Assim, durante a Guerra do Vietnã, na minha opinião, as questões políticas mais importantes foram a guerra e o recrutamento, e, portanto, meu argumento de que uma coalizão, aliança, associação informal ou o que quer que seja com a Nova Esquerda estava em ordem. Agora, o recrutamento está em andamento, e parece claro que os “combatentes da liberdade” Wheeler–Rohrabacher praticamente desapareceram, e que a própria Guerra Fria está em processo de chegar ao fim.

Se isso for verdade, então, no próximo período, algum tipo de associação/coalizão ou o que quer que seja com alguns tipos de conservadores pode estar em ordem. Mas apenas, claro, como uma vez aplicado à Esquerda, com tipos anti-Establishment. Nunca pode haver um argumento persuasivo para nos unirmos ou nos aliarmos ao aparato do Estado. Em todo caso, seria de se esperar que discussões estratégicas pudessem ser conduzidas entre libertários com um mínimo de anátemas e ameaças de excomunhão, já que, como Jeff Tucker bem diz, em “questões de estratégia, respostas finais são elusivas”.