Fundador do Wikileaks, Julian Assange, influenciado pelo libertarianismo

Andy Greenberg tem uma entrevista fascinante com o fundador do Wikileaks, Julian Assange, publicada em Forbes.com. Assange afirma que foi significativamente influenciado pelo “libertarianismo de mercado” e, embora eu discorde das conclusões de sua “expertise em política e história”, ele é, com certeza, um amigo da causa da liberdade. Confira este trecho da entrevista.

-

Regulamentação: É isso que você procura?

Não sou muito fã de regulamentação: qualquer um que goste de liberdade de imprensa não pode ser. Mas há alguns abusos que devem ser regulamentados, e este é um deles.

Em relação a esses vazamentos corporativos, eu deveria dizer: há uma sobreposição entre vazamentos corporativos e governamentais. Quando divulgamos o relatório da Kroll sobre três a quatro bilhões contrabandeados pelo ex-presidente queniano Daniel arap Moi e seus comparsas, para onde foi o dinheiro? Não há megacorrupção — como eles chamam na África, é um pouco sensacionalista, mas você está falando de bilhões — sem o apoio de bancos e empresas ocidentais.

Esse dinheiro foi para propriedades em Londres, bancos suíços, propriedades em Nova York, empresas que foram criadas para movimentar esse dinheiro.

Tivemos outro interessante da indústria farmacêutica: era bastante autorreferencial. Os lobistas estavam recebendo vazamentos da OMS. Eles estavam recebendo seu próprio relatório de inteligência interna afetando a regulamentação de investimentos. Vazaram uma cópia para nós. Foi um meta-vazamento. Isso foi bastante influente, embora tenha sido um vazamento relativamente pequeno — foi publicado em Natureza e outros periódicos farmacêuticos.

O que você acha que o WikiLeaks significa para os negócios? Como as empresas precisam se ajustar a um mundo onde o WikiLeaks existe?

O WikiLeaks significa que é mais fácil administrar um bom negócio e mais difícil administrar um negócio ruim, e todos os CEOs devem ser encorajados por isso. Penso no caso da China, onde as empresas de leite em pó começaram a cortar a proteína do leite em pó com plásticos. Isso aconteceu em vários fabricantes separados.

Digamos que você queira administrar uma boa empresa. É bom ter um ambiente de trabalho ético. Seus funcionários têm muito menos probabilidade de te ferrar se não estiverem ferrando outras pessoas.

Então uma empresa começa a cortar seu leite em pó com melamina, e se torna mais lucrativa. Você pode seguir o exemplo, ou lentamente ir à falência e aquela que está cortando seu leite em pó vai assumir o controle. Esse é o pior de todos os resultados possíveis.

A outra possibilidade é que o primeiro a cortar seu leite em pó seja exposto. Então você não precisa cortar seu leite em pó. Há uma ameaça de regulamentação que produz autorregulamentação.

Isso significa apenas que é mais fácil para CEOs honestos administrarem um negócio honesto, se os negócios desonestos forem mais afetados negativamente por vazamentos do que os negócios honestos. Essa é a ideia. Na luta entre empresas abertas e honestas e empresas desonestas e fechadas, estamos criando um tremendo imposto de reputação sobre as empresas antiéticas.

Ninguém quer ter suas próprias coisas vazadas. É doloroso para nós quando temos vazamentos internos. Mas em qualquer indústria, é bom para toda a indústria ter esses vazamentos e é especialmente bom para os bons jogadores.

Mas, além do mercado como um todo, como as empresas devem mudar seu comportamento entendendo que os vazamentos aumentarão?

Faça coisas para encorajar vazamentos de concorrentes desonestos. Seja o mais aberto e honesto possível. Trate bem seus funcionários.

Acho que é extremamente positivo. Você acaba com uma situação em que empresas honestas que produzem produtos de qualidade são mais competitivas do que empresas desonestas que produzem produtos ruins. E empresas que tratam bem seus funcionários se saem melhor do que aquelas que os tratam mal.

Você se consideraria um defensor do livre mercado?

Absolutamente. Tenho atitudes mistas em relação ao capitalismo, mas adoro mercados. Tendo vivido e trabalhado em muitos países, posso ver a tremenda vibração, digamos, no setor de telecomunicações da Malásia em comparação ao setor dos EUA. Nos EUA, tudo é verticalmente integrado e costurado, então você não tem um mercado livre. Na Malásia, você tem um amplo espectro de participantes, e pode ver os benefícios para todos como resultado.

Como seus vazamentos se encaixam nisso?

Para simplificar, para que haja um mercado, tem que haver informação. Um mercado perfeito requer informação perfeita.

Há o famoso exemplo do limão no mercado de carros usados. É difícil para os compradores diferenciarem limões de carros bons, e os vendedores não conseguem um bom preço, mesmo quando têm um bom carro.

Ao tornar mais fácil ver onde estão os problemas dentro das empresas, identificamos os limões. Isso significa que há um mercado melhor para boas empresas. Para um mercado ser livre, as pessoas precisam saber com quem estão lidando.

Você desenvolveu uma reputação de ser anti-establishment e anti-institucional.n.

De forma alguma. Criar um estabelecimento bem administrado é algo difícil de fazer, e eu já estive em países onde as instituições estão em estado de colapso, então eu entendo a dificuldade de administrar uma empresa. As instituições não surgem do nada.

Não é correto me colocar em nenhum campo filosófico ou econômico, porque aprendi com muitos. Mas um é o libertarianismo americano, o libertarianismo de mercado. Então, no que diz respeito aos mercados, sou um libertário, mas tenho experiência suficiente em política e história para entender que um mercado livre acaba como monopólio, a menos que você os force a serem livres.

O WikiLeaks foi criado para tornar o capitalismo mais livre e ético.