Ep 427: Come le buone intenzioni possono intrappolare i poveri, con James Whitford

Matthew Bellis: Benvenuti al programma che fa riflettere i cristiani su fede e politica. Preparatevi a sfidare il quoziente statalista, ad ampliare la vostra immaginazione e ad affrontare le controversie a testa alta. Uniamoci all'intersezione tra fede e libertà. È il momento del podcast Libertarian Christian.

Doug Stuart: Benvenuti a un altro episodio del podcast Libertarian Christian, un progetto del Libertarian Christian Institute e parte della Christians for Liberty Network. Mi chiamo Doug Stewart e oggi ho un ospite speciale con noi. Il suo nome è James Whitford. Questa è la sua seconda apparizione nel podcast Libertarian Christian. James, è passato un po' di tempo.

Eri di nuovo qui nell'episodio due diciotto e sono davvero felice di averti qui oggi, ma vorrei presentarti brevemente. Sei la fondatrice di True Charity, un'iniziativa locale nella tua zona, nel Missouri. Mi ricordi la città. Si è evoluta in un'organizzazione nazionale di formazione che promuove la rinascita della società civile nella lotta alla povertà. Il tuo lavoro è stato presentato su pubblicazioni come The Christian Post, The Hill e World News Group.

Hai testimoniato davanti alle sottocommissioni del Senato e della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, e siamo qui per parlare del tuo libro. Lo terrò qui per loro. Lo terrò qui per chi ci guarda su YouTube. "La crisi della dipendenza, come i nostri sforzi per risolvere la povertà stanno intrappolando le persone e cosa possiamo fare per promuovere la libertà". James Whitford, grazie per essere qui con noi.

James Whitford: Sì. Di nuovo, Doug, è bello essere, sì, è bello essere di nuovo qui. È passato un po' di tempo. È bello essere qui con te.

Doug Stuart: Sì. Beh, credo che l'ultima volta che abbiamo chiacchierato sia stato prima della pandemia, quindi sono sicuro che la tua vita sia cambiata in quel periodo, e noi, sai, puoi raccontarci tutto questo mentre parliamo della tua esperienza e cose del genere. Ma per coloro che probabilmente sono nuovi al mio show e non hanno ascoltato l'episodio 218 con te, raccontaci un po' del tuo percorso, di come sei diventato il fondatore di Water Gardens e ora di True Charity.

James Whitford: Certo. Sì. Beh, è ​​stata la fede a guidare me e mia moglie a febbraio, quindi sono passati venticinque anni da quando abbiamo avviato una piccola iniziativa di sensibilizzazione, una missione a Joplin, Missouri, nel Missouri sud-occidentale, e l'abbiamo chiamata "orti irrigati". E all'inizio "orti irrigati" era un po' confuso per la nostra comunità. La gente chiamava e si chiedeva se vendessimo attrezzature da giardinaggio o ci occupassimo di giardinaggio o cose del genere, e quindi ci ha sempre dato l'opportunità.

Doug Stuart: I nomi con metafore sono un po' complicati, vero? Sì,

James Whitford: ma eravamo sicuri che Dio ci avesse dato questo nome. Lo sappiamo e basta, ma in ogni caso, ci ha sempre dato l'opportunità di condividere il brano da cui deriva il nome, ovvero Isaia capitolo 58, dove Dio rimprovera il suo popolo per aver seguito i movimenti di una chiesa, si potrebbe dire, ma in realtà non sta scegliendo ciò che Dio vuole che facciano, ovvero aiutare i poveri. E adoro Isaia 5:10, dove il profeta dice che dovresti prodigarti. Alcune versioni dicono: "Date la vostra vita a coloro che sono afflitti e nel bisogno", e ci sono delle promesse associate a questo. Una di queste è: "Sarete come un giardino irrigato e come una sorgente le cui acque non vengono mai meno".

Quindi è una bellissima promessa, quella di una vita fiorente che nasce dal dare, piuttosto che dal prendere e accumulare. E così l'abbiamo scoperto. Ci ha spinto a lanciare questa piccola missione, che negli ultimi venticinque anni è cresciuta fino a diventare un ministero con cinque campus, un approccio olistico a Joplin, Missouri, che soddisfa decine di migliaia di bisogni in un modo davvero unico. E quindi, Doug, la storia, come l'evoluzione del ministero, porta davvero alla vera carità, all'opera nazionale. Quando io e mia moglie abbiamo iniziato il nostro ministero, avevamo molta compassione per le persone, quindi abbiamo donato un sacco di cose.

Le persone arrivavano. Dicevano di avere un bisogno. Cercavamo di soddisfarlo, e ci rendemmo conto ben presto che i risultati che speravamo di vedere nella vita delle persone semplicemente non venivano raggiunti. Quindi sapevamo che dovevamo cambiare il nostro modello, e accaddero alcune cose che ci portarono a renderci conto che stavamo effettivamente causando dipendenza nelle persone, invece di aiutarle a liberarsi dalla povertà. Stavamo praticando una forma di beneficenza che molti definirebbero "beneficenza tossica".

Ora, questo è un altro libro, "Carità tossica". In esso, l'autore delinea cinque passaggi verso la dipendenza, che sono davvero fondamentali. Se dai qualcosa a qualcuno una volta, la apprezzerà. Ma se dai la stessa cosa a quella persona di nuovo, allora svilupperà l'aspettativa che arriverà una terza volta. Se distribuisci la stessa cosa una terza volta, allora si sviluppa un'aspettativa.

Una quarta volta, si sentiranno in diritto di averla, e una quinta volta, dipenderanno da te per questo. Quindi è apprezzamento, anticipazione, aspettativa, senso di diritto e dipendenza. E sapevamo di essere colpevoli. Stavamo facendo questo, e quindi abbiamo cambiato il nostro modello, passando a un modello più basato sul "guadagnarselo", in cui le persone scambiano un po' di ciò che possono fare per qualcosa di cui hanno bisogno. Pensiamo che questo sia un approccio molto più dignitoso, che rispetta l'Imago Dei, ovvero l'immagine di Dio e delle persone.

Siamo tutti fatti a immagine di un creatore o di un grande produttore, e quindi siamo destinati a creare e produrre. Troppo spesso oggi, la beneficenza soffoca la spinta a contribuire con il proprio potenziale per qualcosa di cui si ha bisogno, e credo che stiamo soffocando aspetti della dignità umana quando lo facciamo. Quindi abbiamo apportato questo cambiamento, e quando lo abbiamo fatto, abbiamo visto letteralmente migliaia di persone che varcavano le nostre porte ogni anno smettere di farlo. Finivano, ovviamente, per andare altrove dove potevano continuare a dipendere dagli aiuti, ed è stato come un momento per noi. Abbiamo pensato: "Oh mio Dio, dobbiamo fare di più che cambiare semplicemente il modo di pensare, la cultura e la pratica del ministero all'interno delle nostre quattro mura".

Abbiamo bisogno di vedere l'intera comunità cambiare. Così abbiamo iniziato a fare annunci di pubblica utilità, pranzi per i leader, incontri di apprendimento e altre attività simili per contribuire a educare la nostra comunità sull'importanza di coniugare compassione e buon senso e di ripensare davvero la carità, la povertà e la persona umana. Tutto questo è diventato la True Charity Initiative, che inizialmente era un'iniziativa locale nel 2012. E poi, nel 2020, proprio nel 2020, si è trasformata in un movimento nazionale. E oggi abbiamo duecentocinquantasette chiese e organizzazioni no-profit in 35 stati che si stanno orientando verso i principi della vera carità, che per noi sono tre cose fondamentali.

Crediamo fermamente che la migliore organizzazione benefica sia quella finanziata privatamente, orientata ai risultati e al lavoro. Quindi vogliamo instaurare un rapporto di reciprocità o di scambio con le persone. Vogliamo misurare i risultati e, per realizzarli, riteniamo sia fondamentale evitare i finanziamenti governativi. Questa è in un certo senso l'evoluzione che ci ha portato dal piccolo ministero del 2000 al lavoro nazionale che svolgiamo oggi per aiutare i leader a ripensare.

Doug Stuart: E tu sei coinvolto in entrambe le cose, in un certo senso procedono contemporaneamente o si tratta semplicemente di un'evoluzione dall'una all'altra?

James Whitford: Sì. Beh, quando vai su truecharity.us, sembra completamente diverso da wateredgardens.org, ma True Charity è una sussidiaria di Watered Gardens.

Doug Stuart: Va bene.

James Whitford: Quindi l'organizzazione madre continua a essere l'ombrello Five Zero One C Three.

Doug Stuart: Sì. Sì. Okay. Okay. Sai, per gli ascoltatori e gli spettatori di questo particolare programma, il primo, sai, la beneficenza dovrebbe essere privata.

Non sarà, sai, per niente consequenziale. Quali erano gli altri due? Hai detto che devono essere privati, orientati ai risultati e basati sul lavoro. Orientati ai risultati, intendo, in generale, nessuno si opporrà a questo genere di cose, ma qual è il nocciolo del terzo, dove è come se fosse basato sul lavoro?

James Whitford: Orientato al lavoro o a volte usiamo il termine orientato alle sfide, e dobbiamo solo capire che se non lo facciamo, l'unica altra opzione è la beneficenza. La beneficenza porterà le persone a un percorso di dipendenza, che credo sia una crisi in cui oggi ci troviamo di fronte a una crisi di dipendenza nazionale. Quindi l'idea di fondo si riduce a questo concetto di sussidiarietà, che è non togliere a un individuo ciò che può fare da solo per darlo alla comunità. Ma anche non togliere alla comunità ciò che la comunità dovrebbe fare per darlo al governo. Quindi c'è questa stratificazione concentrica.

Questa è l'idea di sussidiarietà, ma inizia con il rispetto dell'individuo come soggetto dotato di capacità e potenziale di contribuire. E quindi dobbiamo davvero ricordarcelo. Quindi, prima di iniziare a occuparmi di questo, Doug, praticavo la fisioterapia e ogni tanto venivo definito un terrorista fisico, e questo perché sai cosa fanno i fisioterapisti.

Doug Stuart: Ho già fatto un altro tipo di fisioterapia in passato. Sai, non è dovuto alla debilitazione, ma capisco. Capisco il...

James Whitford: Giusto. Giusto. L'idea è che quello che facciamo di solito non ci fa sentire molto bene. Ma la verità è che se non stimoliamo i nostri pazienti a sviluppare la forza e la mobilità di cui hanno bisogno per uscire dal loro letto di infermità, rimarranno lì finché non moriranno. Questo vale soprattutto per le persone che sono davvero bloccate in un letto d'ospedale.

Se non c'è qualcuno che li incoraggia, li ispira e li stimola a sviluppare la forza e la mobilità di cui hanno bisogno, rimarranno lì finché non moriranno. La stessa cosa sta accadendo oggi a decine di milioni di persone in povertà in America. Dobbiamo, con compassione al momento giusto, mettere in atto una sfida per aiutare le persone a sviluppare la forza e la mobilità di cui hanno bisogno per uscire dal loro letto di povertà, altrimenti rimarranno lì finché non moriranno. La mia tesi è che oggi abbiamo decine di milioni di americani che sono destinati a morire in povertà perché non siamo orientati al lavoro o alle sfide nella nostra beneficenza.

Doug Stuart: Sì. Sai, vorrei farti una domanda. È una domanda molto dettagliata su come lo stai facendo, quindi non voglio rimandarla a dopo perché potrei dimenticarmene, ma come si lavora con qualcuno che non ha ancora scoperto di avere qualcosa da dare? Tipo, potrebbe trattarsi solo di una questione psicologica, sai, semplicemente non hanno alcuna motivazione, né una reale autostima per ciò di cui sono capaci. Forse sono per lo più invalidi o qualcosa del genere, e cercano qualcosa di cui hanno bisogno, hanno un bisogno che tu puoi soddisfare, ma non si considerano capaci di contribuire in modo significativo.

Immagino che tu e il tuo team abbiate trovato il modo di incoraggiarli e spingerli in quella direzione, ma sono davvero interessato a... beh, come si manifesta in realtà? Perché la mia personalità non è tale da spingermi a incoraggiarli in quella direzione. Probabilmente tu sei più orientato in quella direzione di me.

James Whitford: Sì. Beh, un paio di cose. Primo, quando si usa il termine "invalido", la prima cosa che voglio dire è che ci sono momenti in cui un aiuto, un semplice aiuto unilaterale, è necessario. E dobbiamo capire che l'aiuto non è sempre una cattiva forma di beneficenza, ma credo che siamo passati dalla Grande Depressione, quando c'era bisogno di aiuto, e non siamo mai usciti dal settore dell'assistenza, e quindi ci sono molti aiuti unilaterali che continuano quando non dovrebbero. Quindi a volte c'è bisogno di aiuto.

Dovrebbe essere di breve durata, e dovremmo davvero cercare la reciprocità da parte del destinatario il più spesso possibile, perché se non lo facciamo, ecco il secondo punto: assistiamo allo sviluppo dell'impotenza appresa. E voglio essere cauto quando parlo dello studio condotto, credo nel 1967, da Seligman sull'impotenza appresa, ma è molto interessante. E in seguito, hanno dimostrato che questo è vero, non solo con gli animali su cui hanno condotto la ricerca, ma anche con gli esseri umani. Ma il progetto di ricerca consisteva fondamentalmente in cani intrappolati che non riescono a uscire. C'è una piastra elettrica.

Riesci a immaginarlo? Nel 1967, hanno fatto cose del genere. C'è una piastra ammortizzatrice che in un certo senso ammortizza le zampe dei cani. E in alcune delle scatole in cui sono tenuti i cani, ci sono delle leve. Ma in alcune, quando un cane colpisce una leva, l'ammortizzatore si disattiva.

Ma in alcuni, la leva non ha fatto nulla. E così quelli in cui la leva non ha fatto nulla, hanno imparato l'impotenza, a tal punto che quando i cani sono usciti e si sono trovati in una situazione diversa in cui potevano facilmente saltare una barriera e sfuggire allo shock, solo i cani che avevano leve funzionanti che non avevano imparato l'impotenza sono saltati fuori, ma quelli che hanno imparato l'impotenza, sono rimasti lì seduti e hanno subito l'impatto. Beh, penso che oggi in America stiamo vedendo molto di questo, molta impotenza appresa. Le persone non riconoscono il fatto di avere un'agenzia, di poter prendere decisioni, di poter iniziare a impegnarsi per sfuggire alla povertà. Semplicemente non se ne rendono più conto.

E quindi abbiamo un compito da svolgere. Sai, è interessante ora che ci penso. In quello studio, se leggi la parte finale, hanno effettivamente aiutato i cani che avevano imparato l'impotenza a sfuggire a quella situazione muovendo letteralmente le zampe e aiutandoli, come se li assistessero fisicamente. E poi hanno capito: "Oh, non sono indifeso". È simile con le persone.

Dobbiamo stare al fianco delle persone. Dobbiamo essere concreti. Dobbiamo essere disposti a... Beh, sapete, Isaia 5, 8-10 dice: "Date il massimo". C'è una parte della vostra vita che dovete donare alle persone. Ma questo significa che non possiamo svolgere compiti di distribuzione alimentare di massa, come quelli imposti dal governo, e pensare che succederà qualcosa.

È un'esperienza molto individuale, faccia a faccia. Richiede la comprensione delle sfumature della persona e di ciò che sta accadendo. Se vogliamo aiutare le persone a uscire dalla povertà, dobbiamo farlo una alla volta.

Doug Stuart: Conosco l'espressione "impotenza appresa", e credo che molte persone, soprattutto quelle che la pensano come me e te, l'abbiano sentita. A dire il vero, non sapevo che si trattasse di uno studio, e per me ha un senso intuitivo. Forse è perché sono un genitore e, sai, i tuoi figli possono, in un certo senso, puoi guardarti mentre lo fai per i tuoi figli, e pensi, oh, aspetta. Stanno imparando a dipendere solo da me, e, sai, so che devo, come genitore, aiutarli a contare sulla propria iniziativa e sulle proprie, sai, capacità e punti di forza. Una cosa che adoro del tuo libro, ed è interessante che non emerga chiaramente dal titolo.

Dice cosa possiamo fare per promuovere la libertà. Quindi, per i lettori attenti del libro, sto guardando qui sotto il titolo, "Crisi di dipendenza, come i nostri sforzi per risolvere la povertà stanno intrappolando le persone", e poi ecco il contrasto. Bene, cosa possiamo fare per promuovere la libertà? Ora, ogni libertario lo guarderà e dirà: "Sì, sembra fantastico". E davvero, non stai usando la parola libertà solo sulla copertina solo per farci, sai, per farci leggere il tuo libro dallo spirito liberale libertario conservatore americano. Davvero, intendo dire, citi Frederick Bastiat, citi John John Stuart Mill.

Ti immergi in te stesso, davvero, qual è la parola giusta? Ti immergi nella mentalità della libertà. Quindi lo apprezzo molto, ovviamente, e so che tutti i nostri ascoltatori lo apprezzerebbero molto. Perché è un concetto così importante? E quando lo sai, facci qualche esempio di come lo applichi ai tuoi ministeri.

James Whitford: Beh, sì, è interessante. Inizialmente il libro avrebbe dovuto intitolarsi, credo, "Per la libertà e la carità" o "Libertà e carità". Mhmm. E persone più intelligenti di me mi hanno detto che probabilmente non avrebbe venduto. Non è triste, Doug?

Doug Stuart: Ehi. Sai cosa? È fantastico. Faccio qualsiasi cosa per convincerli a leggere il libro. Giusto?

Tipo, il contenuto è, sai

James Whitford: Sì. No. No. È così, ma per me, ho visto queste due cose nel corso degli anni. Sono così simbiotiche, secondo me.

Se vogliamo vivere in una società libera, non potremo sottrarci al bisogno di una carità buona, compassionevole, a volte sacrificale. Vedete, se siamo disposti a sacrificare la nostra libertà per una sorta di utopia, dovremo semplicemente chiedere al governo di risolvere i problemi. Ehi, sentite, non possiamo semplicemente ridistribuire la ricchezza qui? Voglio dire, ci sono miliardari là fuori. Assicuriamoci solo che i poveri abbiano abbastanza.

Ok, basta occuparci della misura ufficiale della povertà. Diamo un'occhiata alla misura della povertà integrativa, perché sollevare le persone dalla povertà ridistribuendo la ricchezza. Beh, non lo stiamo facendo davvero. Stiamo intrappolando le persone in una forma di dipendenza. E quindi i concetti di libertà e carità si fondono molto strettamente.

Penso a ciò che Marvin Olaski ha scritto in "The Tragedy of American Compassion". Ha scritto che la dipendenza è semplicemente schiavitù con una maschera sorridente. Dobbiamo chiederci: cosa sta facendo la nostra beneficenza? E non solo sul fronte privato, ma anche su quello pubblico, beneficenza pubblica del governo, beneficenza privata delle organizzazioni. La nostra beneficenza sta promuovendo la libertà o sta invece creando una dipendenza e una forma di schiavitù?

E quindi mi immergo molto in questo argomento. Penso, sai, di essere d'accordo. Voglio dire, quando ho letto "La Lava" di Bastiat, ho pensato, oh mio dio. È così chiaro che se una persona non può prendere a qualcuno e dare a un altro senza che ciò venga definito furto, come possiamo autorizzare il governo a farlo? E penso che abbiamo abbandonato un'interpretazione restrittiva della Costituzione che direbbe: "Guardate, c'è un elenco enumerato di poteri, e prendere ai ricchi per dare ai poveri non è uno di questi".

E so che sembro un radicale a tutti, tranne che ai vostri ascoltatori. E quindi non parlo sempre con tanta franchezza, ma la verità è che dobbiamo abbandonare questo pensiero redistribuzionista e renderci conto che il modo in cui vivremo in libertà è capire che non saremo in grado di ridistribuire, e sappiamo che le nazioni più libere hanno meno regolamentazioni, hanno politiche redistributive meno rigorose. Lo sappiamo. Quindi vogliamo essere una nazione libera. Bene, dovremo smettere di ridistribuire i beni e di darli ai poveri.

Cosa significa? Significa che dovremo intervenire. Come cristiani compassionevoli nelle nostre comunità, dobbiamo intervenire ed essere pronti ad aiutare chi è in difficoltà a causa della povertà. E in un certo senso, Doug, stiamo iniziando a vedere qualcosa di simile con alcune recenti leggi che porteranno alcune persone a uscire dalle liste di assistenza sociale. E quindi penso che abbiamo un'opportunità.

La società civile ha l'opportunità di intervenire e fare un buon lavoro in questo ambito.

Doug Stuart: Sai, vorrei fare un pensiero, e poi ho una domanda di approfondimento. Ho spesso desiderato che ci fosse una figura. Sai, Barack Obama, nonostante tutti i suoi difetti, era un ottimo oratore. Era un ottimo motivatore. Era in grado di spingere le persone all'azione, e quindi se potessimo tornare indietro nel tempo e dargli questo libro trent'anni fa, e lui si fosse aggrappato a quello, potrei immaginare un presidente che dice: "Ehi, elimineremo tutto questo", non perché ci sia qualche, sai, principio ideologico di governo che non dovrebbe farlo, ma con la ferma convinzione che il popolo americano sarà all'altezza della sfida.

E, sai, non sono un grande sostenitore del mito dell'uomo forte, ma sarebbe una buona direzione se riuscissimo a trovare un presidente che dia potere alle persone di fare le cose, al contrario di, beh, la frase di Obama era che il governo è ciò che facciamo insieme, il che, sai, mi fa storcere il naso, ovviamente, proprio come probabilmente te. Penso che l'unica obiezione, e non direi nemmeno che sia un'obiezione, ma una considerazione su quello che hai detto è che non stiamo davvero tirando fuori le persone dalla povertà, stiamo creando dipendenza, è che ci sono cristiani, che siano di sinistra, di destra o semplicemente, sai, persone con buone intenzioni che non riflettono profondamente, sai, sul secondo, terzo, quarto passo come fai tu, guardalo e di': Beh, no, guarda, non posso risolvere ogni problema. Ho il potere di agire. Dio mi ha messo nel cuore di donare a questa o a quella organizzazione benefica o di fare volontariato in un certo modo, e io aiuterò questa persona, e sai, è una questione tra loro e Dio se diventano dipendenti o meno, oppure, sai, sto solo seguendo ciò che il mio cuore mi dice di fare o a cui Dio mi sta guidando, sai, mettendolo davanti al mio cammino, e io dico di sì.

Lo sai? E la gente, forse non tutti, ma molti potrebbero semplicemente ignorare la questione, tipo, beh, sai, è un problema sistemico, certo, ma, sai, non posso cambiarlo. Però ho dei soldi e devo donarli a questa povera persona che vive vicino a me.

James Whitford: Sì. Beh, prendiamo ad esempio l'accattonaggio. Sappiamo che l'ultimo studio che ho esaminato riguardava circa il 98% di persone che tenevano un cartello di cartone all'angolo della strada con scritto, tipo, "Lavoreremo per il cibo", o "Dio ti benedica", o cose del genere.

Doug Stuart: Sì, senzatetto, qualsiasi cosa può aiutare, sì.

James Whitford: Qualsiasi cosa può aiutare, giusto? Molti di quei soldi in realtà alimenteranno una sorta di dipendenza. E quindi penso che dobbiamo assumerci la responsabilità di considerare che dare soldi a qualcuno all'angolo potrebbe essere in realtà la stessa cosa che dargli, sai, un altro colpo. Colpo. Sì.

Giusto? E quindi stiamo davvero aiutando le persone o le stiamo danneggiando? Quindi penso che dobbiamo semplicemente renderci conto o accettare che esiste un tipo di beneficenza tossico, e che esiste un tipo di beneficenza più vero ed efficace, e dobbiamo confrontarci con questo. E non credo sia responsabile dire semplicemente: "Ehi, non è colpa mia". Sai, ho solo qualcosa da dare, voglio dare.

Beh, penso che quello che dobbiamo fare è dire: dobbiamo donare responsabilmente. E ancora, tornando a Isaia 5:10, l'idea è che non ci si limita a passare un pasto al bancone. Non si distribuiscono soldi all'angolo. Si fa di più. A parte la relazione, il Vangelo non verrà realmente comunicato, e la trasformazione che speriamo di vedere nelle vite delle persone non avverrà.

Quindi dobbiamo essere disposti a sviluppare una relazione. E in una relazione sana, si vedrà la responsabilità. Ne farà parte. Non si continuerà a dare e basta in quella relazione. Diventa una codipendenza molto malsana tra qualcuno che è dipendente e qualcuno che è paternalistico.

Quindi penso che, in quanto donatori, dobbiamo confrontarci con queste idee.

Doug Stuart: Il tuo libro, so che lo stavi sviluppando, sai, sei, sette anni fa, quando abbiamo parlato l'ultima volta, o credo prima del COVID, e hai detto che si è preso una piccola pausa, e ora è qui. Il tuo ministero è cresciuto davvero, e si è espanso in molti modi. Allora perché un libro? Sei stato incoraggiato da altre persone a farlo? Era semplicemente qualcosa che ti stava a cuore e che volevi condividere con persone che non sono in trincea con te, per così dire, e farlo?

James Whitford: Davvero, intendo dire, può sembrare strano. Non era altro che la sensazione che Dio mi stesse spingendo a farlo. Avevo dentro di me un sacco di questa specie di "quasi" radicata che cercava di emergere in qualche modo, e quindi riuscivo a percepirlo, e sentivo come se Dio mi stesse dicendo: "Cavalcalo". E così sono andato avanti e l'ho fatto, ma quella era davvero l'idea. Ma sta funzionando bene.

Sembra che sia... Sono davvero entusiasta che venga ripreso dai leader politici di tutto il paese, ne ho sentito parlare. Sono entusiasta. Perché, ripeto, prima credo tu abbia detto qualcosa sul fatto che il governo dia potere alle popolazioni locali. Appena l'hai detto, ho pensato: "A dire il vero, se il governo si ritirasse, si creerebbe un vuoto naturale, una sorta di vuoto in cui la società civile potrebbe intervenire, come abbiamo visto". Voglio dire, si possono guardare i disastri che si sono verificati in Florida durante la stagione degli uragani, o si può vedere, come nella mia città, Joplin, in Missouri, nel 2011, un tornado di magnitudo 5 che ha lasciato 7,000 persone senza casa all'istante.

Fu un disastro orribile. Non fu il governo ad essere presente. Furono i cittadini compassionevoli che intervennero per salvare, soccorrere e ripristinare.

Doug Stuart: L'uragano recente, quello dell'anno scorso in North Carolina, di sicuro. Sì.

James Whitford: Sì. E quindi ho la sensazione che a volte noi, come società, siamo diventati troppo dipendenti dal governo. Tendiamo a rivolgerci alla più grande fonte di potere per realizzare qualcosa, eppure è inappropriata e fallisce. Voglio dire, se guardiamo indietro da quando è stato lanciato sotto LBJ nel 1964, la percentuale di povertà non è cambiata molto. È tra l'11 e il 15% negli ultimi sessant'anni, ma una cosa che è cambiata è che ora...

Doug Stuart: Lontano dalla rotta delle guerre americane.

James Whitford: Sì. Giusto. Sì. La guerra dovrebbe...

Doug Stuart: su questo, guerra a quello. Sì. Non stiamo facendo progressi. Scusa, ti ho interrotto. Colpa mia.

James Whitford: No. No. No. Hai proprio ragione. E purtroppo, vengono sfruttati per fini politici troppo spesso.

Voglio dire, vogliamo essere noi a scatenare una guerra e a sostenerne la causa, e la verità è che questo è stato un fallimento totale. E ora abbiamo ancora più persone oggi, negli ultimi, vediamo, dal 1980 circa, abbiamo più persone in povertà estrema rispetto a quelle che non lo sono, ovvero al di sotto del 50% della soglia di povertà. Quindi la percentuale di povertà non è cambiata molto, ma le persone in povertà stanno effettivamente peggiorando, e questo si manifesta nell'aumento dei senzatetto che abbiamo visto nell'ultimo decennio. Quindi, sì, tutta questa idea di sussidi e assistenza sociale finanziata dal governo non sta facendo alcun bene. Affronta i sintomi, ma non la causa. E mi piace dire alla gente che, quando affrontiamo solo i sintomi, in realtà infiammiamo la patologia di base, un po' come affrontare i sintomi di un diabetico che si sente letargico e assetato.

Potremmo dargli una Pepsi o una Coca Cola ghiacciata, ma la verità è che gli farà più male che bene. Stiamo solo affrontando i sintomi. Ora, la povertà, se questa è una diagnosi, quali sono i sintomi? Non ho soldi. Non ho cibo.

Non ho un tetto sopra la testa. Beh, come possiamo affrontare questi sintomi? Beh, possiamo darti i soldi all'angolo. Possiamo farti accedere al programma SNAP, i buoni pasto, e ti faremo entrare in un complesso residenziale dell'HUD. Questo è un modo per affrontare i sintomi, e credo che in realtà stia infiammando la patologia.

Oggi la situazione nel nostro Paese sta peggiorando e dobbiamo fermarla.

Doug Stuart: Avevo una domanda che stavo per farti, ma mi viene un vuoto, quindi finché non me la ricorderò, parliamo dell'idea di empowerment, perché penso che ce ne siano molte, credo, oh, mi è venuta in mente, eccoci qui. Immagino che qualsiasi persona di estrema sinistra seduta qui ti senta dire esattamente quello che hai appena detto, che non vogliamo creare persone dipendenti. Vogliamo che le persone siano emancipate, che traggano vantaggio dalla propria vita e affrontino le sfide che la vita pone loro, e quindi, in teoria, non abbiamo bisogno di beneficenza, o di elemosine. Il problema, ovviamente, è che ci sono persone che sostengono programmi che fanno proprio questo, e sembra che nessuno voglia davvero che ci sia questa idea di dipendenza. Persino le persone, intendo dire, di nuovo, presumo le migliori, persino le persone di estrema sinistra, che dicono: beh, ne abbiamo bisogno.

Non vogliono la dipendenza. Vogliono solo che le persone non siano indigenti e non vogliono che siano veramente povere. E quindi, il tuo libro descrive davvero, a volte con esempi, a volte semplicemente citando politiche come i codici dell'IRS che non permettono alla tua organizzazione di prendere soldi da Feeding America perché non puoi farlo in cambio di servizi. Cose del genere sono quasi la più grande perversione in tutto questo panorama, più del semplice desiderio che altre persone siano dipendenti. Perché non credo davvero che qualcuno lo voglia.

James Whitford: Sì, non so se sono in disaccordo con te su questo punto. Penso che ci possano essere secondi fini dietro una politica redistributiva, come quella di rimanere in una posizione di potere, ma non so se sia davvero così. Probabilmente sarebbero meno della maggior parte dei politici di sinistra. Penso che la maggior parte di loro lo faccia. Sentono la responsabilità, per un motivo o per l'altro, di fare qualcosa. Ma dobbiamo chiederci: i mezzi per raggiungere il fine sono giusti? E ​​il fine funziona? Quindi dobbiamo considerare entrambi i risultati e anche se questo è davvero il mezzo giusto e biblico con cui farlo?

Gesù disse: Date a Cesare quello che è di Cesare, e io dico sempre: Sì, ma non dategli quello che non è suo.

Doug Stuart: Sì, certo.

James Whitford: E penso che dovremmo chiederci: è davvero giusto farlo? E hai ragione. Penso che, per la maggior parte, non vogliamo vedere le persone intrappolate nella dipendenza, ma dobbiamo chiederci: cos'è la vita fiorente? Ok, questo perché per tutti è l'opposto. È il rovescio della medaglia.

Non vogliamo persone dipendenti. Ok, cosa vuoi? Vogliamo che le persone vivano una vita prospera. Ok, cos'è? Beh, per me, una vita prospera ha tre elementi fondamentali.

Devi avere libertà, devi avere una visione per il futuro e devi avere uno scopo in quello che fai. E penso che, sai, abbia senso se pensi al fiorire e all'idea di, sai, crescita e movimento in quel senso, vita, una vita vibrante, giusto? Sì. Beh, devi essere libero. Se non sei libero fisicamente, se non sei libero spiritualmente o socialmente, non prospererai fisicamente, spiritualmente o socialmente.

Devi avere libertà. È importante. Ma devi anche avere una visione per il futuro. Se non hai una visione su dove voglio andare o su un domani migliore o una speranza per i prossimi cinque anni della mia vita o qualsiasi altra cosa, beh, sappiamo che senza visione le persone muoiono. E quindi la visione è incredibilmente importante anche per questo, ma dobbiamo anche avere uno scopo. Per me, lo scopo è il nesso tra la formazione spirituale o il mio rapporto con Dio, la vocazione e il modo in cui servo le persone, e l'evangelizzazione: come condivido la mia fede o il trascendente con la mia famiglia e la mia comunità?

Quindi, evangelizzazione, formazione spirituale e vocazione, dove questi tre elementi si combinano, credo siano il fulcro del vero scopo. Sono queste le cose che, a mio avviso, costituiscono gli elementi di una vita fiorente. Niente di tutto ciò ha a che fare con l'elemosina o l'assistenza sociale.

Doug Stuart: Sì, sì. Sai, per questo pubblico, potrebbe essere utile condividere alcuni dettagli su come il governo se l'è cavata. Penso che, tipo, ho appena menzionato quello di Feeding America, ma penso che ci siano queste cose strutturali di cui, tipo, la gente semplicemente non è consapevole. Ce n'erano alcune nel... e io ho pensato, aspetta. Cosa?

Tipo, non puoi fare qualcosa per il servizio o cose del genere. E comunque, non lo so. In quali altri modi le persone lo ottengono? Perché è facile per questo. Certo. Sai, per me dire, oh, è solo colpa del governo, possiamo in un certo senso dare la colpa al governo.

È facile da fare, ma, sai, devi portare le ricevute. Bene,

James Whitford: sì, abbiamo bisogno, dobbiamo... Voglio dire, la colpa è nostra. Dobbiamo essere necessari.

Doug Stuart: Beh, per essere onesti.

James Whitford: Sì. Voglio dire, per la maggior parte, dobbiamo assumerci la responsabilità della situazione. Ecco un esempio, Doug. Nel mio stato, una volta c'era... Era una definizione. Era una definizione statale di dipendente, ok?

Quindi era una definizione molto semplice, e si riferiva a chiunque scambiasse qualcosa per ciò che desiderava o di cui aveva bisogno. Quindi, chi riceveva qualcosa, sì, da un datore di lavoro in base a ciò che dava o faceva. E così era una definizione di base... Era una definizione di dipendente molto semplice e basilare. E sfortunatamente, quando abbiamo cambiato idea e abbiamo iniziato a dire: "Sai cosa? Invece di offrirti questo pasto ancora e ancora, invece di fornirti questa roba dal nostro risparmio ancora e ancora e vogliamo che tu te la guadagni".

Riesci a dedicare trenta minuti di lavoro al nostro Worth Shop oggi? Lo chiamiamo Worth Shop perché abbiamo imparato che il lavoro risveglia il valore nella vita delle persone. Quindi le persone realizzeranno beni che andranno al mercato, o si impegneranno nel riciclo o faranno qualcosa nella nostra caffetteria. Daranno una mano un po', magari trenta minuti ogni ora o due, e guadagneranno un buono che potranno poi usare per acquistare qualcosa di cui hanno bisogno, prendendolo dal nostro negozio dell'usato o da altre cose. È una vera e propria trasformazione del nostro ministero, che rispetta la dignità intrinseca della persona. Ma prima che cambiassimo la legge statale, dovevamo pagare l'indennità di lavoro, l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro a tutte quelle persone, anche se venivano per guadagnare un buono pasto per trenta minuti di servizio.

Erano considerati dipendenti per definizione statale, e quindi ci costava denaro fare qualcosa di sano, buono e che valorizzasse la persona, eppure era costoso per un'organizzazione non profit. Quindi abbiamo modificato questa definizione nel nostro stato, così qualsiasi organizzazione non profit può ora avviare uno scambio di base con le persone bisognose senza essere vincolata alla definizione formale di un rapporto di lavoro-datore di lavoro. Ora, anche altri stati possono farlo, ma si potrebbe dire che sono proprio queste le restrizioni che ci sono.

Doug Stuart: Immagino che qualcuno si opponga a questo, perché ora ci saranno tutte queste persone che non saranno i beneficiari di, sai, i beneficiari di cui stai parlando, ma saranno persone che ora abuseranno del sistema e cercheranno di evadere le tasse. E io, con tutte le conseguenze indesiderate, direi, sì. Non mi interessa davvero, perché, tipo, se qualcuno evade le tasse, è una situazione vantaggiosa per tutti.

James Whitford: Oh, sembra che quello che hai appena immaginato sia un libero mercato.

Doug Stuart: Sì. Giusto. Sì. Non credo che nessuno tra coloro che ascoltano questa conversazione stia obiettando a ciò che hai appena descritto.

James Whitford: No. È interessante. Non ho mai pensato a come potesse evolversi in questo modo, ma al momento, ovviamente, una cosa positiva per noi in questo tipo di sistema di scambio è che non abbiamo programmi di welfare basati su un accertamento dei mezzi, che dicono: "Beh, devi essere al di sotto di una certa soglia di reddito per poterne beneficiare". Non abbiamo nemmeno bisogno di farlo. Guarda, se hai soldi e vuoi comprare qualcosa, noi lo vendiamo.

Se non lo fai, va bene. Puoi guadagnartelo anche tu. E quindi è naturale che le persone in difficoltà e in povertà selezionino autonomamente, ma noi diamo loro l'opportunità di scambiare qualcosa che hanno con qualcosa di cui hanno bisogno, il che è così umano. C'è un che dire? Beh, il concetto è che la reciprocità è al centro dell'essere umano.

Quindi la reciprocità è al centro di ciò che significa essere un essere umano. È stato Papa Benedetto a

Doug Stuart: Sì.

James Whitford: 02/2009. Quindi, se la nostra beneficenza non si basa sulla reciprocità, se non si basa su qualcosa da parte del beneficiario, allora stiamo disumanizzando la persona. Ed è una pillola amara da mandare giù, ma a volte mi spingo fino a dire alla gente: "Date da mangiare al vostro animale domestico in un modo ogni giorno, senza aspettarvi nulla". Non dovremmo fare questo alle persone. Sì.

È una pillola amara, ma per me è la verità.

Doug Stuart: Sì. Sai, questa è probabilmente una buona opportunità per passare all'altra parola con la "r", reciprocità, ma relazione. Immagino che le persone che donano qualcosa, da trenta minuti a un'ora di qualcosa in cambio di un buono, nel tuo ministero creino relazioni con le persone, non solo attraverso questo, ma anche in altri modi. Puoi parlarci un po' della chiave di una relazione? Perché, se non sbaglio, credo che il passaggio nel tuo libro sia che la maggior parte delle persone è povera, questo è uno dei motivi principali per cui le persone sono povere.

Non è perché non hanno un reddito, è perché non hanno amici. Credo che questa fosse la frase del libro.

James Whitford: Sì. No. È vero. Voglio dire, ed è abbastanza facile da vedere. Se tu o io ci trovassimo in un momento davvero difficile, abbiamo il capitale sociale attorno a noi che ci permette di contare su qualcuno che sarà in grado di aiutarci a superare il momento difficile prima di finire per strada.

E così la relazione diventa incredibilmente importante, la costruzione di capitale sociale. E di recente sono state pubblicate numerose ricerche di grande valore sulle connessioni che si creano, quello che chiameremmo capitale sociale ponte, che è un po' diverso. Ne esistono due tipi, il capitale sociale di legame e il capitale sociale ponte. Sono entrambi di natura relazionale. Il capitale sociale di legame è quando, sai, passiamo del tempo con persone che sono un po' come noi, e che appartengono allo stesso strato socioeconomico.

Ma creare un ponte di capitale sociale si verifica quando sviluppo relazioni con qualcuno che non è necessariamente come me. Magari è una persona più ricca o che ha più successo negli affari, o altro. E la ricerca dimostra che più si creano questi tipi di connessioni tra i poveri e chi non lo è, più si sviluppa il ponte di capitale sociale, maggiore è la loro mobilità del reddito. Quindi, se vogliamo davvero che le persone intraprendano un percorso di prosperità, dobbiamo assicurarci che ci siano persone non povere che sviluppino effettivamente relazioni con chi lo è. Quindi è, sì, è incredibilmente importante.

Doug Stuart: Quindi, per dirla in modo un po' crudo, in altre parole, non vuoi che Elon Musk firmi assegni per aiutare i poveri. Vuoi che passi il tempo con i poveri e li aiuti. No. E che abbia una relazione.

James Whitford: Esatto. Oppure può scrivere un assegno alla mia missione e lo faremo. Quindi

Doug Stuart: Lo capisco.

James Whitford: No, ma ci stai lavorando, Doug. Esatto, le idee. E penso che anche questo sia un punto importante, intendo, per quanto riguarda i donatori. E c'è un capitolo nel libro in cui i donatori dovrebbero riflettere: a chi sto donando? A quali organizzazioni sto donando?

Sto donando a organizzazioni che sono oggetto di indagine? Sto sviluppando relazioni autentiche con le persone. Sto misurando i risultati. Voglio dire, questo è davvero importante perché quello che abbiamo scoperto come ministero è che quando abbiamo cambiato rotta e abbiamo reso la nostra beneficenza più orientata allo sviluppo, tutte queste persone hanno finito per andare altrove, e ci siamo resi conto che la beneficenza cattiva o tossica in realtà soppianta quella buona ed efficace. E dobbiamo chiederci: come viene finanziata la beneficenza cattiva?

Beh, viene finanziato attraverso politiche o filantropia. Quindi dobbiamo educare i leader politici, i donatori e i filantropi affinché comprendano le politiche e dove fluiscono i fondi, il che è incredibilmente importante. Di nuovo, penso che tu ed io diremmo che il governo non dovrebbe prendere soldi e distribuirli ovunque, e per quanto riguarda la beneficenza privata, i filantropi devono capire che ci sono buone organizzazioni benefiche che faranno un buon lavoro nello sviluppare relazioni e aiutare le persone a uscire dalla povertà, e ce ne sono altre che non lo fanno.

Doug Stuart: Sì. Beh, sembra che la tua visione sia molto incentrata sul regno.

James Whitford: Sì, credo di sì. Voglio dire, sai, sono un cristiano che vive nel Regno. Vivo la vita del Regno, e tutto questo ha perfettamente senso per me.

Doug Stuart: Sì. No. Voglio dire, il motivo per cui lo dico, l'ho detto con un bel sorriso, perché spesso si pensa alla carità come a qualcosa che facciamo come cristiani. Aiutiamo chi non può aiutarsi da solo o chi è un po' indietro, o qualsiasi altra cosa. Li aiutiamo a salire la scala, per così dire, perché lo facciamo per senso del dovere cristiano, per compassione o per tutte quelle altre ottime ragioni e motivazioni.

Ma per avere una visione, di cui parli, credo che fosse un visionario contro un utopista. Giusto. Sì. Hai una visione per vedere qualcosa, e hai percorso passo dopo passo il cammino verso quella direzione, invece di dire semplicemente, oh, sai, un giorno sarà bello nel regno, quando lo stai effettivamente realizzando. In effetti, puoi parlarci di questo contrasto, il modo di pensare visionario contro quello utopista?

James Whitford: Penso di sì. E intendo dire che ci sono persone che dedicano molto più tempo a concetti come questo, ma per me la prospettiva utopica è: guarda. Vedo un fine che è meraviglioso, e qualunque sia il modo in cui possiamo arrivarci, qualunque siano i mezzi, facciamolo e basta. E per me, un visionario è qualcuno che sta effettivamente pensando a una bella visione per il futuro, ma ci sono dei passi da compiere per arrivarci. E quindi non stiamo cercando scorciatoie.

E infatti, c'è una parabola che ho inserito nel libro su alcuni leader di governo che decidono di prendere una scorciatoia, e alla fine scoprono che non ha funzionato. Non ci sono scorciatoie per una società libera. Una società bella, non ci sono scorciatoie per arrivarci. E l'altra cosa che la parabola sottolinea è che c'è molta bellezza nel viaggio, e quindi quando ci relazioniamo con persone che lottano contro la povertà, improvvisamente l'intero senso di povertà inizia a svanire. E una delle cose che credo di aver menzionato nel libro sono gli studenti del nostro programma di recupero residenziale a lungo termine che vengono a trascorrere una settimana con me e mia moglie a casa nostra, sapete, e ne ospitiamo un gruppo e trascorrono del tempo nella nostra proprietà.

Pescheremo insieme. Lavoreremo insieme. Staremo all'aperto insieme, sai, intorno a un falò, a spezzare il pane insieme. E quando lo faremo, non ci sarà nessuno che si sentirà povero. Anche se, se dovessimo guardare il loro reddito, questi ragazzi che sono usciti dalla strada o dalla prigione o altro, sì, sono poveri.

Sono in povertà secondo tutti i parametri statistici. Saranno presenti nei dati. Ma qui, durante quella settimana di relazione, la povertà sembra essere completamente cancellata. E penso che sia una cosa davvero importante da ricordare. Non si tratta di una fine utopica.

Si tratta davvero dell'amore che possiamo vivere in relazioni sane tra noi mentre ci muoviamo verso una società più libera.

Doug Stuart: Concludiamo. Quali domande dovrebbero porsi le persone quando vogliono donare o, per dirla con altre parole, fare volontariato e impegnarsi in determinati ministeri? Sai, puoi andare online e vedere la loro gestione finanziaria e, sai, se hanno integrità e trasparenza e tutto il resto, ma oltre a questo, quali sono le domande probabilmente più rilevanti e difficili da porre che non si riescono a risolvere con una ricerca su Google di cinque minuti?

James Whitford: Certo. Assolutamente. Una cosa che consiglierei è di andare su truecharity.us members, dove troverete la nostra mappa dei membri. Potrete così vedere enti di beneficenza e chiese in tutti gli Stati Uniti che si stanno orientando verso questi concetti di vera beneficenza, finanziati privatamente, orientati ai risultati e alle sfide. Questa è una cosa da fare.

Questo potrebbe darti un'idea di dove vuoi fare volontariato o forse dove vuoi donare, ma ti permette comunque di porti delle domande. Penso che una buona domanda sia: stai ricevendo qualche tipo di finanziamento o risorsa che ti lega le mani e non ti permette di praticare una carità più relazionale, che potrebbe aderire al detto del 1899. Era stampato sul retro degli opuscoli della Charity Organization Society alla fine del XIX secolo, e diceva: "Dare in modo intelligente e trattenere in modo intelligente sono entrambi vera carità". Quindi, se ricevi risorse, non ti consente di trattenere al momento giusto, perché potrebbe essere la cosa migliore, più giusta e compassionevole da fare, ma ti costringe a dare, dare, dare. Un donatore deve saperlo.

Non vogliamo finanziare organizzazioni che sono soggette a questo tipo di vincoli. Un altro aspetto da considerare è: quali risultati state misurando? Ascoltate cosa dice il leader, perché se inizia a parlare di quanto cibo ha donato, di quante notti di ricovero ha fornito o di quanti soldi ha distribuito, quelli sono risultati. Non sono risultati. E credo che il donatore abbia l'opportunità di educare e magari aiutare.

Indirizzateli a truecharity.us, perché ci piacerebbe che si unissero alla nostra rete, dove possiamo aiutarli a diventare più efficaci in ciò che stanno facendo. Ma l'idea di considerare risultati come la creazione di capitale sociale, il miglioramento dell'istruzione, l'aiuto alle persone per ottenere un alloggio indipendente, la stabilità lavorativa a lungo termine... Voglio dire, questi sono aspetti che dovremmo considerare nel nostro lavoro di beneficenza, e un donatore dovrebbe porsi questa domanda. E poi a volte dico anche: "Puoi mostrarmi come misuri queste cose?". Sono interessato a vederlo, e può essere molto utile per capire cosa sta facendo l'organizzazione, in modo da acquisire dati importanti per aiutarla a modificare le pratiche organizzative man mano che procede.

Ora, questo è un po' avanzato. Voglio dire, quando si parla di mensa per i poveri o di dispensa alimentare, sembra qualcosa di irraggiungibile, ma abbiamo sviluppato un kit di strumenti per i risultati, e molte organizzazioni e chiese lo stanno utilizzando per sviluppare risultati per la propria organizzazione, quindi è possibile farlo. Ma penso che chiedere se stanno ricevendo risorse che li legano le mani, chiedere se stanno misurando i risultati. E forse l'ultima domanda sarebbe: quali sono le vostre aspettative nei confronti dei vostri clienti? Quali sono le aspettative dei beneficiari della vostra organizzazione benefica?

E scopri se hanno delle aspettative. E ricorda sempre che le aspettative non sono cattive, sono fantastiche, perché un'aspettativa comunica: "Credo in te", e nessuna aspettativa comunica: "Non credo in te". Quindi, se vogliamo davvero cancellare tutta la questione del "noi e loro", portiamo le persone nel mercato dello scambio e realizziamo: "Io ho qualcosa, ma anche tu ce l'hai". Cerchiamo di capire come possiamo scambiare. E quando lo faremo, stimeremo le persone ed eleveremo la dignità umana.

Doug Stuart: James, hai parlato di True Charity. È truecharity.us?

James Whitford: Truecharity.us.

Doug Stuart: Dotus. Okay. C'è qualche altro posto in cui la gente può trovarti online? Apprezzo molto quello che hai creato, il libro che hai scritto. È decisamente in linea con ciò che il Libertarian Christian Institute sta facendo non in termini di vera e propria lotta alla povertà, ma in termini di tipo di messaggio e di mentalità che le persone dovrebbero avere.

Quindi lo apprezzo molto. Se sei presente sui social media, condividilo con i nostri ascoltatori e chiedi loro dove possono trovarti.

James Whitford: Sì. Beh, non sono un grande utente dei social media. Ho un account LinkedIn e, a dire il vero, Doug, non conosco nemmeno il mio handle. Okay. Ma puoi trovarmi su LinkedIn, e sarebbe fantastico.

E poi il libro trueturity.us/crisis è un modo semplice per arrivarci. Okay. E poi abbiamo anche creato uno strumento di mentoring per le persone su lifedeck.us, quindi è un altro sito web. Se vuoi iniziare una relazione di quaranta settimane con qualcuno che potrebbe non essere come te, LifeDeck è uno strumento che può aiutarti ad entrare in quella relazione molto facilmente. Quindi lifedeck.us è utile.

Doug Stuart: Okay. Ottimo. Bene, James, grazie ancora per essere venuto qui. Apprezzo molto questa conversazione. Apprezzo il tuo contributo e, spero, di poter parlare di nuovo con te un po' più spesso di quanto abbiamo fatto l'ultima volta.

James Whitford: tempo tra il tempo e Doug, voglio che tu sappia che apprezzo moltissimo il lavoro dei vostri ragazzi e sono così grato per la vostra voce in questo spazio. Sono così felice di essere con voi oggi.

Doug Stuart: Sì. Beh, grazie per l'incoraggiamento. Lo apprezzo. Puoi scommetterci.

Norman Horn: Grazie per aver ascoltato un altro episodio del podcast Libertarian Christian. Se ti è piaciuto l'episodio di oggi, ti invitiamo a darci una valutazione su Apple Podcast per aiutarci ad ampliare il nostro pubblico. Se vuoi contattarci, scrivici un'e-mail a podcast@LibertarianChristians.com. Puoi anche contattarci su Twitter come LCI Official. E naturalmente, siamo su Facebook e abbiamo un gruppo attivo.

Siete i benvenuti. Grazie per l'ascolto e arrivederci alla prossima.

Catherine Williams: Il Libertarian Christian Podcast è un progetto del Libertarian Christian Institute, un'organizzazione no-profit registrata al Five Zero One C Three. Per saperne di più su LCI, visitate il nostro sito web libertarianchristians.com. Le voci fuori campo sono di Matt Bellis e Catherine Williams. A partire dal quindicesimo episodio, la nostra produzione audio è fornita da Podsworth Media. Ascoltateli su podsworth.com.

LCI utilizza trascrizioni automatiche da varie fonti. Se vedi un errore significativo, faccelo sapere.