I libertari possono ottenere vittorie significative per la libertà nel corso della nostra vita? Jacob Huebert, riprendendo la sua presentazione del 2011 al Mises Circle “C'è speranza di libertà nel corso della nostra vita?«Il testo offre un verdetto chiaro: non attraverso le strade che la maggior parte delle persone percorre. La politica elettorale avvelena i principi e genera più statalismo, il populismo di base come il Tea Party è meno interessato alla libertà di quanto i suoi sostenitori lascino intendere, e si esaurisce senza un vero cambiamento, e la lotta per la libertà nei tribunali può offrire risultati benefici ma limitati. Eppure la speranza risiede in mezzi più silenziosi e sicuri: la strategia, ancora viva, del miglioramento personale e della diffusione delle idee porta a progressi graduali nella libertà personale e sociale. Per i cristiani impegnati in una società libera, questa riflessione offre un'alternativa di principio alle soluzioni politiche a breve termine: concentrarsi sul diventare il cambiamento, attrarre i ricettivi e confidare che le idee portino frutto quando le crisi lo richiedono.
L'aggiornamento di Huebert mostra perché i libertari dovrebbero rifiutare la trappola del male minore e abbracciare la fedeltà a lungo termine ai diritti individuali e a una sana economia. L'episodio sostiene che il vero progresso non deriva dalla conquista del potere, ma dal cambiamento di mentalità in coloro che pensano in modo indipendente.Chi è Jacob Huebert e perché la sua prospettiva è importanteJacob Huebert è consulente legale senior presso l' Nuova alleanza per le libertà civili, che combatte l'eccesso di potere amministrativo dello stato, contribuendo in particolare al caso della Corte Suprema che ha ribaltato la deferenza Chevron. Come studioso associato del Mises Institute e autore di Il libertarismo oggiHuebert possiede una rara combinazione: una solida preparazione teorica in economia austriaca e filosofia libertaria, unita a concrete vittorie in tribunale a difesa della libertà. Il suo intervento del 2011 colse il pessimismo che permeava l'ottimismo di Ron Paul e del Tea Party; ora, con il senno di poi, tenendo conto delle delusioni dell'era Trump e delle recenti tendenze a favore della libertà, affina le argomentazioni sul perché i libertari vincano rifiutandosi di partecipare al gioco politico convenzionale.Perché la politica elettorale non può garantire la libertàLa politica elettorale delude costantemente i libertari perché premia il compromesso, la visione a breve termine e la lealtà al partito a scapito dei principi. Il Tea Party aveva promesso una reazione antifederale, ma ha offerto repubblicani standard con una retorica moderata, non una riduzione radicale delle dimensioni o della portata del governo. I sondaggi mostravano che meno della metà dei membri del Tea Party era realmente indignata per il potere federale, e gli sfruttatori del mainstream se ne sono rapidamente appropriati. Quindici anni dopo, lo schema si ripete: i libertari che hanno sostenuto Trump come il "male minore" contro le presunte minacce di sinistra hanno giustificato le sue azioni stataliste, accelerando la crescita del governo invece di invertirla. Persino figure brillanti come Javier Milei si rivelano eccezioni, non la regola: la politica attrae poche voci di principi coerenti come Ron Paul o Thomas Massie, che rimangono casi isolati piuttosto che catalizzatori di un cambiamento sistemico.Il populismo di base non ha la chiarezza necessaria per una libertà duratura.Movimenti come il Tea Party o il MAGA si alimentano di una rabbia incontrollata contro le élite, ma mancano di una visione coerente di una società più libera. Attirano persone interessate alla libertà, ma le indirizzano verso figure repubblicane convenzionali che preservano lo status quo. La vera libertà richiede il rifiuto del collettivismo, sia esso la pianificazione centralizzata di sinistra o il collettivismo razziale o nazionale di destra che si insinua in alcuni ambienti vicini al libertarismo. Il populismo sfrutta la frustrazione senza costruire le basi intellettuali necessarie per una vera riforma, rendendo i partecipanti più inclini allo statalismo quando il pendolo oscilla.I tribunali offrono vittorie parziali, ma non rappresentano la soluzione completa.L'attivismo legale, attraverso gruppi come l'NCLA, produce tangibili espansioni delle libertà laddove l'opinione pubblica è già orientata in quella direzione. L'annullamento della sentenza Chevron ha limitato i burocrati non eletti, la sentenza Heller ha affermato il diritto individuale al possesso di armi a livello nazionale e altre sentenze erodono le vecchie norme di censura. Queste vittorie sono importanti perché proteggono concretamente i diritti e modificano la percezione culturale di tali diritti. Tuttavia, i tribunali non possono imporre limiti libertari contro la volontà della maggioranza o le consolidate richieste politiche di spesa e intervento: la Costituzione stessa permette molto più di quanto una società libera richieda. Una libertà sostenibile richiede una massa critica di persone che comprendano l'azione del governo come immorale quando i privati cittadini sarebbero condannati.L'approccio del rimanente: l'unica via affidabile per promuovere la libertàAlbert Jay NockIl lavoro di Isaia"Fornisce il modello di cui i libertari hanno bisogno: smettere di inseguire la conversione di massa e concentrarsi sul miglioramento personale, approfondendo la conoscenza della morale, dell'economia e della libertà. Questo attrae il "resto": pensatori indipendenti sparsi ovunque che percepiscono i fallimenti dello status quo e cercano risposte migliori. Si avvicinano con apertura, non con resistenza, perché prima chiedono. Quando le crisi mettono a nudo la bancarotta dello statalismo (come nel caso della svolta argentina verso le idee austriache), le idee del resto, preparate, sono pronte a intervenire. I cristiani in particolare lo comprendono: la fedeltà alla verità persiste anche senza un'immediata trasformazione della società, proprio come il discepolato in un mondo non ancora trasformato.Modi pratici per aumentare la libertà oraLa strategia del "resto" funziona nella vita quotidiana attraverso scelte personali che ampliano la libertà nonostante lo Stato. L'istruzione domiciliare è esplosa dopo il COVID perché le famiglie del "resto" avevano già costruito alternative – programmi di studio, reti di contatti, convinzioni – pronte quando le scuole pubbliche hanno vacillato. Trasferirsi in giurisdizioni più libere (stati, paesi), minimizzare legalmente le tasse, avviare attività in aree con una regolamentazione meno rigida e operare dei compromessi (ad esempio, l'elevata libertà della Svizzera con la possibilità di fare la spesa oltre confine, o dare priorità alla vicinanza familiare) permette agli individui di prosperare. Questi passi rifiutano la falsa dicotomia tra libertà totale o miseria, abbracciando il pragmatismo pur mantenendo un assolutismo morale sull'aggressione e l'intervento.Le tendenze positive dimostrano che la libertà sta silenziosamente trionfando.Nonostante l'eccessiva ingerenza federale, la libertà avanza gradualmente. La legalizzazione della marijuana si è diffusa molto più velocemente del previsto, il diritto al possesso di armi si è ampliato grazie alle sentenze dei tribunali, la coscrizione obbligatoria è stata abolita, la tutela della libertà di parola si è rafforzata rispetto alla repressione della Prima Guerra Mondiale e l'eredità della schiavitù è stata definitivamente superata. A livello globale, i mercati più liberi hanno ridotto drasticamente la povertà estrema e migliorato il tenore di vita. Gli indicatori di progresso umano del Cato Institute confermano che i mercati migliorano silenziosamente la vita delle persone anche in presenza di politiche inadeguate. Gli americani trascurano questi progressi concentrandosi sugli aspetti negativi, ma la traiettoria è favorevole a una maggiore libertà quando le idee si diffondono tra coloro che rimangono.Conclusione: i libertari possono vincere? Sì, ma attraverso il "Resto", non attraverso la politica.I libertari possono ottenere vere vittorie per la libertà nel corso della nostra vita, ma solo abbandonando le scorciatoie elettorali che erodono i principi e abbracciando il percorso del "resto" che costruisce un cambiamento duraturo. La politica genera più governo; l'azione individuale genera libertà specifiche; il "resto" diffonde la causa morale ed economica che rende la libertà sostenibile. Per i cristiani chiamati a una società libera, questo significa vivere la verità ora: migliorando noi stessi, attirando chi è in cerca di risposte, celebrando le piccole vittorie, confidando che le idee prevarranno quando arriverà il momento. La libertà cresce non impadronendosi dello Stato, ma liberando le menti una alla volta.Risorse addizionali
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
