La tragédie du vote pour le « moindre mal »

« Et pourquoi ne pas faire le mal, afin qu’il en résulte du bien ? Comme le disent certains, leur condamnation est juste. » — Romains 3:8

Dans les mois qui précèdent une élection présidentielle, nous l'entendons répéter sans cesse : Aucun des candidats n’est parfait, mais il faut voter pour le moindre mal !

Il y a certainement une part de vérité dans cette affirmation. En raison de notre système électoral majoritaire à un tour, qui accorde la victoire au premier candidat qui recueille plus de 50 % des voix, divers groupes politiques sont incités à se regrouper autour du candidat qui a le plus de chances de gagner plutôt que de celui qui les représente le mieux. Les tiers partis sont autorisés à exister, mais en raison de cette structure électorale, ils ne seront toujours que cela... troisième Les partis politiques sont divisés en deux partis dans un système dualiste. Si vous voulez que votre vote fasse réellement la différence dans la course entre les deux candidats en tête, plutôt que de simplement enregistrer un vote de protestation, vous devez choisir entre le moindre mal.

D'un point de vue strictement mathématique, ce raisonnement est valable. Mais d’un point de vue spécifiquement chrétien, La théorie du « moindre mal » est erronée, pernicieuse et profondément tragique.

La faille

Cherchez dans les Écritures de fond en comble et vous ne trouverez aucune référence ou justification à la pratique d’un mal pour en empêcher un autre. Au contraire, vous trouverez tout le contraire. « Abstenez-vous de toute espèce de mal », écrit Paul dans 1 Thessaloniciens 5:22. Au contraire, « Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait », dit Jésus dans Matthieu 5:48. Cette injonction à la perfection ne suppose pas que la nature humaine puisse être éduquée à la perfection dans cette vie, mais plutôt que la perfection morale et la pureté devraient être notre objectif tout au long de notre vie. Nous ne devrions pas excuser un mauvais comportement ni nous contenter de penser que nous sommes « assez bons ».

« Aucune tentation ne vous est survenue qui ne soit humaine », écrit Paul dans 1 Corinthiens 10:13. « Dieu est fidèle et il ne permettra pas que vous soyez tentés au-delà de vos forces ; mais avec la tentation il préparera aussi le moyen d’en sortir, afin que vous puissiez la supporter. » À mon œil non averti, une des significations de ce verset semble être qu’il y a ne sont Les circonstances dans lesquelles les croyants pourraient se trouver les obligeraient à choisir entre un péché ou un autre. Il n’existe pas de pièges qui nous obligent à faire le mal pour que le bien en résulte.

Quelques versets plus loin, dans 1 Corinthiens 10, Paul écrit : « Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur et la coupe des démons. Vous ne pouvez participer à la table du Seigneur et à la table des démons » (verset 21).

Le défaut fondamental de la pensée du « moindre mal », que l’on en soit conscient ou non, est que nous, les croyants, sommes des citoyens de notre nation terrestre. premier et seulement secondairement citoyens du Royaume de Dieu. Ainsi, il est de notre devoir d’exercer notre influence dans notre gouvernement terrestre. Si nous n’exerçons pas notre influence politique, nous n’aurons pas réussi à empêcher le mal que nous considérons comme « pire ». Cette façon de penser est à l’envers. Nous sommes citoyens du ciel premier (Phil. 3:20), et nous devrions nous considérer comme des ambassadeurs du Christ dans un pays étranger (2 Cor. 5:20). Les ambassadeurs peuvent vivre dans un pays étranger, mais ils restent citoyens de leur pays d’origine et accordent toujours la plus haute priorité à ses objectifs et à ses valeurs.

« Aucun soldat ne s’engage dans des activités civiles », écrit Paul dans 2 Timothée 2:4, « car son but est de plaire à celui qui l’a enrôlé. »

Rappelez-vous : la « cité resplendissante sur une colline » que Jésus a décrite (et que Ronald Reagan a citée) n’est pas les États-Unis ni aucune autre nation terrestre. us — l’Église, les citoyens du Ciel sur terre. Aucune influence politique chrétienne ne transformera jamais une nation terrestre en « la lumière du monde » de Matthieu 5:14. Lorsque les croyants adhèrent continuellement à la pensée du « moindre mal », ils cachent au contraire leur lumière sous un panier.

Les effets pernicieux

Comment la pensée du « moindre mal » peut-elle cacher la lumière de l’Église sous un panier ? En d’autres termes, comment peut-elle être nuisible et contreproductive pour la foi chrétienne et le Royaume de Dieu ?

La façon la plus évidente de le faire est de ruiner notre témoignage. Nous le faisons par exemple lorsque nous pratiquons publiquement deux poids deux mesures et faisons preuve d’hypocrisie au nom de la victoire politique. Nous le faisons lorsque nous contournons ou modifions nos principes pour obtenir du pouvoir. Nous le faisons lorsque nous nous concentrons si intensément sur le mal que nous souhaitons éviter que nous excusions ou minimisions le mal opposé que nous avons adopté.

Laissez-moi vous donner un exemple.

Au début de l'été 2016, une photo a fait surface, illustrant l'alliance sans réserve avec un mal pour en vaincre un autre. Jerry Falwell, Jr., leader évangélique et ancien président de l'université la plus conservatrice du pays (l'école chrétienne privée Liberty University), a fièrement posé pour une photo avec Trump dans le bureau de ce dernier à New York. Juste au-dessus de l'épaule de Mme Falwell, on peut voir la couverture encadrée de l'édition de mars 1990 de Playboy, avec Trump souriant à côté d'une Playmate ne portant rien d'autre que la veste de costume de Trump.

Il va sans dire que l’image a évoqué d’innombrables cris d'hypocrisie. Et pas seulement de la gauche, mais aussi des sites de droite critiqué il a également déclaré : « Jerry Falwell Jr. s'est rendu dans les bureaux de Trump pour récupérer ses trente pièces d'argent et pendant qu'il était là, il a demandé à sa femme de poser avec Trump et sa couverture de magazine porno !! »

Et, au fait, dans ce Playboy Dans une interview, Trump a suggéré que toute personne qui réussit a un gros ego, y compris nul autre que Mère Teresa et Jésus-Christ, qui ont « des egos bien plus grands que vous ne le comprendrez jamais ».

Trump est un homme qui a incarné l'exact opposé des valeurs et du caractère chrétiens que les croyants trouvent importants chez un dirigeant. C'est un coureur de jupons en série qui a Trompée Il a trompé ses trois femmes. Au début, il était plutôt fier de son comportement et a fait en sorte que l'histoire reste dans les tabloïds pendant un certain temps afin que son nom gagne en notoriété. Plus récemment, il a trompé sa femme actuelle, Melania (environ un an après leur mariage), avec une star du porno nommée Stormy Daniels, lui versant plus tard 130,000 XNUMX dollars pour qu'elle garde le silence à ce sujet.

De plus, selon sa première femme, Ivana, Trump joué un petit rôle dans l'éducation de ses enfants, il ne changeait pas leurs couches ni ne jouait avec eux jusqu'à ce qu'ils deviennent adultes et puissent participer à l'entreprise. dit une fois Les hommes qui prennent soin de leurs enfants « se comportent comme une épouse ». Son fils, Don Jr., a dit un jour qu’il « recevait beaucoup de l’amour paternel et de l’attention dont un garçon a besoin » de son grand-père plutôt que de son père, et Eric a dit qu’il avait presque l’impression que c’était Don Jr. qui l’avait élevé.

Et puis il y avait Trump commentaires extrêmement obscènes sur la possibilité de profiter des femmes en tant que personne célèbre dans l'enregistrement d'Access Hollywood de 2005. De plus, premier club de striptease à l'intérieur d'un casino d'Atlantic City se trouvait le Taj Mahal de Trump - un casino dans lequel Trump a joué un rôle important faire faillite deux fois.

Qu'en est-il de l'avortement ? C'est une question fondamentale pour de nombreux croyants. Eh bien, Trump revendiqué Il était pro-avortement avant de flirter avec une candidature républicaine à la présidentielle en 2012. En 2013, alors qu'il était sur l'émission de radio de Howard Stern, l'animateur l'a interrogé en lui disant : « Êtes-vous vraiment anti-avortement ? Vous ne l'êtes pas. Je sais que vous ne l'êtes pas. » Trump a répondu d'un air penaud : « Eh bien, cela n'a jamais été mon principal problème. »

En 2016, l’argument des évangéliques (principalement des évangéliques blancs, 81% dont Les électeurs qui ont voté pour Trump ont eu comme argument que Trump avait promis de défendre la liberté religieuse et de s’opposer à l’avortement, et que le soutenir était le moindre mal. Ils ont voté avec confiance dans ce calcul, mais ce faisant, ils se sont associés et alignés sur un homme qui incarne tous les comportements contre lesquels ils ont mis en garde et prêché depuis des décennies. La promiscuité qui conduit à une augmentation du nombre d’avortements, le rejet des valeurs judéo-chrétiennes qui rend la société grossière, l’arrogance qui méprise Dieu, l’orgueil personnel qui nous trompe en pensant que nous n’avons pas besoin de pardon – tout cela se manifeste parfaitement chez Trump.

Les chrétiens conservateurs ont établi un double standard – un pour les dirigeants politiques et un autre pour tout autre type de dirigeant – afin de justifier leur vote. Et cela a conduit peut-être au pire, au pire tragique effet de tous.

La tragédie

Les évangéliques savent que Trump ne les représente pas, ni leurs valeurs, mais ils choisissent délibérément d’ignorer, de minimiser ou de rationaliser son mal pour combattre les maux représentés par les démocrates. Pire encore, plutôt que de vivre avec cette dissonance cognitive, de nombreux chrétiens ont préféré modifier leurs principes moraux pour les adapter à leurs convictions politiques.

Par exemple, en 2011, un Sondage PRRI/Brookings Les évangéliques blancs estiment que seulement 30 % d’entre eux pensent qu’« un élu qui commet un acte immoral dans sa vie personnelle peut toujours se comporter de manière éthique et remplir ses devoirs dans sa vie publique et professionnelle ». En octobre 2016, ce chiffre a grimpé à un niveau vertigineux. 72 %, un écart bien plus grand que celui de tout autre groupe religieux ou démographique.

En tant qu’êtres humains, nos esprits ne sont pas programmés pour maintenir des dissonances cognitives pendant longtemps. Nous avons tendance à rechercher la « tribu » à laquelle nous appartenons, puis à façonner progressivement notre vie et notre pensée pour nous y intégrer. Les chrétiens conservateurs ne pouvaient pas supporter la dissonance cognitive consistant à soutenir Trump comme le moindre mal tout en restant critiques à son égard lorsque cela était approprié. Ainsi, au fil du temps, suivant l’exemple de Fox News et des élus républicains, ils se sont mis à fond sur Trump, et la cote de popularité de ce dernier parmi les conservateurs a progressivement augmenté.

Les conservateurs — y compris un grand nombre de chrétiens — ont abaissé leurs critères envers un dirigeant politique, ont cessé de se soucier des déficits budgétaires, sont passés complètement du libre-échange au protectionnisme et ont soudainement considéré la Chine comme une menace grave tout en perdant simultanément tout intérêt pour l’ancienne « menace grave » de la Russie.

Dans notre climat politique polarisé, voter pour le « moindre mal » conduit inévitablement à un relâchement progressif de ses propres valeurs, à une lente évolution par rapport aux principes auxquels on adhère fermement. Cela conduit à rationaliser ou à minimiser des choses que l’on n’aurait jamais rationalisées ou minimisées si elles étaient venues de l’autre côté de l’échiquier politique. Cela conduit, en fin de compte, à accepter ce « mal » que l’on considère comme « moindre » que le « mal » plus grand qui lui est opposé.

Les valeurs que les chrétiens sacrifient pour soutenir Trump ne sont pas anodines. Elles sont la « cité sur la colline » que Jésus nous a appelés à mettre en avant. Elles sont notre témoignage dans un monde perdu. Elles sont la perfection que nous sommes appelés à rechercher. Elles sont une manifestation des prémices du Royaume de Dieu. Les sacrifier pour un gain politique temporaire fera sûrement plus de mal que de bien à long terme. Cela nous priverait de cohérence morale, éroderait notre intégrité et nous priverait encore plus d’influence culturelle.

Pire encore, voter continuellement pour le « moindre » mal redéfinit les normes du « mal », ce qui conduit à des candidats de plus en plus mauvais à l’avenir. Si les chrétiens évangéliques ne tracent pas de ligne avec Trump, où pourra Ils tracent cette ligne ? Voteraient-ils pour Adolf Hitler s'il promettait de soutenir la liberté religieuse et la cause pro-vie ? Avant de rejeter cette question comme ridicule, considérez que la plupart des Allemands avant la Seconde Guerre mondiale étaient chrétiens et que les soldats nazis avaient l'adage «gott mit uns" (qui signifie "Dieu avec nous") inscrit à l'intérieur de leur ceinture. Voyez tout ce qu'ils étaient prêts à justifier pour rendre à l'Allemagne sa grandeur !

En fin de compte, nous, les croyants, ne sommes pas appelés à rechercher le pouvoir politique à tout prix, ni à obtenir la victoire politique. Nous sommes appelés à être fidèle — à notre Royaume céleste, à ses valeurs et à notre seul vrai Roi. Lorsque ces deux éléments entrent en conflit, il est évident que nous devons choisir le chemin à suivre. Mais avons-nous la force et le courage de le faire ?