Menger a écrit dans Geld, 1909, que "ce qui est de l'argent « Ce qui est de l’argent pour un peuple n’est pas forcément de l’argent pour d’autres peuples, et ce qui était autrefois de l’argent est aujourd’hui souvent une marchandise comme une autre. » Chaque groupe économique ou communauté peut choisir son moyen de paiement.
L’importance de la communauté dans la création monétaire ne peut être sous-estimée, mais c’est souvent le cas. La création monétaire peut se produire soit par l’adoption spontanée d’un ordre, soit par la création d’un nouveau système monétaire.L'or redevient spontanément de l'argent dans le sud du Venezuela—ou par une adoption induite par l’État bureaucratique.
Le point de vue autrichien de Menger, Mises et Rothbard
La question de la « Qu’est-ce que l’argent ou qu’est-ce qui n’est pas de l’argent ? » est déterminé par la fonction et la position d'un bien économique en tant qu'intermédiaire commercial dans une communauté économique. L'argent est identifié comme un moyen d'échange généralement accepté. Pas n'importe quel moyen d'échange, mais un généralement accepté 1. Il s’agirait d’un actif que vous possédez et vous seriez surpris qu’un vendeur d’une communauté économique spécifique ne l’accepte pas comme moyen de paiement.
"Il est également sans importance pour le concept général de l’argent qu’un objet d’échange ait acquis les fonctions ci-dessus automatiquement ou par une sorte de contrainte. Menger a expliqué.
Par conséquent, le processus ou le mécanisme d'adoption par lequel passe un actif pour devenir un moyen d'échange généralement accepté par un groupe est indépendant du fait que cet actif soit ou non de l'argent. Le concept de moyen d'échange généralement accepté est un sujet différent de la manière dont un actif devient monétisé.
Les biens économiques ne peuvent pas être de l’argent en soi
La création de l'argent est comme l'évolution du langage
« Rien n’est en soi de l’argent » a déclaré Menger, « en raison, par exemple, de sa nature matérielle et de sa forme technique ou extérieure, sans parler des simples actes de volonté des dirigeants. » Aucun bien économique ne peut être un moyen d’échange généralement accepté du seul fait de ses propriétés.
Premièrement, un groupe de vendeurs doit l’accepter comme paiement, afin que le bien économique puisse devenir de l’argent pour ce groupe de vendeurs et, par conséquent, pour leurs clients. L’argent, comme le langage et même les médias sociaux, est un bien de réseau.
L’un des défis de la communauté Bitcoin est de développer une communauté de vendeurs qui acceptent le Bitcoin comme moyen de paiement. Selon les Autrichiens, même le Bitcoin ne peut pas être considéré comme une monnaie au Salvador, car le Bitcoin n’est pas encore généralement accepté comme moyen d’échange.
Tout d’abord, à cause de défis technologiques généraux et deuxièmement parce que la loi Bitcoin a en fait été utilisé pour faire du ChivoWallet — la « Banque centrale fiscale » de Bukele — un fournisseur de dette en monnaie gouvernementale libellée en dollars, semblable au solde d'un compte courant, mais dans une banque gouvernementale avec une application qui utilise Bitcoin comme façade.
Poursuivant le concept de monnaie, Menger a élargi au fil du temps ses premiers travaux sur les phénomènes monétaires pour communiquer que,
"« Un bien, quel qu’il soit, qu’il s’agisse d’une marchandise servant auparavant à la consommation ou à la production technique, d’une matière première ou d’un produit fini, d’un métal pesé ou d’un document susceptible de circuler, devient monnaie lorsque et dans la mesure où, dans le développement historique des échanges de biens d’un peuple, il acquiert effectivement la fonction d’intermédiaire d’échanges généralement utilisé. »
Ainsi, ce bien économique qui rivalise avec d’autres biens pour être le bien le plus échangeable, en assumant une position intermédiaire distincte dans le commerce d’une communauté économique – ou d’un réseau économique – devient distinct de tous les autres biens économiques parce que le commerce entre ces derniers est médiatisé par les premiers : L'argent est le bien échangeable qui sert de médiateur à l'échange d'autres biens échangeables.
« Pour le concept général de l’argent, cela ne fait aucune différence qu’un bien échangé remplisse les fonctions ci-dessus plus ou moins parfaitement ou de manière inadéquate. » Menger continue.
Les communautés créent de l’argent en fonction de ce qu’elles acceptent généralement
Dès lors que et aussi longtemps qu’un actif sert d’intermédiaire dans les échanges d’un groupe économique, alors cet actif est de l’argent – pour ce groupe – qu’il fonctionne bien ou mal, qu’il soit sain ou pathologique. Les assignats et mandats du gouvernement français dans les années 1700, ou tout autre moyen d'échange généralement accepté et déprécié au cours de l'histoire, a certainement mal fonctionné dans les dernières étapes de sa circulation. Mais il s'agissait d'une monnaie pathologique, pas autre chose que de l'argent. C'était de l'argent parce que Ludwig von Mises a dit:
« L’argent est un moyen d’échange communément accepté et utilisé. C’est sa seule fonction. »
De plus, les assignats et les mandats circulaient exclusivement en raison d'une législation injuste qui imposait leur utilisation à la communauté économique ; un abus complet des prérogatives et des privilèges légaux de l'État-nation français de l'époque.
Cependant, tant qu'ils remplissaient réellement la fonction d'intermédiaire général du commerce, ils étaient de l'argent, car comme le disait Rothbard, bien que « De nombreux manuels scolaires affirment que l’argent a plusieurs fonctions… il devrait être clair que toutes ces fonctions ne sont que des corollaires d’une seule et même grande fonction : le moyen d'échange. » L'argent pathologique peut être, est et a été de l'argent. Le pire argent reste l'argent.
Par conséquent, notre priorité devrait être de créer des communautés qui utilisent des institutions monétaires saines et de promouvoir les mêmes institutions dans d’autres communautés.
J’espère que Menger, Mises et Rothbard ont été utiles pour comprendre l’argent comme un bien de réseau, car – comme l’a dit Vijay Boyapati –"« La valeur est dans le réseau. » Par conséquent, notre priorité devrait être de créer des communautés qui utilisent des institutions monétaires saines et de promouvoir ces mêmes institutions dans l’ensemble des communautés existantes.
Quand il s’agit d’argent, l’importance de la communauté ne peut être ignorée.
Références
Latzer, Michael et Stefan W. Schmitz, éd. Carl menger et l'évolution des systèmes de paiement : du troc à la monnaie électronique. Cheltenham, Royaume-Uni : E. Elgar Pub., 2002/1909.
Mises, Ludwig Von. L'action humaine : un traité d'économie. Édité par Bettina B. Greaves. Indianapolis : Liberty Fund, Incorporated, 2014/1949.
Rothbard, Murray N. Qu'a fait le gouvernement à notre monnaie ? Et les arguments en faveur d'un dollar 100 % or. Institut Ludwig von Mises, 2005/1963.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
