« Le Fils de l’homme n’est pas venu pour détruire les âmes des hommes, mais pour les sauver »

Ce billet d'invité nous vient de Greg Cheney. Greg vit en Alaska avec sa femme, Kari, et leurs douze enfants. Vous pouvez visiter son blog chrétien à l'adresse www.hislawislove.com.

Arrêtez-vous et réfléchissez. Que penseriez-vous si un individu armé envahissait la maison de votre fils avec l’intention de le tuer, lui et sa famille, et pour défendre sa famille, votre fils saisissait une arme pour pouvoir mettre fin à la menace, mais l’envahisseur lui tirait dessus et le tuait…. et invoquait ensuite la légitime défense comme justification pour tuer votre fils, car, après tout, votre fils aurait pu utiliser son arme pour lui faire du mal.

Ridicule?

Que penseriez-vous d'un groupe de personnes de la ville natale de l'envahisseur qui défendrait cette vision déformée, affirmant que 1) l'envahisseur était jeune et ne devrait pas être condamné pour avoir tué votre fils parce que n'importe qui réagirait de cette façon si quelqu'un pointait une arme sur son visage, 2) votre fils venait d'une ville où les gens font les choses différemment, donc dans le grand schéma des choses, le monde a été amélioré parce que votre fils est mort, et 3) l'envahisseur ne faisait que suivre les ordres de quelqu'un d'autre, donc ceux qui donnent les ordres devraient être les seuls à être tenus responsables.

Insensé ? Exaspérant ?

Oublions l'aspect personnel et remplaçons votre fils par un inconnu dans ce scénario. Seriez-vous alors prêt à laisser le tueur tranquille ? Non ? Alors pourquoi tant d'Américains défendent-ils les actions des militaires américains lorsqu'ils envahissent d'autres pays et tuent leurs fils, et utilisent-ils ensuite ces mêmes arguments comme justification ? Ce qui est encore plus étonnant, c'est que de nombreux chrétiens professants soutiennent ces mêmes actions et les encouragent ardemment, en remplaçant l'envahisseur par des militaires américains, et le membre de la famille par les fils de citoyens d'Irak, d'Afghanistan, de Chine, du Vietnam, d'Allemagne, de Russie, etc.

L’autodéfense est une chose (voir encore les actions du fils), être un envahisseur agressif en est une autre.

Jésus n’a jamais demandé à ses disciples de rechercher et de tuer les personnes qui pratiquent de fausses religions. Il a ordonné à ses disciples de faire des disciples de toutes les nations. « Ils ne le reçurent pas, parce que son visage était comme celui d’un homme qui se rendait à Jérusalem. Quand ses disciples Jacques et Jean virent cela, ils dirent : Seigneur, veux-tu que nous commandions que le feu descende du ciel et les dévore, comme Élie ? Mais il se retourna, les réprimanda et dit : Vous ne savez de quel esprit vous êtes animés. Car le Fils de l’homme est venu, non pour détruire les âmes des hommes, mais pour les sauver. Et ils s’en allèrent dans un autre village. » (Luc 9:53-56) Après avoir lu ces paroles de notre Seigneur, comment un chrétien peut-il justifier de faire partie d’un groupe ou d’une institution qui détruit la vie des hommes, des femmes et des enfants à travers le monde ? Je pense que de nombreux chrétiens professants en Amérique ne savent pas de quel esprit ils sont animés. Le Christ n’a certainement jamais ordonné aux États-Unis de détruire les gens qui ne ressemblent pas aux Américains, qui n’agissent pas ou ne parlent pas comme eux, car les États-Unis ne sont pas son Royaume et ses desseins sont servis par les sacrifices d’amour de son Église, et non par la mort et la destruction. Certains chrétiens américains professants peuvent penser qu’être américain et être chrétien sont synonymes, mais cela montre leur aveuglement et leur arrogance.

Un de mes amis a récemment déclaré lors d’une discussion entre nous deux qu’il n’était pas disposé à « condamner les jeunes de 19 ans » qui tuent des gens dans des pays étrangers, parce qu’ils se font tirer dessus et qu’en plus, ils ne font que suivre les ordres, a-t-il dit. Si vous ne voyez pas le problème avec cela, veuillez relire le scénario au début de cet article. J’ai essayé de transmettre les principes de ce scénario à mon ami, mais plutôt que d’utiliser les Écritures (non pas que les Écritures soutiennent son point de vue) ou toute sorte de réponse impliquant une trace de pensée critique, sa réfutation comprenait des joyaux tels que « profitez de votre couverture de liberté payée par des âmes condamnées » et « tout comme je dis aux flocons de neige qui disent que ce pays est mauvais, vous choisissez quand même d’être ici ». Je ne peux que secouer la tête face à cette fanfaronnade.

(Je commence à me sentir comme Laurence Vance, qui a peut-être été traité de tous les noms par ceux dont la religion est l'américanisme ! En raison de son audace en tant que disciple du Christ, les écrits de M. Vance m'ont beaucoup influencé, et je partage régulièrement ses articles sur mon blog. Il semble que je partagerai également le vitriol qu'il reçoit ! – bien qu'à une plus petite échelle.)

J’ai dit à mon ami que ses commentaires ne me dérangeaient pas, car ma loyauté est au Royaume de Dieu, et non à un royaume terrestre. Je lui ai également dit que je crois que ceux qui défendent la position que je défends ont plus de courage et se soucient davantage des gens de ce pays que ceux qui promeuvent et soutiennent le militarisme. Pourquoi est-ce que je dis cela ? Parce que nous transmettons un message impopulaire basé sur des principes chrétiens plutôt que sur le simple fait de « se laisser porter par le courant », et parce que cette position prend en compte le destin éternel de tous ceux qui sont impliqués, y compris les militaires.

Selon la logique de mon ami, si un militaire reçoit l'ordre de tuer des citoyens américains et qu'il exécute son ordre, il n'est pas coupable car il n'a fait qu'exécuter les ordres. Je lui ai demandé où il fixait la limite. Quand serait-il mal de suivre les ordres ? S'il n'y avait qu'un seul cas où obéir aux ordres serait mal, l'argument selon lequel obéir aux ordres dégage toujours l'acteur de toute culpabilité est détruit. Je n'ai jamais reçu de réponse.

Je défendrais ma famille contre un envahisseur agressif. Si ma communauté était envahie par des tueurs, je serais parmi ceux qui chercheraient à les arrêter. Mais je ne peux pas soutenir le meurtre au nom de l’État. Je ne peux pas soutenir l’invasion armée d’autres pays et territoires parce que ce n’est pas la mission que le Christ a confiée à ses disciples. Je ne peux pas soutenir le militarisme et l’interventionnisme au nom de ceux qui sont tués, et je ne peux pas les soutenir au nom de ceux qui commettent les meurtres. Je me soucie de la destinée éternelle de ces deux groupes.