Un chrétien peut-il s’engager dans l’armée ?

Cet article invité est de Steve Wilder. Steve est ingénieur électricien et père de quatre enfants scolarisés à domicile.

Les chrétiens ont trois points de vue sur la guerre : (1) Certains pensent que Jésus nous a enseigné à rejeter la violence et l'inimitié sous toutes ses formes, et que s'engager dans la guerre est donc inacceptable. (2) Certains acceptent la Théorie de la guerre juste (3) Certains pensent qu’il est « mal de tuer, sauf en temps de guerre ». La première opinion est considérée comme acceptable par les chefs de toutes les églises chrétiennes. La deuxième opinion est considérée comme acceptable, mais elle est souvent remise en question par les dirigeants des églises. La troisième est universellement considérée comme inacceptable.

Cet article part du principe que la théorie de la guerre juste est un enseignement doctrinal valide. Aucun argument supplémentaire n’est nécessaire pour ceux qui croient qu’il est « mal de tuer sauf en temps de guerre », puisque cela est déjà considéré comme inacceptable dès le départ. De même, aucun argument supplémentaire n’est nécessaire pour ceux qui croient que Jésus a enseigné la non-violence, car il est peu probable qu’ils s’enrôlent dans l’armée.

Lorsqu’une personne s’engage dans l’armée américaine, elle le fait généralement sans savoir dans quelle guerre elle va se battre. (Nous laissons de côté les conflits anticonstitutionnels des États-Unis au cours des 20 dernières années, car ils devraient être de facto rejetés.) Il n’y a donc aucun moyen pour elle de déterminer si la guerre qu’elle va mener répond aux critères de la théorie de la guerre juste. Par conséquent, pour s’engager, elle doit confier sa conscience au gouvernement américain et dire : « Quelle que soit la guerre que vous déclarez juste, je vous croirai. » Il n’existe aucune base doctrinale permettant à une personne de confier sa conscience à un gouvernement ou à un autre groupe. La conscience est un attribut de l’individu, qui possède son propre esprit et ne peut pas le confier à d’autres. Il est de son devoir, et de son devoir exclusif, de prendre ses propres décisions morales.

Bien sûr, il est possible qu’une personne s’engage et découvre plus tard que la guerre à laquelle elle est affectée est injuste et refuse alors de se battre. Mais cela serait extrêmement rare. L’enrôlé risquerait probablement la prison ou une démobilisation sans honneur en refusant de se battre. Il est beaucoup plus probable qu’il rationalise la guerre en la considérant comme juste par peur, même si ses rationalisations pourraient paraître absurdes à un esprit objectif. Étant donné que c’est de loin la réaction la plus courante des enrôlés, la théorie de la guerre juste pour les enrôlés américains n’a aucun sens. Car l’écrasante majorité de ceux qui s’engagent sur la base de la théorie de la guerre juste sont en réalité ceux qui croient qu’il est « mal de tuer sauf en temps de guerre ».

Si l’armée américaine autorisait un enrôlement contingent, de telle sorte que l’on puisse s’enrôler pour une guerre spécifique et ne soit tenu de participer qu’à cette seule guerre, une défense fondée sur la théorie de la guerre juste pourrait théoriquement être possible. Mais le gouvernement américain ne propose pas cette possibilité.

Dans la structure actuelle de l’armée américaine, il existe peu, voire aucune, manière valable de s’enrôler dans l’armée américaine et de s’assurer de pouvoir suivre systématiquement la voie de Jésus. Il est compréhensible que beaucoup refusent de croire cela parce qu’eux-mêmes ou leurs proches se sont enrôlés et croient que ces personnes sont de bonnes personnes. C’est probablement le cas. Cependant, le christianisme exige que les gens fondent leurs actions sur les enseignements de Jésus. Les chrétiens ne sont pas autorisés à fonder leur moralité sur les actions des personnes qu’ils aiment. Les personnes qu’ils aiment sont faillibles. Jésus ne l’est pas.