Reprendre le flambeau de Machen : un archétype pour les chrétiens libertaires

Les libertariens ont souvent hésité à se situer sur ce que l’on appelle le spectre politique. Nous avons tendance à nous sentir « libéraux parmi les conservateurs » et « conservateurs parmi les libéraux ». Même parmi les libertariens, on peut parfois trouver une forme de paradigme gauche/droite, et un type similaire de paradigme binaire existe également dans l’Église. Les protestants libéraux et les évangéliques fondamentalistes sont en désaccord depuis plus d’un siècle et des discussions surgissent désormais à ce sujet. nationalisme et marxisme rampant – même dans la communauté réformée. Alors, que se passe-t-il et comment les chrétiens libertariens réagissent-ils ? La réponse se trouve peut-être, en partie, dans l'une des les premiers libertaires chrétiens, J. Gresham Machen.

J. Gresham Machen (1881-1937), a résisté à ce paradigme dans les deux sphères de la gouvernance civile et de l'Église, alors qu'il luttait contre le libéralisme et le fondamentalisme. Machen a observé le parallèle entre la théologie libérale et la gauche politique, et la théologie fondamentaliste et la droite politique. Des deux côtés, les croyances religieuses alimentaient des idéologies politiques hostiles à la liberté, en particulier à la liberté religieuse. Machen s'est fermement opposé aux idées qui mettaient en péril le rôle propre de la foi chrétienne et de la gouvernance civile et s'est donc opposé à ces deux mouvements dans les deux domaines de l'Église et de l'État. Voici comment il s'y est pris.

Machen contre le libéralisme

En dehors de ses activités politiques, Machen est surtout connu pour avoir contribué à la fondation Séminaire théologique de Westminster en 1929 et de la Église presbytérienne orthodoxe en 1936Il s’opposa ouvertement à de nombreuses tentatives de développement de l’État, tant de la gauche que de la droite, et constata que ces tentatives étaient motivées par une théologie correspondante. La théologie libérale, qui remettait en question en partie l’inspiration des Écritures, a également modifié la compréhension de la relation entre l’Église et la société. Elle visait à tirer parti de l’institution de l’État pour résoudre les problèmes auxquels les chrétiens sont appelés, comme prendre soin des pauvres, guérir les malades, etc.

Et en remettant en question l’inspiration de l’Écriture, la théologie libérale a entretenu une tolérance théologique qui a éloigné la doctrine de la normes confessionnelles protestantes qui furent acceptées à un moment donné par de nombreux mouvements dissidents du mouvement luthérien originel, parmi lesquels figuraient les anglicans, les presbytériens, les congrégationalistes et d'autres. La théologie libérale a donné naissance à un évangile social, qui ressemblait à ce que nous connaissons aujourd'hui du socialisme, et Machen croyait que cet évangile social détruirait une société libre.

Machen était un ami de la famille de Woodrow Wilson mais s'opposait au patriotisme belliciste de Wilson qui comparait de manière moralisatrice le sacrifice du sang du Christ sur la croix au sang versé par le soldat sur le champ de bataille. (Et vous pensiez que c'était une chose conservatrice qui a commencé avec le 9 septembre.)

« Ils ne semblent jamais se rendre compte que ce n’était pas un homme pécheur, mais le Seigneur de gloire qui est mort au Calvaire. S’ils le comprenaient, ils pourraient volontiers confesser, comme les hommes le faisaient autrefois, qu’une goutte du précieux sang de Jésus vaut plus, comme fondement de l’espérance du monde, que tous les fleuves de sang qui ont coulé sur les champs de bataille de France. » (J. Gresham Machen : Sélection d'écrits plus courts(P&R, 2004, 378)

In une biographie de Woodrow Wilson Dans un article écrit par Barry Hankins, professeur d’histoire à l’université Baylor, Hankins explique : « Quand [Wilson] a dit que le Christ était venu pour « sauver le monde », il l’entendait dans un sens social et collectif. Et la démocratie était le moyen de ce salut social. »

PolitiquementMachen s’opposa activement à la création d’un département fédéral de l’éducation et aux lois sur le travail des enfants, en raison de la menace que ces excès de pouvoir du gouvernement faisaient peser sur la famille. Et s’il refusa de témoigner aux côtés des fondamentalistes lors du célèbre procès Scopes (qui enseignait l’évolution darwinienne dans les écoles), il s’opposa aux efforts scientifiques qui étaient utilisés pour accroître le pouvoir et le fonctionnement de l’État. Il s’opposa également à l’utilisation d’institutions à grande échelle, comme l’État, pour construire une société chrétienne, qu’elle soit fondée sur l’évangile social de la gauche ou sur le légalisme de la droite.

L’opposition de Machen au libéralisme protestant est restée vraie aussi bien sur le plan intellectuel que religieux. Comme le souligne DG Hart, historien de l’OPC, Machen « a démystifié le moralisme et l’idéalisme américains sur des bases théologiques ; un exploit que les intellectuels non convaincus par l’orthodoxie protestante ne pouvaient pas tenter et que les fondamentalistes dévoués à une Amérique chrétienne étaient incapables d’accomplir ». Sur le plan théologique, Machen soutenait à la fois l’intellectualisme et l’historicité du récit des Écritures.

Machen contre le fondamentalisme

Sur le plan théologique, Machen se distanciait des tendances politiques, eschatologiques et revivalistes du fondamentalisme. Contre la droite, il s’opposait à la prohibition, à l’éducation protestante et à la lecture de la Bible et à la prière dans les écoles publiques. Machen reconnaissait que la lecture de la Bible dans les écoles priverait le christianisme de sa doctrine et ne devrait donc pas être pratiquée dans les écoles. Le dépouillement de la doctrine aboutirait à une dilution des questions doctrinales. Cela résulterait inévitablement de la standardisation de l’éducation. Machen savait que le contrôle de l’éducation par l’État était déjà assez mauvais, mais « mettre Dieu dans les écoles » revenait à stériliser l’Évangile.

Pour Machen, l'éducation sur la doctrine et la Bible est la responsabilité de l'Église et des parents chrétiens, et non celle du gouvernement. Dans une société où l'État ne peut montrer aucun favoritisme envers une religion par rapport à une autre, il devrait soit autoriser l'enseignement de toutes les religions dans les écoles, ouvrant ainsi une boîte de Pandore de nouvelles idées ésotériques aux enfants, soit aucune religion ne devrait être enseignée dans les écoles, préservant ainsi l'intégrité des sphères de la famille, de l'Église, de l'éducation et de la gouvernance civile.

En opposition à la droite, il vota également contre Herbert Hoover et contre la suppression de l’enseignement des langues étrangères dans les écoles publiques. Il critiquait la conscription militaire, la jugeant plus dangereuse pour la liberté que l’Allemagne de la Première Guerre mondiale, et s’opposait à l’enregistrement des immigrants et à la prise d’empreintes digitales des personnes soupçonnées de racket en raison de leur lien avec l’État policier. Et Machen considérait même les lois sur les piétons non autorisés comme une discrimination de fait à l’encontre des pauvres (les piétons) qui devaient rester à l’écart des riches (les automobilistes).

L'orthodoxie de Machen : un modèle de la première valeur fondamentale du LCI

La philosophie politique chrétienne doit être éclairée par une vision holistique de l’Écriture, de la raison et de la théologie historique.

Pour Machen, c'était autant son calvinisme qui était une force motrice majeure dans sa perspective libertaire que ses intérêts sociaux et économiques. En fait, sa résistance au paradigme du faux choix libéralisme contre fondamentalisme, gauche contre droite, a des racines profondes dans la Réforme protestante qui pourrait être considérée dans le grand schéma comme une résistance à la fois au légalisme fondamentaliste de l'Église catholique romaine et au mouvement de balancier qui en a résulté. universalisme du 17e siècle arminien controverse (souvent appelée controverse quinquarticulaire).

Machen soutenait que ni le libéralisme théologique ni le fondamentalisme n’étaient véritablement réformés, tant au sens large de la Réforme qu’au sens étroit du terme, en ce qui concerne le calvinisme et les confessions des dénominations susmentionnées. Il existe clairement des différences entre les luthériens, les anglicans, les presbytériens, les congrégationalistes, etc., mais leurs confessions étaient largement en accord avec celles de Luther et de Calvin. Machen considérait le libéralisme et le fondamentalisme comme une déviation des idéaux de la Réforme et, par conséquent, comme quelque chose que les chrétiens devaient rejeter pour des raisons à la fois politiques et théologiques.

Pour Machen, il y avait un réel danger à détourner l’Évangile à des fins sociales et politiques, ce qui était (et est toujours) à l’origine du libéralisme et du fondamentalisme dans l’Église américaine d’aujourd’hui. Sur le plan théologique, tous deux constituent une menace pour une culture et une vie intellectuelle solides. Sur le plan politique, tous deux constituent une menace pour les droits et la liberté accordés par Dieu. Si les libertariens chrétiens qui connaissent Machen aiment le citer comme l’un des premiers exemples de libertarisme chrétien, rares sont ceux qui réalisent et apprécient les parallèles entre la résistance au paradigme gauche/droite, tant en politique que dans l’Église.

Ce n’est pas que Machen avait raison sur tous les plans ; il n’avait certainement pas raison. Mais les chrétiens libertariens peuvent apprendre de Machen que le faux paradigme gauche/droite en politique est en fait un déversement de convictions religieuses issues du même faux paradigme dans l’Église. Pour être cohérents dans notre philosophie, nous devons être cohérents dans notre théologie, car ce sont en fin de compte nos croyances religieuses qui éclairent nos autres croyances sur la façon dont le monde fonctionne. Machen a illustré la nécessité d’une bonne compréhension de la philosophie politique chrétienne et convient donc comme modèle pour la première valeur fondamentale de LCI.

Reprendre le flambeau de Machen

La propension des chrétiens américains à incorporer diverses idéologies philosophiques dans leur théologie exige un examen attentif de ces idées à la lumière des enseignements historiques de l’Église. Malheureusement, la tendance actuelle est d’adopter des idéologies sans les examiner vraiment. C’est dangereux, et Machen le savait. Les chrétiens libertariens ont une double opportunité : d’abord, de parvenir à une compréhension de la relation entre le christianisme et le libertarisme et ensuite, de poursuivre les efforts de Machen pour résister aux idéologies qui compromettent la véritable foi chrétienne et le rôle approprié du gouvernement civil.

lecture recommandée

Quand un fondamentaliste est-il moderniste ? J. Gresham Machen, Modernisme culturel et protestantisme conservateur par DG Hart

Les enfants guerriers de Machen, le Christ au centrePodcast du Forum Réformé