La maladie mentale et le « droit d’essayer »

Suite aux récents suicides très médiatisés de Kate Spade et Anthony Bourdain, Reuters a publié un article L'article soutient que la « hausse des suicides aux États-Unis » indique un « besoin de nouveaux médicaments contre la dépression ». Bien qu'il s'agisse d'une publicité éhontée financée par Big Pharma, l'article reconnaît la difficulté de développer de nouveaux médicaments antidépresseurs, notamment en prouvant que les médicaments actuels ne fonctionnent pas réellement pour environ la moitié des personnes qui les prennent. Compte tenu des preuves solides de l'effet placebo, il est possible que le pourcentage de patients réellement aidés par ces médicaments soit encore plus faible.

Bien que les données probantes semblent indiquer que ces médicaments ne sont que peu utiles aux personnes souffrant de dépression, les preuves concernant les effets secondaires indésirables sont beaucoup plus convaincantes. En d'autres termes, les médicaments ne vous aideront probablement pas, mais ils peuvent vous faire sentir encore plus mal qu'avant de les prendre. Plusieurs études Des études ont montré que l'utilisation d'antidépresseurs et de médicaments contre l'anxiété augmente le risque de suicide, de violence et d'homicide chez les patients de tous âges (et pas seulement chez les enfants et les adolescents, comme on le pensait auparavant). Le professeur Peter Gotzsche soutient que les antidépresseurs ne sont bénéfiques que dans la mesure où ils ont un effet placebo pour la plupart des gens, tout en provoquant chez beaucoup d'autres une augmentation des pensées ou des actes suicidaires. Comme l'a rapporté The Telegraph :

Le professeur Gotzsche a déclaré que les taux de mortalité des personnes prenant de tels médicaments étaient souvent sous-estimés, soulignant une méta-analyse de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis dans laquelle il avait estimé qu'il y avait eu 15 fois plus de suicides parmi les personnes prenant des antidépresseurs que ce qui avait été rapporté, en partie parce que la FDA n'incluait que les événements survenus jusqu'à 24 heures après que les patients aient arrêté de prendre le médicament.

La vérité sur les antidépresseurs n'est pas facilement accessible aux consommateurs (ni même à leurs médecins). Comme le dit le Dr Mark Hyman Explique:

Les sociétés pharmaceutiques ne sont pas obligées de publier tous les résultats de leurs études. Elles ne publient que ceux qu'elles souhaitent. L'équipe de chercheurs qui a présenté ses conclusions dans Le New England Journal of Medicine ont examiné de manière critique toutes les études réalisées sur les antidépresseurs, publiées ou non. Ils ont découvert des choses très sérieuses…

Les études non publiées n’ont pas été faciles à trouver. Les chercheurs ont dû effectuer des recherches dans les bases de données de la FDA, appeler des chercheurs et traquer des données cachées en vertu de la loi sur la liberté d’information. Ce qu’ils ont trouvé était stupéfiant.

Après avoir examiné 74 études portant sur 12 médicaments et plus de 12,000 37 personnes, ils ont découvert que 38 des 14 essais ayant donné des résultats positifs ont été publiés, alors que seulement 36 des XNUMX études négatives ont été publiées. Celles qui ont montré des résultats négatifs ont été, selon les chercheurs, « publiées d’une manière qui transmettait un résultat positif ».

Cela signifie que les résultats ont été déformés pour laisser entendre que les médicaments fonctionnaient alors que ce n'était pas le cas.

Une autre information importante est le fait que personne ne sait vraiment ce qui cause la dépression ou comment fonctionnent les médicaments psychiatriques. La théorie de la dépression qui s'est imposée est connue sous le nom d'hypothèse monoaminergique. Elle suggère que la dépression est le résultat d'une carence en sérotonine (parmi d'autres neurotransmetteurs monoaminergiques), mais on ne sait pas si la théorie décrit avec précision la cause principale de la dépression. nouvelle recherche suggère que la cause de la dépression pourrait en fait être trouvée dans le système immunitaire et son rôle dans inflammation, les sociétés pharmaceutiques continuent de vendre leurs produits à des consommateurs non informés en se basant sur l’hypothèse dépassée de la monoamine.

Une cause possible de l’inflammation est la déséquilibre entre les acides gras oméga-6 et oméga-3 qui prévaut dans l'alimentation occidentale (sur laquelle j'ai écrit précédemment (en ce qui concerne l’épidémie d’obésité). Alors qu’un ratio sain d’acides gras polyinsaturés (AGPI) oméga-6/oméga-3 est considéré comme compris entre 1:1 et 4:1, le régime alimentaire occidental standard a déplacé le ratio entre 15:1 et 20:1 (ou même plus). Les changements alimentaires en grande partie responsables de ce changement sont la consommation accrue de produits à base de maïs et de soja, elle-même alimentée en grande partie par les subventions gouvernementales de ces cultures qui font baisser leur prix. Et parce qu’ils sont artificiellement bon marché, ils sont partout et dans tout : le sirop de maïs à haute teneur en fructose qui a remplacé le saccharose, l’huile de maïs et de soja dans tous les aliments transformés, et même l’éthanol dans l’essence.

Il existe de plus en plus de preuves montrant que la supplémentation en acides gras oméga-3, notamment sous forme d’huile de poisson, est efficace pour traiter la Dépression et l’anxiété, accéder à un meilleur sommeil, mais aussi réduction de l'inflammationComme je l'ai expliqué précédemment, l'équilibre entre les acides gras oméga-6 et oméga-3 affecte directement la système endocannabinoïde qui est responsable du maintien de l'homéostasie dans tout le corps (y compris la régulation du système immunitaire et de l'inflammation). La consommation excessive d'acides gras oméga-6 et trop peu d'acides gras oméga-3 pourrait amener notre système endocannabinoïde à produire le inflammation ce qui est à son tour à l'origine des maladies mentales et physiques associées à l'inflammation, montrant que la dépression, l'anxiété, le diabète, les maladies cardiovasculaires, le cancer et la maladie d'Alzheimer peuvent tous avoir une cause profonde similaire.

Il ne devrait pas être surprenant que d’autres études aient suggéré que traitements pour les troubles psychiatriques dirigés vers le système endocannabinoïde peuvent être efficaces, et que les cannabinoïdes sont également remarquables pour leur propriétés anti-inflammatoiresEt bien sûr, le cannabis est également capable de fournir un soulagement immédiat (bien que temporaire) des symptômes de la dépression et de l’anxiété en plus des bienfaits anti-inflammatoires à long terme qui peuvent également apporter un soulagement.

Comme je l’ai suggéré dans mon article précédent sur la relation entre le système endocannabinoïde, notre alimentation et l’obésité, le gouvernement est non seulement largement responsable du problème, mais il fait également obstacle à des options de traitement raisonnables. La même chose est vraie ici : si l’Occident «régime subventionnéSi le cannabis est responsable de la prévalence de la dépression et de l’anxiété dans notre société, le gouvernement nous empêche également d’accéder à des options de traitement qui ont moins d’effets secondaires négatifs que celles actuellement proposées par les sociétés pharmaceutiques. Par exemple, la prise de poids est un effet secondaire courant des médicaments psychiatriques sur ordonnance. Comme le démontrent les recherches citées précédemment, la consommation de cannabis est associée à des taux plus faibles d’obésité et de maladies associées.

Alors que Reuters s’efforçait de promouvoir le développement de nouveaux produits pharmaceutiques pour traiter la dépression (notamment un spray nasal à base de kétamine), un groupe Les partisans de l’interdiction du cannabis ont suggéré que le suicide d’Anthony Bourdain pourrait être dû à la consommation de cannabis : une accusation complètement irresponsable et fallacieuse, surtout si l’on considère le lien étroit entre les antidépresseurs sur ordonnance et le risque accru de suicide. Si Reuters avait raison sur un point, c’est que les patients ont besoin de plus (et de meilleures) options. Et si nombreux sont ceux qui pensent que les médicaments psychiatriques sur ordonnance ont amélioré leur vie, beaucoup d’autres sont encore à la recherche de traitements qui leur conviennent (et qui ne provoquent pas une multitude d’effets secondaires horribles). Le projet de loi « Right to Try » récemment signé par le président Trump donne aux malades en phase terminale la possibilité d’essayer des médicaments expérimentaux, mais il n’offre rien à ceux qui souffrent de maladies chroniques (y compris de maladies mentales).

Peut-être qu'étendre le « droit d'essayer » aux personnes souffrant de maladie mentale signifie que certaines personnes choisiront d'essayer de traiter leur dépression et leur anxiété avec du cannabis, ou psilocybine, LSD, ayahuasca, MDMA ou kétamine. Peut-être seront-ils encouragés à modifier leur régime alimentaire pour contenir un ratio plus sain d'acides gras oméga-6 et oméga-3, ou peut-être se mettront-ils à faire de l'exercice pour favoriser le facteur neurotrophique dérivé du cerveau (BDNF) qui réduit également l'inflammation et améliore la santé cérébrale. Ou peut-être opteront-ils pour un antidépresseur standard sur ordonnance, en étant pleinement conscients des effets secondaires possibles et de sa faible chance d'efficacité. Ce qui est important, c'est que les gens connaissent et comprennent leurs options, et qu'ils aient ces options en premier lieu. Le « droit d'essayer » ne devrait pas être limité aux malades en phase terminale ; il est essentiel pour la promotion chrétienne de l'épanouissement humain, qui est mieux réalisé avant que les gens ne soient sur leur lit de mort.