Le conservatisme mis à nu

« Le conservatisme est l’antidote à la tyrannie. C’est le seul. Il est basé sur des milliers d’années d’expérience humaine. Il n’y a rien d’étroit dans la philosophie conservatrice. C’est une philosophie libératrice. C’est une philosophie magnifique. C’est une philosophie pour les âges, pour tous les temps. » ~ Mark Levin

« J’ai réalisé que le conservatisme était la philosophie qui me convenait le mieux, avec son accent sur la liberté individuelle, la responsabilité personnelle et le mérite. » ~ Mark Levin

« Le conservateur ne méprise pas le gouvernement. Il méprise la tyrannie. C’est précisément pour cette raison qu’il vénère la Constitution et insiste sur son respect. » ~ Mark Levin

« Je respecte la Constitution, c'est ce que je fais. » ~ Mark Levin

Antidote à la tyrannie ? Une philosophie libératrice et magnifique ? L'accent mis sur la liberté individuelle et la responsabilité personnelle ? Le respect de la Constitution ? Le respect de la Constitution ? Animateur d'une émission de radio conservatrice Marc Levin Il se trompe à la fois sur le conservatisme et sur la Constitution. Et Sean Hannity l'appelle « le grand » ? Et il se considère comme l'un des « commentateurs conservateurs et juristes constitutionnels les plus éminents d'Amérique » ?

Le conservatisme n'est rien de tout cela. Si vous voulez vraiment voir la vraie nature du conservatisme, n'écoutez rien de ce que dit Mark Levin. Si vous voulez vraiment voir le conservatisme mis à nu, regardez simplement l'attitude des conservateurs face à la guerre du gouvernement contre la drogue.

Il y a quelques années, Levin avait invité « un partisan de Ron Paul » dans son émission de radio pour parler de la guerre contre la drogue, que Levin soutient. Le « débat » est ici Si tu peux supporter de l'écouter. Une fois, c'était même trop pour moi. Je préférerais presque écouter Sean Hannity, aussi horrible que cela puisse être.

Si Levin était le seul à être un fervent combattant de la drogue, nous pourrions tous considérer son émission comme le délire d’un fou et l’ignorer. Mais ce n’est pas seulement Levin. Son état d’esprit conservateur sur la guerre contre la drogue se retrouve dans les têtes des millions de conservateurs qui l’écoutent – ​​et Bill O’Reilly, Sean Hannity et Rush Limbaugh. L’état d’esprit conservateur de Levin est commun à la plupart, sinon à tous les membres républicains du Congrès – et plus ils sont conservateurs, plus ils sont favorables à la guerre contre la drogue. L’état d’esprit conservateur de Levin est partagé par la plupart, sinon tous, des candidats républicains à la présidence – qui se disent tous conservateurs, et certains se vantent d’être plus conservateurs que les autres. Les candidats des années précédentes comme Newt Gingrich et Mitt Romney ne font pas exception.

J'ai discuté des points de vue de certains candidats républicains à la présidence sur la guerre contre la drogue. plus tôt cette année. Nous pouvons maintenant voir ce que le candidat Ben Carson pense de la question puisqu’il en a récemment parlé avec Glenn Beck. Carson s’oppose à la légalisation de la marijuana. Il veut intensifier la guerre contre la drogue. Il veut dépenser plus d’argent fédéral et consacrer plus de ressources policières à l’application des lois sur les drogues et à l’emprisonnement des délinquants. Il veut un État policier pour combattre ce qu’il considère comme une « activité hédoniste ».

C’est du conservatisme mis à nu.

C’est une tyrannie. Elle n’a rien de libérateur ou de magnifique. Elle ne met pas l’accent sur la liberté individuelle ou la responsabilité personnelle. Et plutôt que de vénérer la Constitution, d’insister sur son respect et de la suivre, le conservatisme déshonore, ignore et rejette la Constitution.

Rien ne pourrait être plus tyrannique et inconstitutionnel que d’enfermer des hommes dans des cages pour qu’ils soient violés, humiliés, maltraités, battus et qu’ils subissent la perte de leur emploi, de leur argent, de leur famille et de leur dignité parce qu’ils possèdent, consomment, achètent, vendent, échangent, fabriquent, fument, distribuent, transportent, cultivent, donnent ou « trafiquent » une substance que le gouvernement n’approuve pas.

Les femmes aussi, comme Dana BowermanElle était une délinquante primaire, non violente, qui a été enfermée dans un camp pénitentiaire fédéral à Bryan, au Texas, en 2001, à l'âge de 30 ans, pour avoir participé à « une conspiration autour d'un réseau de méthamphétamine ». Elle devait être enfermée pendant 19 ans et sept mois, jusqu'en 2018, mais elle était l'une des quelque 6,000 XNUMX détenues fédérales récemment libérées de prison et de maisons de transition après la Commission de détermination de la peine des États-Unis a voté à l'unanimité en faveur de l'application rétroactive de peines plus clémentes aux délinquants liés à la drogue déjà derrière les barreaux.

Il faut cependant noter qu’aucun de ces prisonniers n’a été gracié. Ils ont tous un casier judiciaire pour un délit autre que celui de la drogue. Des milliers d’autres n’ont pas été libérés. Et Bowerman doit respecter scrupuleusement les règles : pas d’alcool et pas de déplacement pendant un certain temps au-delà de la zone rurale à l’extérieur de Lubbock, au Texas, où elle va séjourner.

Tout Américain emprisonné pour un « délit » lié à la drogue devrait, bien entendu, être gracié et libéré immédiatement. Personne ne devrait jamais être interrogé, détenu, arrêté, jugé, condamné à une amende ou emprisonné pour un « délit » lié à la drogue. Il ne devrait même pas y avoir de « délit », de « crime », de « délinquant », de « trafiquant » ou de « dealer » lié à la drogue. Le concept tout entier devrait être considéré comme aussi absurde qu’un « délit », un « crime », un « délinquant », un « trafiquant » ou un « dealer » bananier.

Et comme je l’ai souligné à maintes reprises, il n’y a rien dans la Constitution qui accorde au gouvernement fédéral l’autorité d’identifier les différents types de drogues, de réglementer la vente et l’usage des drogues, de classer les drogues selon une liste, d’avoir un tsar des drogues, de créer une Drug Enforcement Administration, d’interdire certaines drogues, d’adopter des lois relatives aux drogues, de faire la guerre aux drogues, ou d’avoir quoi que ce soit à voir avec toute drogue utilisée à quelque fin que ce soit.

Le conservatisme est contraire à la liberté individuelle, à la propriété privée, à la responsabilité personnelle et à la Constitution. Comme toute philosophie étatique et autoritaire qui considère que les gens devraient être emprisonnés pour avoir adopté un comportement pacifique que le gouvernement n'approuve pas.

Initialement posté à LewRockwell.com.