L'impôt forfaitaire revisité

Tous les quatre ans, pendant la campagne présidentielle, les candidats républicains critiquent les abus de l'IRS et la complexité du code des impôts. Cette fois-ci, ce n'est pas différent. Parfois, les républicains présentent leurs propres projets de réforme fiscale. Cette année, les sénateurs Marco Rubio et Mike Lee ont leur projet et le sénateur Rand Paul a saAvec le grand nombre de candidats républicains en lice pour la présidence cette fois-ci, il y en aura certainement d’autres.

Les républicains parlent invariablement de la nécessité de passer à un impôt forfaitaire qui soit à la fois « juste » et « simple », tout en permettant de lever suffisamment d’argent pour le gouvernement fédéral. Les taux d’imposition sont rarement mentionnés. Il est rare que le montant des dépenses réelles du gouvernement fédéral soit mentionné. Et le fait que l’impôt soit un vol institutionnalisé du gouvernement n’est certainement jamais mentionné.

L'idée d'un impôt forfaitaire existe depuis longtemps. L'économiste Milton Friedman—l'un des pères de la retenue à la source—a proposé un impôt forfaitaire en 1962. Le 1981 Wall Street Journal L'article des économistes de la Hoover Institution Robert Hall et Alvin Rabushka intitulé « Une proposition pour simplifier notre système fiscal » est devenu un livre en 1985 intitulé L'impôt forfaitaireL'idée d'un impôt forfaitaire a pris de l'importance à l'échelle nationale lorsque le chef de la majorité à la Chambre des représentants, Dick Armey, l'a promue après que les républicains ont pris le contrôle du Congrès sous l'administration Clinton. Le passage à un impôt forfaitaire a parfois reçu un soutien bipartisan au Congrès. Hall et Rabushka ont publié de nouvelles éditions de leur livre en 1995 et 2007. L'ancien candidat républicain à la présidence Steve Forbes a publié La révolution de l'impôt forfaitaire En 2005, plusieurs groupes de réflexion et organisations de réforme fiscale ont proposé une forme de plan d’impôt forfaitaire pour réformer le code des impôts.

Le plan d'imposition forfaitaire typique impose tous les revenus à un taux forfaitaire (il n'y a pas de consensus sur le taux), souvent à l'exception des gains en capital, des prestations de sécurité sociale, des intérêts perçus et des dividendes perçus. Les impôts sur la sécurité sociale et Medicare restent tels quels. Un impôt forfaitaire comprend généralement des allocations personnelles et pour personnes à charge généreuses. Cependant, les crédits d'impôt et les déductions sont considérablement réduits. Certains plans autoriseraient toujours les déductions pour les frais médicaux, les intérêts hypothécaires et/ou les contributions caritatives, mais c'est à peu près tout. Certains plans conservent le crédit d'impôt sur le revenu gagné remboursable.

Il ne fait aucun doute que toute version d’un impôt forfaitaire simplifierait grandement le code des impôts et réduirait les coûts de mise en conformité. Mais est-ce là les véritables problèmes du système fiscal américain ? Le passage à un impôt forfaitaire rendrait-il réellement le code des impôts plus « équitable » ? Cela éliminerait-il les abus de l’IRS ? Un impôt forfaitaire signifie-t-il nécessairement qu’il n’y aurait plus de retenue à la source sur le revenu ? L’existence de nombreuses échappatoires fiscales, abris fiscaux, incitations, exclusions, préférences, déductions, crédits et exemptions est-elle vraiment une mauvaise chose ?

Il existe de nombreux problèmes avec toutes les versions proposées d'un impôt forfaitaire. Cela ne signifie pas que le code des impôts est acceptable tel qu'il est. Cela ne signifie pas que l'IRS est inoffensif. Cela ne signifie pas que le code des impôts n'est pas trop long, intrusif et complexe. Cela ne signifie pas que quelques La version actuelle de l'impôt forfaitaire ne constituerait pas une amélioration si marquée par rapport au système actuel que les libertariens pourraient la soutenir. Après tout, Toutes choses étant égales par ailleurs, un taux forfaitaire de 10 pour cent est meilleur que les tranches d'imposition actuelles de 10, 15, 25, 28, 33, 35 et 39.6 pour cent. Ce que cela signifie, c'est exactement ce que j'ai dit : il y a de nombreux problèmes avec toutes les versions proposées d'un impôt forfaitaire. Je veux me concentrer sur les quatre principaux problèmes.

Le premier problème avec les propositions actuelles d'impôt forfaitaire est qu'aucune d'entre elles n'est réellement un impôt forfaitaire. C'est un problème très grave à avoir lorsque vous qualifiez votre proposition d'impôt forfaitaire. Ce n'est pas parce que le taux d'imposition sur ce qui est considéré comme un revenu imposable est le même pour tous les contribuables que vous avez un impôt forfaitaire. Si vous voulez un exemple d'impôt forfaitaire réel, regardez la taxe Medicare. Tout le monde paie 2.9 % (répartis entre l'employeur et l'employé), sur chaque dollar gagné. Ceci est différent de la taxe de sécurité sociale, qui n'est prélevée que sur les salaires jusqu'à 118,500 2.9 $. La taxe Medicare est de XNUMX pour cent sur chaque dollar gagné quelle que soit L'impôt sur le revenu varie selon le statut matrimonial, l'âge, le nombre de personnes à charge, les frais médicaux, les intérêts hypothécaires payés ou les dons à des œuvres caritatives. Étant donné que les propositions actuelles d'impôt forfaitaire prévoient des exceptions au revenu imposé, tous les contribuables ne paient pas le même pourcentage d'impôt sur leur revenu. La même chose est également vraie car les propositions actuelles prévoient encore des exemptions, des crédits et des déductions.

Le deuxième problème des propositions actuelles d’impôt forfaitaire est qu’elles sont progressives. Elles sont même plus progressives que notre système actuel. La progressivité ne nécessite pas de taux d’imposition progressifs. Si, en raison des exonérations, des déductions et des crédits, une famille de quatre personnes gagnant moins de 50,000 50,000 dollars par an ne paie pas d’impôt sur le revenu, cela signifie que les familles gagnant plus de XNUMX XNUMX dollars par an paieront plus que leur « juste part ». Les propositions actuelles d’impôt forfaitaire déplacent les impôts des « pauvres » vers les « riches », tout comme le système actuel. Et le crédit d’impôt sur le revenu gagné garantit que la famille « pauvre » obtiendra un remboursement d’impôt supérieur à ce qu’elle a retenu sur son salaire.

Le troisième problème des propositions actuelles d’impôt forfaitaire est qu’elles sont conçues pour être neutres sur le plan des recettes. Elles y parviennent en abaissant le taux d’imposition tout en élargissant l’assiette fiscale, en éliminant la plupart des crédits et des déductions et en fermant les échappatoires fiscales. Tout projet de réforme fiscale neutre sur le plan des recettes ne peut que déplacer les impôts, pas les réduire. Si les impôts de quelqu’un sont réduits, ceux de quelqu’un d’autre doivent être augmentés. Une réforme fiscale neutre sur le plan des recettes implique que les recettes publiques ne doivent pas être diminuées. Un impôt forfaitaire donne toujours à la monstruosité maléfique connue sous le nom de gouvernement américain des milliers de milliards de dollars à dépenser. En fait, avec un impôt forfaitaire, tous les départements, bureaux, programmes, agences, projets et dépenses anticonstitutionnelles du gouvernement fédéral pourraient continuer comme ils le sont actuellement. Et comme l’a dit l’ancien membre du Congrès et candidat à la présidence Ron Paul : « Le véritable problème est que les impôts des États-Unis sont en train de baisser. dépenses totales du gouvernement, pas une réforme fiscale. » Si les dépenses publiques étaient strictement limitées à ce qui est autorisé par la Constitution, il n’y aurait pas besoin d’un impôt sur le revenu, qu’il soit forfaitaire ou non.

Le quatrième problème avec les propositions actuelles d’impôt forfaitaire est qu’il s’agit toujours d’un impôt sur le revenu. Un impôt forfaitaire signifie toujours que l’État a droit à une partie des revenus d’une personne. Un impôt forfaitaire est toujours un vol de l’État. Un impôt forfaitaire sera toujours collecté par l’Internal Revenue Service, avec des pénalités en cas de non-respect. Un impôt forfaitaire signifie toujours, selon les mots de Frank Chodorov, que « le montant de vos revenus que vous pouvez conserver pour vous-même est déterminé par les besoins de l’État, et vous n’avez rien à dire à ce sujet ». Un impôt forfaitaire redistribue toujours la richesse et transfère les revenus.

Un impôt sur le revenu confisquant la richesse, fondé sur un code fiscal simplifié et un taux forfaitaire, reste un impôt sur le revenu confisquant la richesse. Le code fiscal n'a pas besoin d'être réformé ou remplacé par un impôt forfaitaire, il doit être abrogé. Un impôt forfaitaire progressif, neutre sur le plan des recettes, transférant les revenus et financé par l'État, qui n'est pas un impôt forfaitaire, n'est pas un pas vers la réalisation d'un tel objectif. une politique fiscale saine.

Initialement posté sur LewRockwell.com.